[Variosboy]

Det är nog bara toppen av ett isberg vi ser! Skulle vara extremt förvånad om inte detta gäller i stort sett alla större tillverkare av bilar. Mycket förvånad..

[mikekop]

Om man nu justerar utsläppssiffrorna så måste väl även skatten justeras efter de nya utsläppen.
Påverkas skatten så bör ägarna eller VW stå för den kostnaden fem år tillbaka i tiden.
Ett litet tips till sossarna så här i budgettider...

Som jag förstod av min bror som har en Audi med den aktuella motorn så påverkas inte skatten eftersom den sätts efter koldioxidutsläpp, och den aktuella fuskprogramvaran förbättrar NoX-utsläppen vid testerna. Däremot så måste väl dieselmotorer vara Euro5/6 certifierade för att få säljas nya, och det är nog där skon klämmer här i Europa?
Kanske blir så VW får köpa tillbaka en massa bilar?

[Allinug]

Tapp på 250 miljarder av börsvärdet på 2 dagar. :shock:

Köpläge. Om två veckor har alla glömt det. Sälj allt du äger, köp VW-aktier, sälj dem om ett år och tillbringa resten av livet på Bahamas.

Det kommer att gå ner mer...

Undrar nu hur det går för verksamheten i fd SCANIA AB, som Volkswagen AG köpte upp?

[crumpets]

Som många i tråden nämnt gör ju alla detta redan i princip.
Problemet är att vi i EU bryr oss väldigt mycket om CO2. Lagstiftarna har varit medvetna om att de släpper ut mångdubbelt mer i verklig trafik än i tester men för att hålla nere CO2-utsläppen har man sett mellan fingrarna med detta.

I USA skiter man i förbrukning och CO2 men är extremt noga med närmiljöns luftföroreningar. BMW var smarta, de totalt kastrerade sin dieselmotor i USA. Sänkte komp, sänkte effekt, totalförstörde förbrukningen m.m. för att bilen skulle överleva testningen på verklig väg utan större manipulationer. VW släppte en mer EU-liknande drivlina på USA-marknaden och valde denna lösningen istället.

I princip är diesel nog stendött nåt decennium till för personbilar nu i USA. Endast VW sålde bra dieselmotorer där, alla andra är TOTALT värdelösa och dricker typ som en bensinare för att klara utsläppskraven.
I EU är det samma sak för alla, VW är varken bättre eller sämre än nån annan. Men de blev giriga och har nu bränt sig något fruktansvärt.

[simonhalmstad]

Även förbrukningen på dieselveamotorer har höjts på 16 års modell men det är väl för att klara de hårda utsläppskraven euro6 Hade Volvo kunnat förhålla sig till t.ex Euro4 hade vea varit mycket snålare än vad den är nu.

[Hilmer]

Jag tror inte att det är så pass allvarligt som det ges sken av, tror faktiskt att den största anledningen till att just detta fått så stor uppmärksamhet beror på den inhemska bilindustrin och i endaste syfte att försvaga VW´s ställning på marknaden.
Och skulle det nu inte vara just så, ja då kommer fler huvuden att rulla för jag har väldigt svårt att tro att VW skulle vara ensamma om att vilja få bra resultat på proven.

[VolvoB20]

Fortfarande.

Är det ett lagbrott eller är det ett moraliskt brott ????


– Regelverket är väldigt tydligt – varje form av system som manipulerar utsläppsnivåerna är olagligt, fastslår Anup Bandivadekar i en intervju med SvD Näringsliv.

Vad innebär det ? Katlysator och partikelfilter manipulerar ju definitivt utsläppsvärdena för det som kommer ur motorn är ju bra mycket skitigare än det som kommer ut efter dessa filter.

För två av de testade bilarna – av modellerna Passat och Jetta från Volkswagen – blev resultatet förvånande. Under testen klarade fordonen avgaskraven galant.

Ok, om de klarar certifieringen är de väl fullt lagliga då eller ?

En Polestarbil släpper ju ut massor mera NOx än en vanlig Volvo om du använder den extra effekten tex.

En otrimmad volvo släpper ju ut mer än vid cerifieringen om det inte är +25 grader tex. Är det kallt så ändras motorstyrningen och utsläppen är helt andra än vid +25 i labbet. Är det ok, är det manipulerande?

Hur mycket för det vekliga utsläppet skilja från labcertifieringen innan det blir olagligt 1% 10% 100% 500% ?

[jwiss]

Fortfarande.

Är det ett lagbrott eller är det ett moraliskt brott ????


– Regelverket är väldigt tydligt – varje form av system som manipulerar utsläppsnivåerna är olagligt, fastslår Anup Bandivadekar i en intervju med SvD Näringsliv.

Att modifiera bilens beteende just under provtillfället ska tydligen vara explicit olagligt.

Vad innebär det ? Katlysator och partikelfilter manipulerar ju definitivt utsläppsvärdena för det som kommer ur motorn är ju bra mycket skitigare än det som kommer ut efter dessa filter.

Kat och partikelfilter sitter alltid där, att optimera bilen för goda provresultat är ok, om provet är som 80 km/h, vindstilla och plan mark kommer bilen att släppa ut lika lite om man kör så på vanlig väg.

För två av de testade bilarna – av modellerna Passat och Jetta från Volkswagen – blev resultatet förvånande. Under testen klarade fordonen avgaskraven galant.

Ok, om de klarar certifieringen är de väl fullt lagliga då eller ?

Se modifierings-paragrafen (som jag iofs inte citerade rakt av här).

En Polestarbil släpper ju ut massor mera NOx än en vanlig Volvo om du använder den extra effekten tex.

Släpper fortfarande ut lika lite om man inte gasar.

En otrimmad volvo släpper ju ut mer än vid cerifieringen om det inte är +25 grader tex. Är det kallt så ändras motorstyrningen och utsläppen är helt andra än vid +25 i labbet. Är det ok, är det manipulerande?

Det är nog EPA fullt medvetna om.

Hur mycket för det vekliga utsläppet skilja från labcertifieringen innan det blir olagligt 1% 10% 100% 500% ?

Ingenting om bilen ändrar beteende under testproceduren.

Nu har väll USA en regel om att alla bilar som säljs av en viss tillverkare i genomsnitt ska släppa ut en viss max nivå (enligt vissa testprocedurer).
En enskild bil blir då inte olaglig för ägaren utan säljaren/tillverkaren har brutit mitt regel och måste betala vissa böter.

[erikn]

http://www.automotorsport.se/artiklar/n ... ga-utslapp

[V9097]

En Polestarbil släpper ju ut massor mera NOx än en vanlig Volvo om du använder den extra effekten tex. En otrimmad volvo släpper ju ut mer än vid cerifieringen om det inte är +25 grader tex. Är det kallt så ändras motorstyrningen och utsläppen är helt andra än vid +25 i labbet. Är det ok, är det manipulerande?Hur mycket för det vekliga utsläppet skilja från labcertifieringen innan det blir olagligt 1% 10% 100% 500% ?

Vad jag förstår finns två varianter:

1. Att trimma in och optimera bilen så att den klarar en viss välkänd testprocedur och inte redovisa vad bilen drar och släpper ut vid annan typ av körning. Utföra testerna med minimalt utrustade bilar, smalast möjliga däck etc. Det har lett till vissa förändringar på bilarna, tex begränsningar i däckdimension och högre utväxling.

2. Att utveckla en så smart mjukvara att bilen själv identifierar att "nu är jag i testmiljö, bäst att dra ner på effekt, vridmoment och körbarhet och att prioritera låga NOx-värden". Eller "nu är det bilens ägare som kör normal körning, då prioriterar jag effekt, vridmoment och växlingskvalitet. NOx skiter jag i just nu".

Att enligt variant 2 installera en sådan typ av mjukvara i 11 miljoner bilar är uppenbart ett uppsåtligt agerande i syfte att tjäna stora pengar. Om det sen leder till 100% eller 1000% högre utsläpp gör det inte mer eller mindre kriminellt i min värld. Procentsatsen påverkar däremot hur fort och kraftfullt VW måste agera framöver med återkallelser etc..

Jag kan inte säga att jag gillar variant 1 heller, min egen bil drar tex 30% mer än deklarerat. Edit: Jag hoppas den inte har en variant 2-mjukvara, det skulle göra mig besviken, men helt säker kan man ju inte vara.