[rid54]

Jo, det var det jag menade; därav är kanterna "röd zon" (lagas inte).

[Hilmer]

Det blir alltid lite rörelser i karossen. De limmade rutorna ingår i styvheten. Finns minsta sprickanvisning där kraften anbringas (i limningszonen, typ), så kommer sprickorna att växa. Teoretiskt sett är karossen då lite "mjukare" än när rutan är helt felfri. De flesta bilar har limmade frontrutor numera.

Javisst... men det innebär ju bara att om man lagar i kanterna så finns en stor risk att sprickan växer i framtiden när karossen flexar så man senare får byta rutan i alla fall.

Eftersom rutan är en del av "säkerhetstänket" så handlar det även om att rutan ska hantera en eventuell skadesituation rätt.

[Dpblad]

Jag kan bara konstatera att det hittills inte framkommit något bra argument till varför lagning i den pyramidformade delen av den röda zonen inte är tillåten. Vissa delar kan ju knappt ens räknas till synfältet och det stämmer inte heller med (fd) bilprovningens geometri om jag minns rätt. Bilia skriver: "Vilka stenskott går att laga? ...Efter lagning blir stenskottet osynligt, men kan medföra en svag brytning vid lågt stående sol eller regn. - Därför lagas inte stenskott i synfältet (röd färg)."

Min personliga generella retoriska fundering till detta är följande: Varför är alla biltillverkare så ivriga med att försvara miljö och säkerhet när det samtidigt råkar innebära en förtjänst för dem själva? (Avskaffandet av stänkskyddskravet med föregående lobbying är ett annat exempel som har viss koppling till ämnet stenskott.)

Om nu någon uppfattar även detta inlägg som ointellektuellt eller störande på annat sätt så välkomnar jag nu återkoppling.

[rid54]

Min personliga generella retoriska fundering till detta är följande: Varför är alla biltillverkare så ivriga med att försvara miljö och säkerhet när det samtidigt råkar innebära en förtjänst för dem själva? (Avskaffandet av stänkskyddskravet med föregående lobbying är ett annat exempel som har viss koppling till ämnet stenskott.)

Om nu någon uppfattar även detta inlägg som ointellektuellt eller störande på annat sätt så välkomnar jag nu återkoppling.

Det var väl inget kontroversiellt med detta.... Jag har samma upplevelse av ett motstånd mot allt som förr var självklara försök att reparera (även om man inte reparerade vindrutor "förr"). Verkan av ekonomiska incitament i praktiska livet, tror jag man kan kalla det. Inte alltid på kundens sida och argumenten är inte altid helt OK heller. Att dräpa till med säkerhet/miljö är ju ett säkert kort rent psykologiskt: Vem vill vara en miljöbuse!?

[VolvoB20]

Det blir alltid lite rörelser i karossen. De limmade rutorna ingår i styvheten. Finns minsta sprickanvisning där kraften anbringas (i limningszonen, typ), så kommer sprickorna att växa. Teoretiskt sett är karossen då lite "mjukare" än när rutan är helt felfri. De flesta bilar har limmade frontrutor numera.

Javisst... men det innebär ju bara att om man lagar i kanterna så finns en stor risk att sprickan växer i framtiden när karossen flexar så man senare får byta rutan i alla fall.

Eftersom rutan är en del av "säkerhetstänket" så handlar det även om att rutan ska hantera en eventuell skadesituation rätt.

Vad menas med "rutan ska hantera en eventuell skadesituation rätt"

Om man nu frontar den där älgen mitt i rutan, kommer rutan att hantera det på "fel" sätt om det finns en lagning i kanten? Nu förvirade ni mig igen....

Att rutan kan få en spricka som vandrar med tiden p.g.a karossens flexning och rutan är limmad är ju inget konstigt, men det där var ju något helt annat...

[Hilmer]

En lagad ruta/stenskott kan resultera i en spricka pga flexningar i karossen ja, men en spricka i rutan kan göra att rutan inte ta upp smällen och kollapsar så som det är tänkt eftersom den är försvagad. Det är ju inte enbart yttre påverkan som rutan ska klara av, tanken är ju även att den ska vara så pass stabil att den klarar av att ta emot smällen från en airbag som utlöses på insidan.
Det är inte "bara" en ruta, det är så mycket mer. Finns massor att läsa i detta ämne om man använder t ex google.

[VolvoB20]

En lagad ruta/stenskott kan resultera i en spricka pga flexningar i karossen ja, men en spricka i rutan kan göra att rutan inte ta upp smällen och kollapsar så som det är tänkt eftersom den är försvagad. Det är ju inte enbart yttre påverkan som rutan ska klara av, tanken är ju även att den ska vara så pass stabil att den klarar av att ta emot smällen från en airbag som utlöses på insidan.
Det är inte "bara" en ruta, det är så mycket mer. Finns massor att läsa i detta ämne om man använder t ex google.

Jag har läst men det är rätt flummigt det som man hittar.

Fick nyligen byta vindrutan på vår BMW för rutan fick en spricka som snabbt vandrade över rutan. Undrade varför sprickan började uppstått. Jo det var ett mikroskopiskt litet stenskott ca 3 cm från rutans kan som förmodligen var anledningen.

Stenskottet var så litet att man behövde förstoringsglas för att ens kunna se det.

Om det nu är som du säger så skulle skulle alltså vår BMW kunnat varit traikfarlig i flera år då som det mikroskopiska stenskottet kanske suttit där i åratal innan det började spricka vidare för det var ju det som agerade som initial försvagning och stat för sprickutbredningen.

Kollar jag med förstoringsglas så finns det likadana mikroskopiska stenskott på alla våra bilar/rutor-.

Då skulle alla våra bilar vara trafikfarliga då, eller i princip alla bilar som rullar i sverige för alla har mikroskopiska stenskott som kan vara starten för en sprickbildning ?:-/

[Hilmer]

Man lagar alltså inte ett stenskott i de kritiska områdena kring kanterna eftersom rutan är som känsligast där för förändringar. Ett stenskott eller ett lagat sådant i dessa områden kan resultera i en spricka ganska omgående i de flesta fall. En spricka i rutan innebär att rutan förlorat lite av sin funktion och då handlar det inte bara om synbarheten. Att laga ett stenskott i dom känsliga områdena kan redan på reparationsstadiet resultera i att rutan spricker.
Ett litet stenskott gör ingen stor skillnad, men om det är så pass kraftigt att man vill laga det så bör man ta hänsyn till vart det sitter.

[VolvoB20]

Ett litet stenskott gör ingen stor skillnad,

Så var det inte för mig, Mitt var mikroskopisk så man behövde förstoringsglas, Lik förbaskat sprack hela rutan från denna flugskit när karossen rörde sig lite av några gupp i vägen....

[Hilmer]

Ett litet stenskott gör ingen stor skillnad,

Så var det inte för mig, Mitt var mikroskopisk så man behövde förstoringsglas, Lik förbaskat sprack hela rutan från denna flugskit när karossen rörde sig lite av några gupp i vägen....

Då vet du ju själv hur känslig rutan är, tänk dig då hur det blir när man försöker laga i samma område.
Ur säkerhetssynpunkt betyder ett mikroskopiskt stenskott ingen stor skillnad, det är ju först sedan rutan spruckit, och det lär den göra förr eller senare beroende på vad den i övrigt utsätts för.