[MartinS]

Problemet med NOx, eftersom vi faktiskt inte slutar köra bil är att det dödar människor här och nu.

[andersuw]

Anders. Även om bränsletillägget är på X * 2,37 eller vad det nu må vara för dieseln, så är skatten baderad på co2 utsläpp, varvid NOx utsläppen kan vara skyhöga. Skattmasen bryr sig inte om de faktiska NOx utsläppen överhuvudtaget.

Nej skatten bestäms som du själv kan se av två faktorer, inte bara en. Den ena faktorns storlek avgörs av CO2-utsläppet och den andra av bränslet: 1 för bensin och 2,33 för diesel. Dessutom finns en extra miljöavgift för diesel ovanpå den extra dieselfaktorn. Alltså bryr sig "skattmasen" i allra högsta grad om andra utsläpp än CO2. Vad skulle annars förklara det faktum att dieslar straffbeskattas i jämförelse med bensinbilar vid samma CO2-utsläpp? Och nej, NOX-utsläppen kan heller inte vara skyhöga. De är numera starkt begränsade och kraven är nästintill desamma för diesel (0,08 g/km) som för bensin (0,06 g/km).

Som sagt tidigare är har minV40cc man MY16 46,5mg/km i NOx utsläpp, och den stora "klimatbovsbilen" 29mg/km. Hur den med 46 kan vara en miljöbil och den andra med 29 anses som hemsk i miljö och därmed även i skattehänseende är för mig fortfarande helt oförståeligt. När de första fem skattefria åren är till ända för den miljövidriga "miljöbilen" kommer skatten för den vara en fjärdedel av skatten för T6:an, vars NOx utsläpp bara är 29mg/km.

Jag vet inte vad du tar siffran 46,5 mg/km i NOX-utsläpp ifrån men som du såg var den siffra jag själv hittade i fordonsregistret för V40CC D2 aut MY -16 något lägre: 37,5 mg/km.

Men detta är av underordnad betydelse. Vad som betyder något är att båda värdena som väntat ligger under de låga gränsvärden för NOX som gäller från Euro 6 och att det inte längre är någon större skillnad mellan dem, vare sig vi tittar på gränsvärdena eller de utsläpp som uppmätts vid certifieringen. Vad beträffar CO2 finns däremot dramatiska skillnader mellan bilarna, både i absoluta och relativa tal. T6:an släpper ut bortemot tre gånger så mycket som D2:an och det handlar inte om några futtiga mg per km utan om flera hekto. Dessutom släpper T6:an ut nästan dubbelt så mycket HC (oförbrända kolväten) som D2:an. Varför anser du att dessa skillnader inte bör beaktas vid beskattningen?

Att man inte bryr sig om miljön, när man bestämmer skatten för miljö(!)bilar är mycket anmärkningsvärt.

Som framgår ovan bryr man sig ju absolut om miljön. Det är bara det att man inte enbart beaktar NOX-utsläppen utan också andra utsläpp.

[andersuw]

Problemet med NOx, eftersom vi faktiskt inte slutar köra bil är att det dödar människor här och nu.

Det är inte bara NOX som dödar människor nu. Det gör även CO2, exempelvis via oväder och torka. Att detta inte nödvändigtvis händer här utan någon annanstans på jorden tycker jag inte är något övertygande skäl för att strunta i CO2-utsläppen.

Som VolvoB20 påpekar är också NOX i huvudsak ett lokalt och temporärt problem. Det är rätt få ställen i Sverige där vi har några problem med NOX-halterna att tala om. Egentligen borde skatten därmed bestämmas delvis utifrån var bilen körs. En slags andra trängselskatt kanske.

[joel80]

Ingen har väl egentligen sagt att man ska strunta i dem.. Bara att man ska lägga vikt vid andra utsläpp också.

Jag tror att vi rätt snart kommer få se restriktioner på t.ex dieselbilar i stadskärnor även inom Sverige. Det skulle ju vara en lämpligare åtgärd för att minska att NoX drabbat människor. (på landsbygden blir det inte lika koncentrerat och enligt ovan bryta NoX ner skapligt snabbt.) Flera andra länder diskuterar sånt.. Vissa har beslutat eller redan infört det om det om jag fattat rätt (Norge t.ex.. Och flera städer i Kina) och Nederländerna diskuterar helförbud av försäljning av diesel och bensinbilar från 2025.

[andersuw]

Jag tror att vi rätt snart kommer få se restriktioner på t.ex dieselbilar i stadskärnor även inom Sverige. Det skulle ju vara en lämpligare åtgärd för att minska att NoX drabbat människor. (på landsbygden blir det inte lika koncentrerat och enligt ovan bryta NoX ner skapligt snabbt.)

Jag hoppas vi slipper se restriktioner baserad på bränsletyp eftersom det är irrationellt. Vad man bör skjuta in sig på om det är vissa specifika utsläpp man vill åt är just dessa utsläpp, inte det bränsle bilen drivs med. Så har man, som jag tidigare påpekat, sedan länge gjort i Tyskland. I vissa innerstäder får man inte köra med vissa bilar. Men vilka bilar som är förbjudna där avgörs av storleken på relevanta utsläpp, inte av vilket bränsle de körs på.

[Waizguy]

Andersuw!

Jag började lusläsa på skatteverket angående den s.k "straffskatten" på 250-500kr.

Ett miljötillägg tillkommer med 500 kr för bilar som blivit skattepliktiga för första gången före den 1 januari 2008 och för bilar som blivit skattepliktiga för första gången därefter är miljötillägget 250 kr (2 kap. 10 § VSL). Miljötillägg är motiverat med att avgaskraven skiljer mellan diesel- och bensinfordon. Dieseldrivna fordon har bl.a. högre utsläpp av kväveoxider än bensindrivna fordon.
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... vna-fordon

De tar alltså ut en avgift på 250kr för bilar tagna i drift efter 2008 pga ökade avgasutsläpp av ex. NOx men det finns ingen gräns för hur mycket eller lite utan summan är densamma för alla.


Jag fortsatte sedan att läsa i paragraf 2 kap. 10 § VSL innan jag höll på hamna i koma av trökig text :)

Angående dieselns bränslefaktor 2,33 står det t.o.m i den PDF från regeringen som Joel80 länkade till i första inlägget;
Bränslefaktor: Omräkningsfaktor som gör att dieselbilar har högre fordonsskatt än bensinbilar. Detta för att kompensera för att dieselolja - har lägre energiskatt än bensin.

[andersuw]

Bra! Då har vi i alla fall lite information om avsikterna bakom fordonsskattens utformning. Fast jag tycker det är en konstig ordning att kompensera för lägre energiskatt på bränslet via fordonsskatten. Fordonsskatten är ju ett fixt belopp per år medan energiskatten blir beroende av hur mycket man kör. Alltså blir det fördelaktigare att köra diesel jämfört med bensin ju längre sträcka man kör per år. Jag har aldrig riktigt förstått varför bränslevalet skall bero på körsträckan.

Sedan kunde man förstås också tänka sig att miljöavgiften anpassades lite mer precist till hur NOX-kraven förändrats efter hand. Men det där med bara en brytpunkt vid 2008 är väl gissningsvis ett försök att förenkla.

[VolvoB20]

Problemet med NOx, eftersom vi faktiskt inte slutar köra bil är att det dödar människor här och nu.

Visst... Men det är grymt svårt att väga mot varandra, tex vad är värst, att ditt utsläpp av NOx totalt dödar 1 människa inom ett dygn eller att 2000 människor kommer att dö av ditt CO2 utsläpp över de kommande 350 miljoner kommande åren innan det bundits igen i berggrunden ?

Jag tycker inte det finns enkla svar....

[Mwi]

Problemet med NOx, eftersom vi faktiskt inte slutar köra bil är att det dödar människor här och nu.

Visst... Men det är grymt svårt att väga mot varandra, tex vad är värst, att ditt utsläpp av NOx totalt dödar 1 människa inom ett dygn eller att 2000 människor kommer att dö av ditt CO2 utsläpp över de kommande 350 miljoner kommande åren innan det bundits igen i berggrunden ?

Jag tycker inte det finns enkla svar....

Man kan krångla till det ytterligare genom att ta med fler val man kan göra i sin livsstil, exempelvis jag väljer att grilla kyckling istället för nötkött imorgon och jag tror att öl passar bättre som måltidsdryck istället för mjölk. Helt plötsligt släpper jag ut mindre koldioxid totalt med min etanol/bensin bil och val av mat jämfört med en som kör en snål diesel med låga CO2 utsläpp men som valde att grilla nötkött.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nya- ... -planeten/

[MartinS]