[Allinug]

Som redan berörts så finns det inslag i trafiken som inte är så meningsfulla, tex att stå och vänta vid rödljus mitt i natten när inga andra trafikanter finns i närheten. Och skulle förslaget ge någon effekt för trafikbrott med låg acceptans? Eller finns det även saker som kan göras smartare i infrastrukturen som hellre borde utredas?

Jag kan hålla med dig, under förutsättning att det inte innebära att det skulle bli tillåtet att köra mot rött "mitt i natten". I sådana fall skulle de rödljusen sättas på gulblink på natten. Det förekommer dessutom.

Fler rödljus skulle sättas på gulblink! -)

[SvenB]

Ja, men det kan aldrig bli okej att KÖRA mot rött. Alla trafikregler skall vara entydiga. Jag tycker inte, som det finns förslag på, att cyklister skall få cykla mot enkelriktat utan att det står angivet på förbudsskylten.

[Allinug]

Problemet är också att trafikanter inte är en homogen grupp. Man kan inte förvänta sig att cyklister och fotgängare har lika bra kunskap om trafikregler som bilister, eftersom dessa oskyddade trafikanter inte nödvändigtvis behöver vara körkortsinnehavare. Så reglerna måste vara entydiga och enkla.

Sedan är inte heller gruppen bilister en homogen grupp. Där finns t ex yrkeschaufförer, nybörjare på bilkörning, söndagsbilister och äldre förare. Alla dessa har olika förmågor i trafiksituationer. Man pratar bl a om att det skulle vara bra med variabla hastigheter som anpassas till trafikomständigheterna, men man måste även tänka på att anpassa till människors förmåga. Om det blir alltför komplicerat för ovana och äldre förare, så kommer de inte att känna sig trygga bakom ratten. Och känner de sig väldigt otrygga bakom ratten kommer de att undvika att ge sig ut på vägen, och då är vägen inte till för alla längre. Eller så ger de sig ut ändå, men skapar risker i ftrafiken för att de är stressade. Så man måste noga fundera över vad som är lagom fart i olika situationer.

Har ni sett NTF:s mobilapp "Rätt fart", förresten? http://www.ntf.se/ntfshop/artikel.asp?R ... 582&kat=17
Det är en hastighetsmätare och en fartvarnare. Om det är så att man inte riktigt har koll på hur fort man kör och därför kör för fort skulle denna kanske kunna vara ett hjälpmedel. Den skulle också kunna vidareutvecklas så att den rapporterar tillbaka hur fort bilisterna skulle vilja köra på respektive väg, då fartvarnaren triggas.

T ex har ju folk väldig respekt/acceptans för 30-vägar, men efterlevnaden av hastighetsbegränsningen är ändå låg, jämfört med efterlevnanden av hastighetsbegränsningen på en 60-väg. Om man då ser att folk ofta kör för fort på en viss 30-väg, så finns det ju idé om att fundera på vilket stöd som bilisterna skulle behöva för att kunna hålla 30 eller om hastighetsbegräsningen är felaktig.

[Camel]

Problemet är också att trafikanter inte är en homogen grupp. Man kan inte förvänta sig att cyklister och fotgängare har lika bra kunskap om trafikregler som bilister, eftersom dessa oskyddade trafikanter inte nödvändigtvis behöver vara körkortsinnehavare. Så reglerna måste vara entydiga och enkla.

Exakt. Därför skulle man inte infört zebralagen. Den missuppfattas av gående så till den milda grad att de utmanar bilisterna. En vacker dag missar bilföraren detta och då... Och inte nog med det, nu föreslås detta gälla även cyklister. :(

Det är en hastighetsmätare och en fartvarnare. Om det är så att man inte riktigt har koll på hur fort man kör och därför kör för fort skulle denna kanske kunna vara ett hjälpmedel. Den skulle också kunna vidareutvecklas så att den rapporterar tillbaka hur fort bilisterna skulle vilja köra på respektive väg, då fartvarnaren triggas.

Eller varför inte utveckla den till ett hjälpmedel för att inte köra överdrivet sakta?

T ex har ju folk väldig respekt/acceptans för 30-vägar, men efterlevnaden av hastighetsbegränsningen är ändå låg, jämfört med efterlevnanden av hastighetsbegränsningen på en 60-väg. Om man då ser att folk ofta kör för fort på en viss 30-väg, så finns det ju idé om att fundera på vilket stöd som bilisterna skulle behöva för att kunna hålla 30 eller om hastighetsbegräsningen är felaktig.

Det finns några olika sätt: hårdare piska och strängare straff, utbildningskampanjer, fysiska hinder, teknisk fartspärr, mm. Bara att välja. Eller kanske man skulle bygga trafikmiljön bättre med högre systemgränser och inte blanda oskyddade trafikanter med motorfordon. Det kostar för mycket pengar brukar man säga. Ja, det är till stor del sant men den riktiga anledningen är att man ser detta som en övergångsfas. I framtiden vill man inte ha motorfordon överhuvudtaget verkar det som.

[Allinug]

Som sagt, du verkar missuppfatta medvetet. Självklart menar "sthlm" de som "parkerar sig" i vänsterfilen 20 km under gällande hastighetsbestämmelse. Omkörning måste alltid få ske. Men ibland önskar man att långsamgående fordon kunde sansa sig lite.

Man bötfäller sällan trafikanter som kör för sakta eller för länge i vänsterfilen, men om man då tvingas använda högerfilen för att köra om för att vänsterfilen är blockerad så blir man direkt bötfälld om man åker dit. Har inte polisen dashcams så att de borde ha tillräckligt med bevismaterial för att bötfälla beteende som framkallar stress/frustration/fortkörning hos andra? Fortkörning antar jag är lätt att sätta dit folk för bevismässigt.

[Allinug]

/../
Ja, det är till stor del sant men den riktiga anledningen är att man ser detta som en övergångsfas. I framtiden vill man inte ha motorfordon överhuvudtaget verkar det som.

:D
Och ett steg i den utvecklingen är naturligtvis att få bort höginkomsttagarna från vägarna, enligt detta förslag. :D

[SvenB]

Jo men det är ju självklart, att du inte får ha hög inkomst och körkort. :roll:

[joel80]

Är det så det här förslaget uppfattas? Jag tror att det snarare går ut på att få höginkomsttagare att bli mindre "immuna" för böter.. då nuvarande böter kan ses rätt små och löjliga för någon som drar in 200k per månad.

Är det några uttag av pengar av staten som slår mot en viss inkomstgrupp är det trängselskatten.. den premierar verkligen höginkomsttagare. Trevligt med lite mindre trafik (även om den första effekten nu avtagit..) men där kan jag tycka det är lite orättvist. Vissa har inte råd att betala ca 800kr per månad för att kunna ta bilen till jobbet...

[SvenB]

Det går aldig att få milimeterrättvisa. Då kan du resonera lika när det gäller månadskort i kollektivtrafiken också.

[joel80]

Nej jag vet.. Jag menade det inte som att vi måste lösa det och skapa 100% rättvisa, utan bara som nått slags balansering.. :) Var kanske lite luddigt och dålig jämförelse.. Förlåt. :)
Förslaget gör det ju för övrigt inte dyrare att köra bil när man har hög inkomst, det menar bara till att svida lika hårt när man bryter mot reglerna, och det måste man inte göra för att ha körkort eller köra bil.