[SEpaket]

MartinS har en klar poäng. För att få till en rättssäker dagsbot skulle i praktiken varenda trafikbrott behöva prövas i domstol. Och eftersom vi redan har problem med att tingsrätterna runt om i landet har för mycket på sina bord skulle man alltså behöva inrätta en speciell "trafikdomstol". Till en kostnad jag i alla fall inte vill betala. En polisman kan och skall inte behöva skriva ut en dagsbot baserad på inkomst nämligen. Den som kommit med detta förslag är enligt min högst personliga åsikt oerhört verklighetsfrånvänd. Det är inte så att polis och tingsrätt sitter och rullar tummarna idag. Det kan ta mer än ett år innan mindre allvarliga brott kommer upp i domstol.

Sedan köper jag heller inte argumentet att "rika" skulle ha någon slags rättighet att bryta mot lagen eftersom bötesbeloppet är mycket lägre i förhållande till inkomsten. Kör man mot rött blir nämligen körkortet i regel alltid indraget för föraren, det är ett straff som är lika jobbigt oavsett inkomst. I praktiken handlar det om fortkörning med mindre än 20 km/h. Dessutom lär ju detta ge polisen incitament att stoppa nyare BMW, Mercedes och Lexus, men låta personer som kör Volvo 240 och Nissan Micra slippa undan eftersom bötesbeloppet blir väldigt litet. Det känns inte heller rättvist. Poliserna skulle ju naturligtvis få mer beröm dess högre böter som utdelas.

En sista poäng är att det rent statistiskt är personer under 25, främst män, som står för en stor del av alla trafikbrott. Dessa personer är oftast låginkomsttagare (studenter och liknande). I praktiken så kostar det mer än det smakar.

[joel80]

Men det skulle väl lätt kunna lösas genom att polismannen inte utfärdar boten utan bara skriver ett strafföreläggande baserat på överträdelse, och att man får erkänna brottet eller inte på plats, men att straffet bestäms av någon instans med rätt att dela ut straff och som också har koll på inkomstregister.
Det funkar i många andra länder, problemet är inte handhavandet, allt handlar om en politiskt/medborgerlig vilja eller inte att ha ett sånt system.

Tror att det skulle betala sig själv rätt fort.. antingen med höga belopp in eller med en trafik som kanske kräver mindre dödsoffer, och där en mindre samhällskostnad.

[SEpaket]

Finland kan ha detta system, då kan Sverige det med. Visst. Och Ferrari kan överleva på att ta över 1 miljon i nyrpris för sina bilar, då kan Volvo det med.

Eller, hur var det nu?

Tittar man på befintlig arbetsbörda på polis och domstolar idag så inser man att det här systemet skulle kräva enorma skattehöjningar eller besparingar på befintlig service. Systemet med fartkameror skulle dessutom behöva avskaffas, det är inte en rättssäker metod för att ge en dagsbot. Och fortfarande så föreligger incitament för poliserna att stoppa dyra och nya bilar snarare än äldre.

Om man tittar på alla trafikdöda Joel80 talar om så är en merpart av alla trafikdöda i olyckor som sker i hög hastighet ungdomar med låg inkomst, oftast i äldre bilar. Så jag skulle vilja påstå att systemet ger sämre trafiksäkerhet.

Istället kunde vi göra hårdare regler för indraget körkort. I vissa fall är permanent återkallande kanske inte en dum idé.

[joel80]

Mam måste såklart ha en fortsatt rätt hög lägstanivå.. men tror ni att det skulle bli så mycket dyrare med ett sånt system? Det där med fartkameror har jag inte tänkt på.. har dom inte fartkameror i Finland t.ex?
Jag tror fortfarande vi kommer ha fortkörare som kör ihäl sig och andra.. men förhoppningsvis skulle ett sånt system kunna hindra några. Du behöver inte ha domstolar för det här utan skulle nog kunna avgöra det på lägre instanser.. sen ska man kunna överklaga precis som nu.

Tror att det skulle kunna funka utan större kostnader.. det kan väl vara värt att utreda i allafall?

[SEpaket]

Den enda instans som mig veterligen får tolka lagar och utdöma straff är domstolar. Det är därför vi har en massa förvaltningsdomstolar till höger och vänster i det här landet. Då skulle nog närmast samtliga trafikbrott hinna preskriberas innan det blev administrerat och då får vi ändra preskriptionstiderna.

Fartkameror i andra länder är faktiskt inte relevant, då dessa länder också har andra rättssystem. I Sverige hade en bild från en fartkamera nog inte räckt för att fälla någon. Det praktiska med polispatruller är att där alltid finns flera poliser, varpå det finns vittnen.

Förutom detta vill jag vara så oresonlig att jag påstår att den som ställer sig bakom detta förslag inte har någon som helst uppfattning om verkligheten. Polisen är gravt underbemannad, inbrottstjuvar härjar fritt, våldsbrott klaras inte upp och i våra tre största städer skjuter människor på varandra varje vecka. Men nej, vi skall satsa på fortkörarna... Dessa enormt grova brottslingar som kör 120 på 90-sträcka skall vi klämma åt. Stjäl, slåss och skjut hur mycket du vill, men kör du för fort, då djävlar!

Jag försvarar inte fortkörarna. Inte alls. Men i samhället vi lever i finns det mer prioriterad brottslighet. Vad är sannolikheten att åka fast i fartkontroll idag? Ganska liten. För att detta skulle betala sig skulle vi behöva fler poliser på vägarna. Vilka brott skall vi strunta i att utreda då?

Jag hade 2 bilinbrott i december. Jag vet två ungdomar i området som med säkerhet vet vilka som gjorde det. Polisen skiter i vilket.

Sedan andas förslaget populism så det skriker om det. "Vi skall klämma dit alla rika knösar som fördärvar landet för hederliga arbetare" är budskapet. Ett enkelt sätt att plocka politiska poäng. Och jag irriterar mig faktiskt på sådant. När man inte utgår från verkligheten.

[Tomas88]

Tycker spontant det låter som en bra ide.

[SvenB]

Det är ju så att dessa "brott" som diskuteras, är det ordningsbot på? Dessa är "prissatta" och behöver inte, om "boven" erkänner gå till tingsrätten. Övriga brott som går via åklagare blir ju föremål för domstolsförhandling. Är det den vägen vi ska gå, att alla småbrott skall gå till domstol, för det är endast där dagsböter kan utdömmas? Parkeringsböter också kanske, det är väl samma sak där, att de som har lite mer pengar skall via denna väg få inkomstutjämning.

[joel80]

Jag gillar idén men inser nog att vi skulle behöva en lagändring eller något så brotten inte behövde gå via domstolarna utan kunde avgöras på lägre instans, men såklar med rätt att överklaga. Vill man så går det.

Parkeringsböter är väl inte så dumt heller egentligen.. i stockholm står det betydligt fler bilar idiotiskt parkerad på Östermalm än i någon annan stadsdel..

[Nexus]

Tycker det är ett bra förslag. För en rik ferrari snubbe rör det inte plånboken så han chansar gärna bryter mot lagar. För en medelsvensson så passar man sig för böter är dyrt redan som det är idag.
Ta t e x de som kör Bullrun de berör det inte med 20 böter....

[SvenB]

Nexus, du skriver "bryter mot lagar". Vi diskuterar ju småbrott som felparkering och fortkörning. Visst det är "brott" mot lokala trafikföreskrifter, men inga grövre brott. Vid grova brott får din Ferrariknutte betala betydligt mer än en ensamstående mamma med en 240 -75:a. Exempelvis när Ferrariknutten kommer loss och blåser på så är det inte tal om ordningsbot, utan det går till åklagare med troliga dagsböter som följd, Och att det är sämre med parkeringsmoralen på Östermalm stämmer inte Joel. Under mina 35 år som taxikusk i Stockholm konstaterade jag att det var sämst i centrum. Man kunde ligga efter en bil som kom genom Söderledstunneln från södra förorterna och mer eller mindre tappade bilen utanför Gallerian eller någon annan affär. Om man jämför "malmarna" var det minst lika illa på Söder och Norr som på Öster. Bäst var det i Vasastaden. Och i de riktiga "rikemanskvarteren" på Lidingö, Täby och Danderyd fanns det inga parkeringsbekymmer alls.