[len]

Kan man inte enkelt koppla ihop det ändå då det skett ett antal olyckor som inte hamnat i tidningen. Och samtliga startade i motorrummet. Volvo har också glömt bort att dom just haft kampanjer där man byter ut detaljer gällande kylfläkten. På grund av brandfara. Om du hade haft el i huset som bytts ut i ett antal hus på grund av brandfara. Kopplar du ihop ditt just nedbrunna hus då med möjligheten att det inte var bytt i just ditt hus? .........

Lite magstarkt att sitta hemma vid datorn och konstatera att det berodde på kylfläkten!! Om en 4 år gammal bil börjar brinna, måste man nog vara försiktig innan man säger att det är konstruktionsfel. Du har inte en aning vad som gjorts under huven. Kanske en sliten bränsleledning. Och stängde du av eller pumpar den soppa??? Och vad vet vi om Volvo har sette ller ej på bilen? Aftonbladet är ju inter direkt någon fack-tidning.

[*pettson*]

Kan man inte enkelt koppla ihop det ändå då det skett ett antal olyckor som inte hamnat i tidningen. Och samtliga startade i motorrummet. Volvo har också glömt bort att dom just haft kampanjer där man byter ut detaljer gällande kylfläkten. På grund av brandfara. Om du hade haft el i huset som bytts ut i ett antal hus på grund av brandfara. Kopplar du ihop ditt just nedbrunna hus då med möjligheten att det inte var bytt i just ditt hus? .........

Lite magstarkt att sitta hemma vid datorn och konstatera att det berodde på kylfläkten!! Om en 4 år gammal bil börjar brinna, måste man nog vara försiktig innan man säger att det är konstruktionsfel. Du har inte en aning vad som gjorts under huven. Kanske en sliten bränsleledning. Och stängde du av eller pumpar den soppa??? Och vad vet vi om Volvo har sette ller ej på bilen? Aftonbladet är ju inter direkt någon fack-tidning.

Det är ju ungefär lika magstarkt att konstatera att nåt som hänt ett flertal ggr och som dessutom återkallats för kunnat skapat brand samt skapat brand. Som att sitta och säga att det absolut inte finns nån koppling what so ever? Är fullt införstådd med att aftonbladet inte riktigt är facktidningen som står för sanningen. Men däremot är jag fullt insatt i hur elsystemet till fläkten ser ut och hur lite som gjorts för att skydda det, till skillnad från andra märken. Det i kombination med att man faktiskt drog fram en bränsleskarv på framsidan av insuget som endast är clipsad ihop som ny lösning för bränslet är ingen bra kombination om man vill vara helt säker på att undvika brand, har själv varit med om att skarven delat på sej 3 månader efter det att en av mina elever delade på denna. Den sattes naturligtvis ihop korrekt så nåt mekfel förekom inte. För att göra det mycket lättförståeligt. Först ett elsystem som har ett erkänt konstruktionsproblem och sen 20cm över en bränslerörs skarv som endast är clipsad ihop som kan dela på sej under vissa omständigheter. Det är ett big NO NO om man vill vara säker. OAVSETT om det är orsaken eller inte.

[CalleV70]

........

Lite magstarkt att sitta hemma vid datorn och konstatera att det berodde på kylfläkten!! Om en 4 år gammal bil börjar brinna, måste man nog vara försiktig innan man säger att det är konstruktionsfel. Du har inte en aning vad som gjorts under huven. Kanske en sliten bränsleledning. Och stängde du av eller pumpar den soppa??? Och vad vet vi om Volvo har sette ller ej på bilen? Aftonbladet är ju inter direkt någon fack-tidning.

Det är ju ungefär lika magstarkt att konstatera att nåt som hänt ett flertal ggr och som dessutom återkallats för kunnat skapat brand samt skapat brand. Som att sitta och säga att det absolut inte finns nån koppling what so ever? Är fullt införstådd med att aftonbladet inte riktigt är facktidningen som står för sanningen. Men däremot är jag fullt insatt i hur elsystemet till fläkten ser ut och hur lite som gjorts för att skydda det, till skillnad från andra märken. Det i kombination med att man faktiskt drog fram en bränsleskarv på framsidan av insuget som endast är clipsad ihop som ny lösning för bränslet är ingen bra kombination om man vill vara helt säker på att undvika brand, har själv varit med om att skarven delat på sej 3 månader efter det att en av mina elever delade på denna. Den sattes naturligtvis ihop korrekt så nåt mekfel förekom inte. För att göra det mycket lättförståeligt. Först ett elsystem som har ett erkänt konstruktionsproblem och sen 20cm över en bränslerörs skarv som endast är clipsad ihop som kan dela på sej under vissa omständigheter. Det är ett big NO NO om man vill vara säker. OAVSETT om det är orsaken eller inte.[/quote]

Tagga ner !! :mrgreen:
Det är faran med inlägg som dina! Nu är det visst helklart att det är elfläkten?? ( Gällde inte det -08.or? får kolla att det rörde sig även om 07:or?)
Håller 100 % med len. Sitta och "veta" att det är konstruktionsfel efter en artikel i Aftonbladet är ett bra sätt att sprida rykten och felaktigheter. Bättre att vi skriver vad vi vet eller vad vi tycker i vissa frågor. Det är vi bra på.
Att slänga ut sig påståenden som är svåra att motbevisa hjälper ingen mer än skvallertanterna. Vill man vara säker ska man inte köra någon bil. Ingen bil är perfekt tillverkad och alla som köpt en ny bil förundras att det är småfel även på denna!

[Variosboy]

Läser folk fortfarande Aftonbladet och tror på det som står där??????
Trodde att folk 2010 förstod att Aftonbladet, Expressen med flera ENBART finns till för att tjäna pengar, inte för att visa oss verkligheten!
Hur många av er skulle köpa Aftonbladet om det stod såhär på löpsedeln:
"Ännu en lugn helg i hela landet"
"Gräset växer som väntat"

[*pettson*]

Calle, du kanske måste läsa HELA inlägget innan du nu skriver ett svar. Jag avslutade inlägget med: *Det är ett big NO NO om man vill vara säker. OAVSETT om det är orsaken eller inte*
Det enda jag påstår är att det är en ytterst dum idiotkonstruktionslösning om man vill undvika brand, det räcker med bränsleläckage i skarven och att fläkten startar. Bilarna som har brunnit är jag inte insatt i orsaken till. Konstigt nog känns det inte som volvo är särskilt intresserade heller.

[zymox]

hmm, jag tänkte inte lägga mig i men visst sjutton är där ett samband...
Sen vad som orsakar det hela vet inte jag men det känns absolut inte som att Pettsons
NO NO skulle vara så lånt ifrån en omöjlighet till det inträffade.
Att han sedan har lust att dela med sig av sina tankegångar tycker jag är förträffligt.
"2010: En Volvo V70 börjar brinna utanför Ulricehamn. Föraren ser röken och hinner ut innan den fattar eld.
2009: En Volvo V70 börjar hacka utanför Jönköping. Bromsarna slutar fungera och motorn börjar brinna.
2008: Motorn i en Volvo V70 börjar brinna längs E4 i höjd med Stavsjö. På några minuter är bilen helt övertänd.
2006: En Volvo V70 tappar gas när föraren försöker accelerera. Rök bolmar från motorhuven som sedan börjar brinna.
2006: En 1,5 år gammal V70 börjar brinna under färd. Stora lågor slår upp ur motorhuven.
2006: En Volvo 850 börjar brinna under färd. Det börjar ryka under förarsätet, sedan övertänds bilen.
2005: Ägaren parkerar en ny Volvo XC90 utanför dagis. När hon kommer tillbaka står bilen i lågor.
2003: En Volvo V70 börjar brinna på motorvägen. Motorn lägger av och bilen brinner upp.
2003: Sätet i en Volvo 850 börjar brinna under färd. Ägaren släcker branden med snö."

Det gäller mestadels V70 här och alla har börjat brinna trotts att det är ett fordon som är konstruerat för att inte börja brinna.

[CarMan]

Vad pratar vi om för bil & motor & årsmodell???
Jag kan inte komma på en enda bil eller motor där det sitter bränsle dör ovanför fläckten, motorerna sitter ju minst 20 cm bakom fläckten & bränslerörena går ju inte på nån framför insuget, så det blir yttligare 20cm bakåt ???

Själv har jag aldrig haft några problem alls med någon av bränsleskarvarna på nån av bilarna. (så jag tar beviset lite med en nypa allt, en oerfaren elev är väll ändå inte rätt person att ha som "bevis" för att skarven hanterats på rätt sätt?)

[zymox]

skall vi utgå från trådstarten så gäller det en volvo V70 av 2007 års modell och jag snackar inte om några bevis.
Pettsons teori är en i mängden.
Det kan vara vad som helst som orsakat branden men en av alla möjliga anledningar kan ju faktiskt just hans teori vara rätt.

Det jag ville påvisa med mitt inlägg är att det faktiskt gäller V70 i största delen.
Varför inte 740/850/960/S70/S80 eller nån annan modell?
Jo, för att något givetvis skiljer sig från V70 och dom andra...

[llesrof]

Varför inte 740/850/960/S70/S80 eller nån annan modell?
Jo, för att något givetvis skiljer sig från V70 och dom andra...

Nja, det finns faktiskt en del rapporter om att andra modeller än V70 tagit fyr. Den statistik jag hittat sträcker sig fram till 2007. Du är inne på rätt spår att det mest handlar om V70-modellen.

740-serien: finns det något som kan brinna på en sådan gammal häck till bil? Tydligen. I alla fall i 438 stycken.
850-serien: De är ju omnämda. Det var väl inte helt ovanligt att rumpgrillen tog sig på dessa modeller. 165 fall av brinnade 850 är rapporterade.
900-serien: Dessa brinner också. 126 stycke närmare bestämt.
S70/V70 97 - 00: Statistiken skiljer inte på S70 och V70. Det finns 22 fall fram till 2007. Tämligen brandsäker modell.
V70N 00 - : Det är dessa som brinner som satan om man skall tro vissa. Det finns 11 fall rapporterade fram till 2007.

Jag har hämtat siffrorna från Folksams statistik: http://www.teknikensvarld.se/nyheter/07 ... m-2005.xls

Nu är det så finurligt att denna statistik också tar hänsyn till antal bilar i trafik av de olika modellerna. Den svårantändligaste volvomodellen ser ut att vara S/V40. Den som brinner bäst är 800-serien och på andra plats kommer V70N. VI skall vara glada att vi inte kör Citroen XM. Snacka om franskrostat...

[zymox]

Tycker det är ruggigt med sån statistik men kul att du kunde trolla fram den, speciellt som jag själv har en gammal 850 :twisted:

Kanske läge att kolla över den nu när det inte är läge att använda värmaren på den så att man inte eldar upp bilfan i vinter.
Trist att behöva gå i kylan...