[Tomas L]

Frågan är väl hur antisladdsystemen används, det vanliga verkar ju vara att man använder den extra marginalen antisladdsystemet ger till att höja farten och sedan låta systemet reda ut läget när det går åt pipan.

Det finns faktiskt en poäng i det, även om antisladdssystemet i sig självt knappast bidrar till högre hastighet. Men det har även ställts samma fråga när det gäller de säkerhetsåtgärder som har gjorts i bilar under åren. Har bättre bilar och den ökade säkerheten, och därmed trygghet, utnyttjats till att höja hastigheten på våra vägar? I en annan tråd diskuteras och hyllas komforten i V70II, man kan ställa samma fråga: är det bara bra att man isolerar föraren från intryck från väg och hastighet?

Själv vill jag naturligtvis ha en säker bil med alla tekniska hjälpmedel och god komfort. Men frågorna är berättigade.

[Bosa]

Uhhhhhhhhhhhhhhhhhh så mycket dubbelnmoral det finns i denna tråden ....... var lite ärliga mot er själva, ALLA jag vet använder alla saker för att HÖJA hastigeheten.

Gör detta prov på er själva och rannsaka ert samvete sedan.

Tänk att ni kör i snöstormen vid Gävle precis som trådskaparen i tex 70 km/h i er nya fina V70II med nya vinterdäck, ABS, SDTC, AWD, SIPS, Airbags etc etc etc.....

Så går er bil sönder och ni måste fortsätta resan i en riktig gammal skitbil med taskiga däck, utan DSTC, Dubbar, Airbags osv.....

Jag skulle då sänka farten till 50km/h och överleva restan av resan....

Alla ni skulle dock fortsätta i 70 km/h, sladda av i en kurva och dö, för ni sänker ju inte farten om bilen är sämre eller höjer farten om bilen heller om ni får byta tillbaka till er V70II igen, ni kör EXKAT LIKA FORT oavsett bil ?

Trådskaparen tex hade heller dött än sänkt farten om han hade kört i en bil UTAN DSTC säger ni?

Nu kan jag bara tala för egen del men om min bil går sönder och jag får en hyrbil så kör jag saktare i den av två anledningar, nummer 1 så är jag inte bekant med bilen ifråga och nummer 2 om jag vet att det är dåliga däck på den bilen så anpassar jag givetvis hastigheten utefter däcken.

Bilen jag har nu är den första med antisladdsystem och jag kan helt ärligt säga att jag inte kör fortare med nuvarande bil än jag gjorde med den förra som inte hade DSTC. Enda gången jag haft nytta av DSTC:n hittills var när det var en ganska hög iskant som gömde sig under nyfallen snö och bakvagnen kastade till, detta i 70km/h.

Jag ser DSTC som ett extra säkerhetssystem ifall något händer men det har aldrig slagit mig att höja hastigheten bara för att det finns ett system som hjälper till att häva en eventuell sladd. Det finns fortfarande ett stim med ren och älg som man kan behöva bromsa för, är bland annat en anledning för min del att inte höja hastigheten.

Hur som helst så tycker jag dessa system är av godo för hur det än är så tror jag att majoriteten av förarna inte använder dessa system till att höja hastigheten. :)

[Infide]

Systemet är kanon. Men som ovan skribenter skriver så tycker jag alla borde dra ut till en öde plats och verkligen provocera systemet och härda jävel utemellan alla konstriga kurvor och liknande i höga hastigheter så man ser vad som händer. Jag tar varje tillfälle i akt för att lära mig hur bilen fungerar så man vid en riktigt nödsituation kan hantera så som utvecklaren av DSTC vill att man skall göra och inte hitta på massa andra dumheter som dödar systemets åtgärder. Dra ut till ett industriområde nattetid i nysnö och liknande och härda hårt genom kurvor, panikbromsa och gör överdrivna älgtest etc och se vad som händer!

[VolvoB20]

Hur som helst så tycker jag dessa system är av godo för hur det än är så tror jag att majoriteten av förarna inte använder dessa system till att höja hastigheten. :)

Ok, då förstår jag att vi tänker helt olika här.

Många vittnar om att de hade varit döda om inte antisladdsystemet hade räddat dem.

Jag tror inte alla av er hade varit döda idag, sorry. Jag tror att de flesta av er hade kört lite försiktigare och därmed hållit sig kvar på vägen och i livet i alla fall om ni kört en bil utan antisladd.

Så tänker och kör jag i alla fall, är bilen sämre saktar jag av och försöker överleva i alla fall, men jag är visst ensam att tänka så. ?:-/

[Marbas]

Många vittnar om att de hade varit döda om inte antisladdsystemet hade räddat dem.
/

Vad är det som säger att de som påstår ovanstående körde fortare eftersom de hade antisladd?

[VolvoB20]

Många vittnar om att de hade varit döda om inte antisladdsystemet hade räddat dem.
/

Vad är det som säger att de som påstår ovanstående körde fortare eftersom de hade antisladd?

Ingenting tydligen, alla dessa förare hade visst stått på lika hårt och dött allihop på fläcken om de inte hade haft antisladd.

Ingen av dem hade sänkt farten på grund av att det inte hade antisladd och överlevet i alla fall tydligen.

Jag är tydligen den enda i hela världen som tar det lite lungare när jag kör en bil utan antisladd......

[Infide]

Ni resonerar lite fel här. Om någon påstår att antisladdsystemet räddat deras liv i en viss situation så är det väl helt ok. OM man sedan kört saktare i en bil utan antisladd eller dyl. har ju iofs ingenting med saken att göra för händelsen är redan utspelad och hade nu personen i fråga kört precis likadant i en exakt likadan situation fast i en bil utan antisladd så hade han då (för att spinna vidare på exemplet) dött. Att sedan systemet är ett "skäl" till varför folk kör fortare eller inte kan ju visserligen diskuteras, men just nu känns det som ni blandar ihop det..

[945S]

Om systemet används för att höja farten (tills säkerhetsmarginalen är likadan som utan antispinn/sladd) så är ju ingenting förlorat på säkerhetssidan, men man har vunnit på snabbhetssidan.

Uhhhhhhhhhhhhhhhhhh så mycket dubbelnmoral det finns i denna tråden ....... var lite ärliga mot er själva, ALLA jag vet använder alla saker för att HÖJA hastigeheten.

Läser du inte vad jag skriver?

Självklart är det rimligt att höja hastigheten om bilen har högre kapacitet (pga t ex tekniska hjälpmedel).
En bil är inte en uppfinning vi använder för att uppnå maximal säkerhet. Det är en metod för att färdas snabbt och smidigt. Vi accepterar en viss risk för att kunna göra detta. Om man kan färdas i 110 med säkerhet X i en bil och i 130 med samma säkerhet i en annan bil, så är det rimligt att göra detta.

Det verkar som om Toyotas fjantiga tv-reklam där de jämför ett bilköp med att köpa flytväst har fått stort genomslag...

[VolvoB20]

Ni resonerar lite fel här. Om någon påstår att antisladdsystemet räddat deras liv i en viss situation så är det väl helt ok. OM man sedan kört saktare i en bil utan antisladd eller dyl. har ju iofs ingenting med saken att göra för händelsen är redan utspelad och hade nu personen i fråga kört precis likadant i en exakt likadan situation fast i en bil utan antisladd så hade han då (för att spinna vidare på exemplet) dött. Att sedan systemet är ett "skäl" till varför folk kör fortare eller inte kan ju visserligen diskuteras, men just nu känns det som ni blandar ihop det..

Blandar inte ihop någon ting, alla dessa personer säger ju att det kör inte fortare för att bilen har antisladd. De säger att det hade kört EXAKT lika fort även utan antisladd och därav så hade de dött om deras bilar inte haft antisladd.

Det var det som jag tycket var konstigt, jag hade kört långsammare utan antisladd för att öka chansen att överleva. Men det är jag tydligen ensam om.

[Marbas]

Trådskaparen skriver "en mycket farligt situation som kunde slutat i att många personers liv släckts". Det tycker jag inte betyder samma sak som att flera personer skulle ha dött. Det är ju givetvis svårt att veta hur situationen hade slutat för alla inblandade utan antisladd.

När man diskuterar händelser, t.ex. en potentiell olycka, så har man en tendens till att överdriva lite och kanske säger "utan antisladd hade jag dött", men man menar att utan antisladd systemet så hade det inte gått lika bra. Jag vill inte på något sätt avdramatisera olika berättelser, men som sagt, i många fall är det svårt att säga utgången från en olycka som inte inträffade.

Utan tvekan kan man väl dock konstatera att ett antisladd system är mycket bra för trafiksäkerheten framförallt nu när det börjar bli halt, men jag tror inte många bilförare kör mindre trafiksäkert bara för att de har vetskapen om att de har antisladd. Och de som gör det kan jag tycka leker lite med både sitt eget och andras öden.

Man skulle kunna dra en paralell till ABS - hur många bromsar medvetet senare i en trafikfarlig situation eftersom de har vetskapen om att bilen har ABS och på så sätt ändå kommer att stanna "i tid"?