[Amarace]

Till Amarace: Jag söker febrilt efter själva lagtexten, men under tiden hittar jag detta:
http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdn ... mber=50734

Nästan i slutet på texten står det: - Från år 2004 är biodrivmedel i bilar, t.ex. etanol, permanent skattebefriade.

Jag tolkar det som att det är detta som på politikerspråk och i massmedia kallas Grön Skatteväxling. Du kanske har hört ordet förut?

Och din kommentar till den tioprocentiga höjningen i vinteretanol, höjningen på nittio öre står högt över det verkliga literpriset på bensindelen i E 85/E 75. Tidigare år har den varit i storleksordningen 20 – 30 öre per liter. Dessutom är det märkliga att samtliga svenska bensinbolag höjer med summan 90 öre på samma dag. Kartellbildning?

PS. Jag är inte Miljöpartist, även om jag kan sympatisera med dom i vissa frågor. Som denna t.ex. DS.

Fast det är ju just för Biodrivmedel, det vet jag om att det är skattebefriat (än så länge), det jag reagerade på var detta du skrev:

Nu är det ju så här att det togs ett beslut i Riksdagen i mitten på nittiotalet, att det skulle vara fördelaktigare att välja ett miljövänligare alternativ.

.
Är fler som skrivit det på Forum (för inte är det väl du på bland annat Fordson.se som skrivit nästa precis samma?). Men av nån anledning har ingen kunnat hänvisa till nån källa, därför känns det som att det är nåt rykte/förslag el liknande som blitt "Verklighet" men egentligen inte är så. Men bara nån kan hänvisa till fakta så tror jag på det.

Detta med Bensinen i Etanol, tänk på att det bara är Etanolen som är utan skatt, inte bensinen, så för de 25% bensin som är i Etanolen nu på vintern måste det betalas skatt, därav märks ju höjningen mer.

[Hemulen]

Det där den borgerliga regeringen gjort så att den som köper miljöbil ska få rabatt+gratis glida igenom biltullarna är ju synnerligen korkat.Gynnar bara dom med fet plånbok,skattesubvention till dom rika.Dom har ju råd att köpa en ny bil ändå. Sedan det där med priset på miljövänligare drivmedel.Miljö ska inte vara en klassfråga som det är.T,ex, kostar det mer att handla miljövänlig mat,tvättmedel etc....Har man tunn plånbok har man inte råd att välja utan är tvungen att välja det billigare alternativet för att kunna fortsätta sin existens på denna planet.Så självklart kör den med tunnare plånbok på det billigaste alternativet för att överhuvudtaget ha råd med sin bil,trots att den personen säkerligen värnar miljön och vill fylla tanken med ett skonsamt drivmedel. Tänk så mycket man gör för miljön genom att minska köttätandet. -)

[air]

Allt som gör Gröna Bilister (alla tre!) arga gör mig glad, så det är med stort nöje jag inte undertecknar denna namninsamling. E85 är en styggelse som under flera år tagit fokus från bra alternativa drivmedel som biogas och biodiesel och där de politiska besluten kring E85 nu resulterat i att bensinstationer på landsbygden måste stänga och invånarna måste köra ännu längre för att tanka.

PS. Titta gärna in på forumet på Etanol.nu, det är en mycket underhållande liten hop som håller till där.

Vi får väl tyckla synd om glesbygden då och låta dem bli kvar i bensinnittonhundratalet medan vi andra tar språnget in i 2000-talet med nya bränslen och tekniker.

Så säger aliaset "Göinge", moderator på etanol.nu och synlig lite överallt i kommentarerna på AMS och E24. Arrogansen är slående.

[AndS]

E85 är ett misslyckande då en motsvarande bil till min nya diesel drar det dubbla och samt att det måste blandas bensin i E85, samt att det även endast verkar finnas stark förankring av den i Sverige. Något måste det kosta i miljöhänseende att behöva producera dubbla mängden E85 och även transportera. Håller med föregående om att den dessutom bidrar till att försämra på landsbyggden. Så inte blir det någon påskrift av listan här.

[camaro69]

Dubbla förbrukningen räcker inte om bilen körs hårt. Dieseln är överlägset snålast beträffande förbrukning.
Etanol känns inte som framtidens bränsle, utan är bara lite konstgjord andning.

Det behövs bättre alternativ.

[Arese]

Dubbla förbrukningen räcker inte om bilen körs hårt. Dieseln är överlägset snålast beträffande förbrukning.
Etanol känns inte som framtidens bränsle, utan är bara lite konstgjord andning.

Det behövs bättre alternativ.

Hej

Etanol som drivmedel är inte det optimala bränslet för all framtid. Det tror jag att alla är överens om. Men det är ett av de alternativ som på kort sikt ger bäst miljöprestanda även om det leder till högre förbrukning.

Korrekt producerad etanol är som drivmedel klart mer gynnsamt för miljön än bensin och diesel, dessutom är det förnyelsebart och kan produceras i närmiljön.

Att etanol inte är det slutgiltiga svaret på bränslefrågan hindrar ju inte att vi gör vad vi kan idag för att minska den globala miljöpåverkan. Att sitta med armarna i kors och köra på som vanligt är inget alternativ.

Det är lätt att hitta problem och utmaningar med samtliga alternativa drivmedel. Det värsta som kan hända är att folks förändringsobenägenhet, skygglappar och allmänna nej-sägarmentalitet står ivägen för att göra en god gärning för kommande generationer.

Mvh
Arese

[air]

Arese, vad Sverige gör själva är helt ovidkommande för den globala miljöpåverkan. Sverige står, enligt FN:s klimatpanel, för 0,15% av världens årliga utsläpp. Vi kan låta alla drivmedel kosta 4000kr/litern, vi kan stänga av alla vattenkraftverk och kärnkraftverk, vi kan återgå till att leva på stenåldern och det kommer inte ens att märkas.

Vad som kan göra en skillnad är dock att göra det som Vattenfall gör i Tyskland, nämligen fånga in koldioxid från kolkraftverk och lagra detta istället för att släppa ut det i atmosfären. Återigen, svensk elkraft kommer ifrån vattenkraft, kärnkraft och vindkraft. Det är vi tämligen ensamma om, bara norrmännen är duktigare på detta. Ta Australien till exempel, 95% av all energi kommer ifrån kolkraft, i Kina har man beslutat att bygga 500 nya kolkraftverk under en tioårsperiod. Det blir nära på ett i veckan, och varje sådant kraftverk motsvarar nästan svensk bilism under ett helt år. Kina kommer snabbt ikapp storförorenaren USA, det stora landet i väster står ensamt för mer än en fjärdedel av jordens totala utsläpp. Och här sitter vi i lilla Sverige och pratar om viktigt det är att vi agerar, att vi slutar förorena.

För att återknyta till Vattenfall, så släpper detta av staten helägda företag ut mer koldioxid än hela Sverige, bara genom sina kolkraftverk i Tyskland och Danmark. Men detta talas det tyst om, ty det likt fordonsskatt och drivmedelsskatt bara betyder mer pengar i den svenska statskassan.

Christian Azar är en mycket klok man som alla borde känna till, här kan ni läsa om honom och här kan ni läsa om den enda riktiga åtgärden som Sverige kan bidra med på den internationella scenen, nämligen koldioxidlagring och CO2-neutral kolkraft.

Avslutar med ett utdrag ur artikeln om Azar ovan:

– Trenderna är mörka. Koldioxidutsläppen ökar skrämmande snabbt. Det är politikernas uppgift att styra utvecklingen åt ett annat håll, säger Azar.
Han påpekar gång på gång att det är detta som är det avgörande. För att klimatet ska kunna räddas krävs storskaliga, globala lösningar. Frivillighet fungerar inte, inte heller att fokusera på att ändra vanor och beteenden hos individerna.
– Det är inte fel att fråga sig vad man kan göra själv. Men risken finns att man tappar fokus på det som är avgörande. Jag känner ingen sympati för renlevnadsiver. Plötsligt ska vissa saker pekas ut som moraliskt förkastliga, exempelvis flygresor. Men varför just flyget? Alla människor borde i så fall också bo i små lägenheter i jättelika hyreskomplex.

[Arese]

Arese, vad Sverige gör själva är helt ovidkommande för den globala miljöpåverkan. Sverige står, enligt FN:s klimatpanel, för 0,15% av världens årliga utsläpp. Vi kan låta alla drivmedel kosta 4000kr/litern, vi kan stänga av alla vattenkraftverk och kärnkraftverk, vi kan återgå till att leva på stenåldern och det kommer inte ens att märkas.

Vad som kan göra en skillnad är dock att göra det som Vattenfall gör i Tyskland, nämligen fånga in koldioxid från kolkraftverk och lagra detta istället för att släppa ut det i atmosfären. Återigen, svensk elkraft kommer ifrån vattenkraft, kärnkraft och vindkraft. Det är vi tämligen ensamma om, bara norrmännen är duktigare på detta. Ta Australien till exempel, 95% av all energi kommer ifrån kolkraft, i Kina har man beslutat att bygga 500 nya kolkraftverk under en tioårsperiod. Det blir nära på ett i veckan, och varje sådant kraftverk motsvarar nästan svensk bilism under ett helt år. Kina kommer snabbt ikapp storförorenaren USA, det stora landet i väster står ensamt för mer än en fjärdedel av jordens totala utsläpp. Och här sitter vi i lilla Sverige och pratar om viktigt det är att vi agerar, att vi slutar förorena.

För att återknyta till Vattenfall, så släpper detta av staten helägda företag ut mer koldioxid än hela Sverige, bara genom sina kolkraftverk i Tyskland och Danmark. Men detta talas det tyst om, ty det likt fordonsskatt och drivmedelsskatt bara betyder mer pengar i den svenska statskassan.

Christian Azar är en mycket klok man som alla borde känna till, här kan ni läsa om honom och här kan ni läsa om den enda riktiga åtgärden som Sverige kan bidra med på den internationella scenen, nämligen koldioxidlagring och CO2-neutral kolkraft.

Avslutar med ett utdrag ur artikeln om Azar ovan:

– Trenderna är mörka. Koldioxidutsläppen ökar skrämmande snabbt. Det är politikernas uppgift att styra utvecklingen åt ett annat håll, säger Azar.
Han påpekar gång på gång att det är detta som är det avgörande. För att klimatet ska kunna räddas krävs storskaliga, globala lösningar. Frivillighet fungerar inte, inte heller att fokusera på att ändra vanor och beteenden hos individerna.
– Det är inte fel att fråga sig vad man kan göra själv. Men risken finns att man tappar fokus på det som är avgörande. Jag känner ingen sympati för renlevnadsiver. Plötsligt ska vissa saker pekas ut som moraliskt förkastliga, exempelvis flygresor. Men varför just flyget? Alla människor borde i så fall också bo i små lägenheter i jättelika hyreskomplex.

Hej

Inget i det du skriver motsäger att den "lilla" människan gör vad han eller hon kan för att minska sin miljöpåverkan. Även om bidraget är litet från alla dessa "små" människor var de än finns i världen, Kina, USA eller i Sverige, så vägs de ju ihop. Problemet är globalt!

Idag finns tyvärr en inställning att någon annan måste göra något innan jag själv tänker göra nåt. Det är en mycket tråkig inställning och konsekvensen är att inget blir gjort. Bush skrev inte på Kyoto för att inte Kina gjorde det, svenskar tycker inte att de behöver ändra livsstil innan Kina endast använder solkraft etc...

Vi i västvärlden kan inte bara säga till utvecklingsländerna att de inte får skapa sig den rikedom vi har. Vi måste föregå med det goda exemplets makt och säkerställa att alla misstag vi gjort inte görs även i Kina eller i Afrika.

Det finns inget som säger att man inte kan kombinera små och stora åtgärder för att minska vår miljöpåverkan. Risken med att agera som Azar är att om man lyssnar på honom så tolkar gemene man det som att man inte behöver göra någor alls utan lämna det till någon annan som måste agera. Det är mycket farligt!

Nu ska jag ta en Grönstedts till och läsa nya Automobil!

Hejhej
Arese

[camaro69]

Nu ska jag ta en Grönstedts till och läsa nya Automobil!

Hejhej
Arese

Tycker att det började bli lite svamligt.

[air]

Arese, är det rimligt att privatpersoner ska lida ekonomiskt medan företag slipper? Är det rimligt att Sverige agerar ensamt medan andra länder tittar på? Jag hävdar bestämt att man inte kan vältra över miljöansvaret på privatpersoner, det måste vara stater som agerar tillsammans med andra stater mot de som står för föroreningarna, företagen, inte mot befolkningen.

Det är helt enkelt mycket lättare att ta pengar från en privatperson och kalla det för koldioxidskatt än det är att ta pengar från ett företag som har råd att anställa en armada av advokater. Men det är inget förfarande jag tycker är rimligt eller tänker försvara på internet. Namninsamlingen har nu fått ofattbara 300 signaturer, hugaligen!