[Henke850]

6 kronor i USA och nästan 14 här. Varför är det så?

[Lövet]

Jag har inte skrivit på listan och kommer inte att göra det så länge skattebetalarnas förening ligger bakom,en bunt tokstollar på högerkanten.

Ja folk som inte tycker om att staten konfiskerar 57% av lönen måste ju vara en samling riktiga idioter...

[Lövet]

6 kronor i USA och nästan 14 här. Varför är det så?

På grund av att vi i Sverige lägger på 183% skatt på bensin. Den exakta specifikationen finns i en annan tråd som jag skrev i. Sök gärna upp den för mer info.

[Tomas88]

Jag har inte skrivit på listan och kommer inte att göra det så länge skattebetalarnas förening ligger bakom,en bunt tokstollar på högerkanten.

Ja folk som inte tycker om att staten konfiskerar 57% av lönen måste ju vara en samling riktiga idioter...

Skatten går väl till något också.

Jag är glad att vi inte har det som i USA där folk t.ex inte har råd med att gå till sjukhuset ibland.
Det är alltid så många som bara klagar på skatterna. Pengarna går ju tillbaka till samhället. Sen kan man ju diskutera fördelningen av skattemedel och var skatten skall tas ut.

Jag tycket t.ex att man skall ha högre skatt på flyget och något lägre på bensin och disel.

[mugge]

Rent krasst så känns anp ganska rätt ute, vi gynnas nog snarast av den höga skatten på bränsle :( Ju högre skatt desto bättre förberedda är vi när den stora kraschen kommer. Om nu oljepriset stiger till 150 dollar, 200 eller 500 är sekundärt :| Det stora problemet är att producenterna kommer att ha mindre och mindre olja att leverera :-O) IEA varnar för en supply crunch inom bara några år och den långsiktiga prognosen (om sisådär 20 år) är inte direkt ljus vare sig man lyssnar på pessimisterna eller optimisterna.

[Sharkman]

Det jag tycker är sjukt är att bensin höjningarna slår hårdast på oss som pendlar till jobbet varje dag. Jag bor 5 mil från mitt arbete. Har hus och familj och tvingas lägga 3500kr per månad för att ta mig till jobbet.
Alla vill inte bo i storstäder och det finns heller inte plats för alla att bo i storstäder.
Miljön är en svag arguments punkt för höga bensin priser. Och det är det politikerna trycker på. Ge mig ett alternativ så tar jag det direkt. Men buss/tåg fungerar inte i detta land. Etanol konvertering kollar jag på och kommer förmodligen att gå på 1 Juli. Men det finns ju folk som gnäller som fan över det också. Trotts att det forskats mycket i det och nu godkänns. Det sura är ju att det kostar ca 15000kr att få det gjort med reg besiktning och allt. :-(O)
Diesel säger en del då. Men det har ju regeringen också höjt till förbanelse.

[LarsBd]

Låt oss anta att skatten sänks med 3 kr/l, vad tror ni bensinbolagen gör då när de vet att folk nyss betalat 3kr mer per liter utan altför stora protester.
Samt att dessa pengar motsvarande 3kr/l bensin måste tas in på annat sätt förmodligen genom höjd inkomstskatt eller kraftiga nedskärningar inom skola hälo och sjukvård alternativt väg och trafikunderhåll.
Det enda vettiga som finns att göra är helt enkelt att använda mindre bränsle, jag törs (nästan) garantera till 99,9% att alla som använder bil kan minska sitt bränslebehov mer eller mindre tex genom att
1. Samåk, sök samåkningskompisar på mellanliggande orter och hos andra arbetsgivare
2. handla 1 gång/vecka
3. cykla eller gå kortare sträckor.
4. se till att bilen och föraren är optimerad för lägsta möjliga bränsleförbrukning
5. skaffa en billig liten fånig bränslesnål bil av valfritt fabrikat för arbetsresorna.
6- det finns säkert 100 fler olika sätt som det bara gäller att komma på.
Kanske någon som har långt till jobbet kan arbeta in en dag/vecka och därmed minska sina arbetsresor med 20%.
Jag säger inte att alla dessa saker passar på alla men förmodligen finns det minst en sak de flesta kan göra.

[*pettson*]

Låt oss anta att skatten sänks med 3 kr/l, vad tror ni bensinbolagen gör då när de vet att folk nyss betalat 3kr mer per liter utan altför stora protester.
Samt att dessa pengar motsvarande 3kr/l bensin måste tas in på annat sätt förmodligen genom höjd inkomstskatt eller kraftiga nedskärningar inom skola hälo och sjukvård alternativt väg och trafikunderhåll.
Det enda vettiga som finns att göra är helt enkelt att använda mindre bränsle, jag törs (nästan) garantera till 99,9% att alla som använder bil kan minska sitt bränslebehov mer eller mindre tex genom att
1. Samåk, sök samåkningskompisar på mellanliggande orter och hos andra arbetsgivare
2. handla 1 gång/vecka
3. cykla eller gå kortare sträckor.
4. se till att bilen och föraren är optimerad för lägsta möjliga bränsleförbrukning
5. skaffa en billig liten fånig bränslesnål bil av valfritt fabrikat för arbetsresorna.
6- det finns säkert 100 fler olika sätt som det bara gäller att komma på.
Kanske någon som har långt till jobbet kan arbeta in en dag/vecka och därmed minska sina arbetsresor med 20%.
Jag säger inte att alla dessa saker passar på alla men förmodligen finns det minst en sak de flesta kan göra.

Det är NU vi får ett annat samhällsproblem: Nämligen den *konstiga* ökningen av trafikoffer i trafiken. Vilket gör att vi nu MÅSTE hitta på någonting nytt att beskatta då det går åt mindre bränsle.
Vad händer.. Låt mej först säga att jag skriver det här ur synpunkten om vad som redan HÄNT.. det är inte min personliga åsikt t.ex att alla dör för att dom samåker, jag är personligen helt för samåkning. Men det är lika fin logik som alltid ur myndighets synpunkt. När t.ex flygning blev farligare än någonsin, det var mera döda än någonsin. Naturligtvis var anledningen att varje plan tog mera människor, planen var fulla och det var faktiskt färre enskilda olyckor.. men att totalsumman döda ökade. Då drog man slutsatsen att av nån *okänd* anledning var det farligare att flyga plötsligt. Och så drog man stora växlar av detta..
Samma gör man ofta i vår trafik. Antalet trafikdöda har inte minskat så som man önskar. Men räknat i antalet enskilda olyckor så går det nedåt. Forskarna kan *inte förstå* varför då antalet döda ökat? Kan det vara mera folk på bussar och tåg? Samt flera som samåker? Alltså flera än någonsin i varje enskilt fordon? Kanske kommer man fram till det om några år..*suckar.. Därav det jag skrivit nedan..

1 Samåkning är bra ur bränslesynpunkt. Ur trafiksäkerhets aspekt är det kasst då flera riskerar att dödas/skadas i samma fordon. Det ger höjda försäkringspremier och nya trevliga kameror som måste betalas. Samt då experimentnonsens som inte bevisats varken FÖRE eller efter åtgärd.
2 Det gör dom flesta redan idag... men en god ide för dom som inte gör det. Och framförallt gör ALLT när du ändå är ute o kör med bilen varm.. istället för att åka 5 ggr..
3 Helt klart..
4 Trevlig tanke, till viss del går det. Sen kostar det i andra ändan. Billig i bensin med dyr reservdelsräkning.. i slutändan en ännu större minuspost än du trodde. Dock beror detta på bilvalet och hur inbiten du är i att köra ekologiskt..(inte säkert alltså det är ekonomiskt)
5 Helt klart här med. MEN välj då en nyare bil som klarar bra krockar.. annars är det lika trist som punkt 1.. trafikdöden ökar..

Nåt ALLA kan göra är att OM man har två bilar och inte prompt måste ha två stora bilar... så ha en stor o en liten.
Jag pendlade långt på stor väg. Jag har stor bil för detta.. Inte överdrivet stor utan en 855 då jag transporterar lite saker med osv, den är alltså familjens bruksbil med drag. Tjejen jobbar en bit bort en annan del av stan. Cykelvägen är inget vidare och inte heller passerar det buss hos oss som bor strax utanför stan. MEN hon åker en fiat uno 45iE katalysatorrenad inom stan.
Hel förträffligt att tanka 30 liter vart 6:e vecka eller nåt. Bilen blir varm och släpper inte ut onödigt med kallkörningsgaser. Och bilen i sej mår ju bättre då den faktiskt går varm. Stadsjeepar borde inte behövas 2008 eftersom det faktiskt går att klaga så trotoarkanterna fasas så en uno tar sej upp om nödvändigt..

[anp]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=795857
"Vad som hänt är att den allt intensivare miljödebatten och de skenande oljepriserna fått ägaren General Motors att tänka om. Framtiden stavas mindre, lättare och energieffektivare bilar."

Om oljepriset fortsatt varit lågt, hade då GM tänkt så här?

Eller hade de amerikanska bilköparna tänkt över sitt bilval?
http://www.e24.se/branscher/verkstadsin ... 510365.e24


Därmed inte sagt att jag anser den svenska skattenivån vara rimlig, men utan "hög" beskattning av oljan hade inte denna utveckling varit möjlig.
Och jag vill gärna ha fortsatt möjlighet att köra bil även då jag blir äldre, då jag misstänker att cykling inte passar mig vare sig nu eller senare...

[*pettson*]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=795857
"Vad som hänt är att den allt intensivare miljödebatten och de skenande oljepriserna fått ägaren General Motors att tänka om. Framtiden stavas mindre, lättare och energieffektivare bilar."

Om oljepriset fortsatt varit lågt, hade då GM tänkt så här?

Eller hade de amerikanska bilköparna tänkt över sitt bilval?
http://www.e24.se/branscher/verkstadsin ... 510365.e24


Därmed inte sagt att jag anser den svenska skattenivån vara rimlig, men utan "hög" beskattning av oljan hade inte denna utveckling varit möjlig.
Och jag vill gärna ha fortsatt möjlighet att köra bil även då jag blir äldre, då jag misstänker att cykling inte passar mig vare sig nu eller senare...

visst är det kul att amerikanare sparar olja? Det är väl det som gör att dom har 3 oljebyten på sin volvo när du har ett.. 5 oljebyten på sin saab när du har ett..
OCH tillverkarna är med på noterna för dom kan inte ändra åsikten...några liter mindre alltså om man orkade använda samma typ av olja.. lika länge.. -) En stor dej i miljödebatten är just våra*rester*..