[Lövet]

En begagnad bil behöver inte vara säker bara för att den är stor. Ett mycket bra test gjordes av fifth gear där en Volvo 940 krockades med en Renault Modus. Facit, Volvoföraren mycket allvarligt skadad eller död. Modusföraren, lindriga skador.
Det har hänt mycket de senaste åren inom bilsäkerhet.

Se länk:

[youtube]<object width="425" height="355"><param name="movie" value="

name="wmode" value="transparent"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>[/youtube]

[945S]

Aktiva säkerhetssystem i all ära, de är säkert bra men lite vett bakom ratten hade varit ett bra "option" :-O)
Ofta känns det som systemen används av en del förare som falsk trygghet: "Fyrhjulsdrift, dubbdäck, antispinn, antisladd & ABS vad kan gå fel? Jag kan blåsa på i slasket, för jag är oövervinnerlig"
Sen har man mycket att vinna på att "känna" sin bil, lite "lek" (på bra plats) i början på varje vinter för att veta hur bilen beter sig när den släpper tycker jag borde vara obligatoriskt.
Det viktigaste "aktiva säkerhetssystemet" är människan, det får aldrig glömmas.

Jag håller med om att föraren är det viktigaste när det gäller säkerhet, men de flesta kommer aldrig "känna" på sin bil på detta sätt. Dessutom kan en förare aldrig någonsin ersätta ett system som kan bromsa individuella hjul. Inte ens om Michael Schumacher övade med en viss bil i tusen år skulle han komma i närheten. Även de bästa och mest försiktiga förare kan överraskas av snorhalt underlag i vissa situationer. Då kan elektronisk stabilisering göra skillnaden mellan att få ett kort släpp och att hamna i grillen på en buss.

[Infide]

DSTC har räddat mig många gånger då saltet har lurat ögat ang. väglagets skick. Så tacka vet jag moderna krocksäkra bilar med avancerade säkerhetssystem. Kosta vad det kostar. Man lever bara en gång.

[I.H.P]

DSTC har räddat mig många gånger då saltet har lurat ögat ang. väglagets skick. Så tacka vet jag moderna krocksäkra bilar med avancerade säkerhetssystem. Kosta vad det kostar. Man lever bara en gång.

Precis vad jag ville få fram, kör man så att systemen aktiveras har man ju överträtt gränsen dvs struntat i / chansat / missbedömt att väglaget är tillräckligt bra (för att systemet ska rädda en). Har ingen aning om hur just du kör, jag kanske hade smällt i samma situation.
//Björn

[*pettson*]

DSTC har räddat mig många gånger då saltet har lurat ögat ang. väglagets skick. Så tacka vet jag moderna krocksäkra bilar med avancerade säkerhetssystem. Kosta vad det kostar. Man lever bara en gång.

men vart går gränsen?.. Att systemet ska rätta till alla dina misstag. ELLER att du faktiskt måste köra efter DINA kunskaper och din vana?
Att ett system träder in om olyckan är framme, det är jag med på. MEN vi människor fungerar inte så.Hur många har efter vetskapen om Dstc pressat bilen extra hårt för att njuta av att det faktiskt går att pressa bilen ytterligare. Många skruvar på sej nu men ärligt är det otroligt många som faktiskt gör det. Systemet gör dej trygg och du höjer farten. Om alla höll 90 på torr väg och kanske 70 på blöt väg som sej bör egentligen (nej jag gör det inte...) skulle förmodligen dödstalen vara betydligt lägre. Men så går det inte till, utan man vet man är i en säker bil och hastigheten åker nu upp till 100 istället för dstc tar ju hand om det om jag missar det.. Förstår du tanken?
Fakta är att människan kan inte ta in synintryck i så gott som realtid om vi faktiskt åker fortare än 30km/h.. Sen börjar vi snabbt sålla infoområdet på dom intränade vitala fakta vi har i ryggmärgen..
Varför inte kräva att man tar SIN BIL till en förarkurs för att lära sej handha den?. Allt för många tog körkort i en golf och kör en SUV idag.. Dom beter sej inte i närheten av varandra. Det skapar ju inte bättre förare hur mycket teknik vi än mosar in när den som kör varken har kunskap om fordonet i sej eller hur man framför det säkert?.. Det är som här hemma.. Jag åker en 850 turbo jag åker 2000mil landsväg per år men även en del i stan. Flickvännen åker endast i stan hon har en fiat uno. (nej vi tar inte ut den på landsvägen). Hon kör väl 450 mil/år.. Inte kan vi förväntas reagera på nåt sätt lika på landsvägen om nåt händer i 850:`n? Det finns heller inga system som kan ta hand om den vana hon saknar både öm hastigheten, vägen och fordonet.. Utan det är HON som måste utbildas. Samma gäller mej om jag skulle åka unon.. Liten smidig men har sina egenheter och stadstrafik är inte samma som landsväg osv..
Ingenstans kommer man ifrån att föraren ska utbildas.. IHOP med sitt fordon. (skulle vara tvång med kurs efter bilbyte).

[Nybbe_gefle]

men vart går gränsen?.. Att systemet ska rätta till alla dina misstag. ELLER att du faktiskt måste köra efter DINA kunskaper och din vana?
Att ett system träder in om olyckan är framme, det är jag med på. MEN vi människor fungerar inte så.Hur många har efter vetskapen om Dstc pressat bilen extra hårt för att njuta av att det faktiskt går att pressa bilen ytterligare. Många skruvar på sej nu men ärligt är det otroligt många som faktiskt gör det. Systemet gör dej trygg och du höjer farten. Om alla höll 90 på torr väg och kanske 70 på blöt väg som sej bör egentligen (nej jag gör det inte...) skulle förmodligen dödstalen vara betydligt lägre. Men så går det inte till, utan man vet man är i en säker bil och hastigheten åker nu upp till 100 istället för dstc tar ju hand om det om jag missar det.. Förstår du tanken?
Fakta är att människan kan inte ta in synintryck i så gott som realtid om vi faktiskt åker fortare än 30km/h.. Sen börjar vi snabbt sålla infoområdet på dom intränade vitala fakta vi har i ryggmärgen..
Varför inte kräva att man tar SIN BIL till en förarkurs för att lära sej handha den?. Allt för många tog körkort i en golf och kör en SUV idag.. Dom beter sej inte i närheten av varandra. Det skapar ju inte bättre förare hur mycket teknik vi än mosar in när den som kör varken har kunskap om fordonet i sej eller hur man framför det säkert?.. Det är som här hemma.. Jag åker en 850 turbo jag åker 2000mil landsväg per år men även en del i stan. Flickvännen åker endast i stan hon har en fiat uno. (nej vi tar inte ut den på landsvägen). Hon kör väl 450 mil/år.. Inte kan vi förväntas reagera på nåt sätt lika på landsvägen om nåt händer i 850:`n? Det finns heller inga system som kan ta hand om den vana hon saknar både öm hastigheten, vägen och fordonet.. Utan det är HON som måste utbildas. Samma gäller mej om jag skulle åka unon.. Liten smidig men har sina egenheter och stadstrafik är inte samma som landsväg osv..
Ingenstans kommer man ifrån att föraren ska utbildas.. IHOP med sitt fordon. (skulle vara tvång med kurs efter bilbyte).

Kan bara hålla med till 110%. Själv körde jag upp i en 740 och har nu passerat 10000mil med min 960 (evolutionen har sin gilla gång.. :) ), helt utan tekniska finesser annat än ABS, och det har gått hur bra som helst! Jag rent utsagt avskyr denna övertro på att all denna tekniska mambo-jambo nya bilar är försedd med ska rädda förare och bil, gränserna för vad du som förare klarar suddas ut och flyter ihop med DSTC, ASR, TRACS eller vad nu allt heter.....

//David

[~Kalle~]

Det är ju ungefär som Teknikens Värld: KÖP INTE HYUNDAI i10 EFTERSOM DEN SAKNAR ANTISLADDSYSTEM!

Men vadå? Ska vi skrota alla andra bilar som saknar det ex. 940? :

""KÖP INGEN BIL UTAN ANTISLADD! DET ÄR 2008 OCH DET ÄR SKANDAL ATT INTE ALLA BILAR HAR ANTISLADD!""

ungefär så låter det.


MEN jag måste säga att STC jopbbar på bra när det är snö så underredet skrapar i så går det hur fint som helst att köra framåt utan att stå still och spinna på ett hjul! 8)

/Kalle

[*pettson*]

Det är ju ungefär som Teknikens Värld: KÖP INTE HYUNDAI i10 EFTERSOM DEN SAKNAR ANTISLADDSYSTEM!

Men vadå? Ska vi skrota alla andra bilar som saknar det ex. 940? :

""KÖP INGEN BIL UTAN ANTISLADD! DET ÄR 2008 OCH DET ÄR SKANDAL ATT INTE ALLA BILAR HAR ANTISLADD!""

ungefär så låter det.


MEN jag måste säga att STC jopbbar på bra när det är snö så underredet skrapar i så går det hur fint som helst att köra framåt utan att stå still och spinna på ett hjul! 8)

/Kalle

funktionen heter tracs på en gammal 850... att använda bromsen som en artificiell diffbroms.. fanns 1994

[945S]

...kör man så att systemen aktiveras har man ju överträtt gränsen dvs struntat i / chansat / missbedömt att väglaget är tillräckligt bra (för att systemet ska rädda en).

Nej det följer inte med automatik att man gjort något fel om systemen aktiveras. Pga oförutsedda händelser (djur på vägen, blixthalka etc) kan även den mest försiktiga föraren hamna i svårigheter. Då är bil X plus stabiliseringssystem bättre än bil X utan stabiliseringssystem.

men vart går gränsen?.. Att systemet ska rätta till alla dina misstag. ELLER att du faktiskt måste köra efter DINA kunskaper och din vana?

Var gränsen (för säker körning), i den mån den nu går att fastställa, beror rimligen på en kombination av bilens egenskaper, förarens förmåga och vägens beskaffenhet (och kanske ännu fler faktorer). Och ja, detta innebär naturligtvis att om en av faktorerna ökar så kommer gränsen att flyttas fram. För att bibehålla samma säkerhetsfaktor i det nya förhållandet skall man rimligen hålla samma avstånd till denna gräns. Minskar man avståndet till gränsen (dvs ökar hastigheten för mycket i förhållande till stabilitetssystemets positiva inverkan på den totala säkerheten) har säkerheten minskat. Ökar man avståndet till gränsen (dvs t ex bibehåller samma hastighet) har säkerheten ökat.

Att alla som kör med stabiliseringssystem med automatik skulle öka hastigheten för mycket pga systemet är ju ren spekulation.

Om det vore så att bil X med stabiliseringssystem skulle ge en generellt sämre total säkerhet än bil X utan, ja då vore ju den säkraste bilen den med helt kass väghålling som knappt kunde hålla sig på vägen i fem km/h. Ett tämligen bakvänt resonemang.

[~Kalle~]

funktionen heter tracs på en gammal 850... att använda bromsen som en artificiell diffbroms.. fanns 1994

Okej, då vet man det ,

men vem pratade om Volvo 850 ?:-/

/Kalle