[Lövet]

Köplagen är rätt hård. Jag tror tyvärr du i princip är chanslös.
"20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.

Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder."

[C30Flexifuel]

Ja problemet i det här fallet är ju att man inte dubbelkollar om det stod i annonsen. Man litar på att säljaren listar saker som är korrekta för att som säljare vilja slippa problem i efterhand. Jag blev aldrig uppmanad att undersöka de 'funktionerna' som stod i annonsen.

[C30Flexifuel]

Du har undersökningsplikt vid privatköp. Om säljaren uppmanat dig att undersöka bilen så kan du normalt inte klaga på de fel som du borde ha upptäckt.

Det kan vara möjligt att driva det hela till domstol, men det är långt ifrån säkert att du får rätt. Det hela beror på mer exakta omständigheter och vad som står i köpekontraktet.

Det är enklare att få rätt mot en handlare. Konsumentköplagen ger bättre skydd.

I det här fallet står alla dessa funktioner med i kontraktet, vilket överskrider köplagen (?!). Jag tolkar det som att jag skrivit på ett kontrakt för en vara som är avtalad. Jag har betalat ett pris för varan men varan stämmer inte överens mot avtalet jag har skrivit under.

Enligt Konsumentverket om köplagen:
"Köplagen är inte tvingande. Det innebär att köpare och säljare kan komma överens om andra villkor än de som står i lagen."
https://www.hallakonsument.se/klaga-ang ... /koplagen/

[Lövet]

Kontraktet ersätter köplagen, det är riktigt. Men säljaren anses inte heller vara fackman och hur mycket han anses förstå är svårt att säga. Dvs, anses han ha förstått att grejerna inte fanns? Han kanske bara citerade föregående annons?

Hur som helst så är det stämning i tingsrätt som gäller vilket iofs inte är något farligt eller dyrt men det tar lång tid.

[C30Flexifuel]

Kontraktet ersätter köplagen, det är riktigt. Men säljaren anses inte heller vara fackman och hur mycket han anses förstå är svårt att säga. Dvs, anses han ha förstått att grejerna inte fanns? Han kanske bara citerade föregående annons?

Hur som helst så är det stämning i tingsrätt som gäller vilket iofs inte är något farligt eller dyrt men det tar lång tid.

Det kanske han kan ha gjort, men då föregående ägare har haft bilen i flera år och att man borde veta vad sakerna är då de är utskrivna i annonsen för att locka till försäljning?
Jag är inte heller fackman vilket dock hade kommit väl till pass i det här tillfället :)