[Jallemet]

Tänkvärt, att om jag ligger i 170-180km/h och möter någon i 90-100 på en gammal hederlig väg utan vajer o.dyl och en av oss kommer på fel sida så blir sålunda kollisionshastigheten 260-280km/h. Hissnande.

Därför tycker jag det är lite obehagligt att möta släpvagnar med skotrar eller diverse tveksamt säkrad last när många ligger runt 100km/h nuförtiden och svajar med släpet efter en motorstark bil.

Jag antar att det är åldern och att jag insett att jag med största sannolikhet inte är odödlig som gör att jag har en annan konsekvensanalys idag än för 20 år sedan.

[Fjonsson]

Tänkvärt, att om jag ligger i 170-180km/h och möter någon i 90-100 på en gammal hederlig väg utan vajer o.dyl och en av oss kommer på fel sida så blir sålunda kollisionshastigheten 260-280km/h. Hissnande.

Naturligtvis är kollisioner i 180 (och även 90-100) en bra bit över vad bilarna är designade för. Men du kan inte lägga ihop bilarnas hastighet och jämföra med krocktest.
Ett krockprov i 65km/h mot stel barriär motsvarar en krock mellan två bilar som bägge håller 65km/h. Man kan alltså inte säga att det motsvarar ett krockprov i 130.
Men det kanske inte var det du menade.
Att köra 180 på väg utan mötesseparering är galet och det skulle jag aldrig göra. Jag kör en del på norrländsk landsväg utan räcke och är inte helt bekväm med det. Väljer mötesseparerat så ofta det går även om det blir en omväg.

[Någonting]

Jag kör faktiskt i princip aldrig för fort, inte heller på motorväg. Anledningen till det är att jag lärde mig ganska tidigt (innan jag skaffade körkortet) hur lite man vinner (och hur mycket man förlorar) rent mattematiskt på att köra för fort. Jag föddes helt enkelt som gubbe

Det här med att lägga ihop hastigheter är lite skumt.

Om man tittar på det vanligaste krocktestet som oftast görs i 64km/h mot en deformerbar barriär med 40% av fronten så är den tänkt att representera en krock mellan två bilar (med samma vikt) som båda färdas i 50km/h. https://www.euroncap.com/sv/fordonssaek ... -barriaer/

Det skumma med hastighet och krockvåld (och bromssträcka också för den delen) som vi människor har svårt att relatera till är att hastighetens del av rörelseenergin är kvadratisk (inte linjär). Det detta betyder för genomsnittssvensken är att en dubblering av hastigheten (exempelvis från 80 till 160) gör krockenergin och bromssträckan 4ggr värre.

Om man ökar hastigheten från 100 till 130 så ökar rörelseenergin med 70% (alltså både bromssträckan och eventuellt krockvåld men också friktionskravet på däcken i exempelvis en kurva). Samtidigt så "tjänar" man bara ca 1,5 minuter per mil man färdas.

[Fjonsson]

Man tjänar också tillfredställelsen att man rör sig fortare.

[fjohan82]

Man tjänar också tillfredställelsen att man rör sig fortare.

+1

[TommyP86]

Jag har ytterligare en faktor. Här och var har man skyltat ner från 90 till 80 bara för att klassa ner vägarnas underhåll vintertid. Men på sommaren, då hänger skyltarna kvar.

Bidrar inte direkt till respekt.

[SBergdahl]

Jag har ytterligare en faktor. Här och var har man skyltat ner från 90 till 80 bara för att klassa ner vägarnas underhåll vintertid. Men på sommaren, då hänger skyltarna kvar.

Bidrar inte direkt till respekt.

Vinterunderhållet beslutas på andra faktorer än hastighet. Det är snarare så att 90-landsvägar konsekvent klassats ner till 80 nästan överallt utom där det är små trafikvolymer och långt mellan saker.

[Daviddd]

Jag håller nästan alltid hastigheten. Har långpendlat en del och den lilla tidsvinsten som det ger att ligga och pressa är inte värt det. Ofta när man närmar sig Stockholm så är det ett stopp någonstans och då är de timmarna man suttit och stressat helt bortkastad plus att man inte behöver sitta och oroa sig för kontroller längs resan. Ger en mycket behagligare resa att ligga på rätt sida begränsningen.

Nu för tiden har jag dessutom nästan alltid familjen i bilen och då är det ännu lättare att hålla begränsningen.

Sedan har dessutom först konstantfarthållaren underlättat att hålla hastigheten och nu med adaptiv farthållare är det än lättare - när man har kommit in i tanken att det faktiskt är ok att åka 3 km/h långsammare än man satt farthållaren på ger det också en behagligare resa. Bara att ta rygg på framförvarande och koppla av.

[Fjonsson]

Din beskrivning av att det är stressigt att ligga 10-20 över hastighetsgränsen på motorväg känner jag inte alls igen. Med radarfarthållare håller ju bilen automatiskt samma hastighet som bilen framför. Jag brukar ställa in min på 120.

[frasse4]

Jag skulle säga att 90% av mina resor varar <1 h och då tjänar man ingen tid på att köra +10 km/h. De gånger jag är på långresa brukar jag ställa farthållare på skyltad hastighet så slipper man köra om så många.

Den gången det kan gå lite fortare är när jag följer trafikrytmen på 70-väg I Stockholm.