[robinb3rgsten]

Fast borde inte alltid bero på bredden då vi på jobbet bytte framdäck på en lastbil med 315 breda däck till 385 så gick den billigare efter det

[Lucif3r]

Sen spelar ju lufttrycket i däcken en stor roll också... För lite luft ger högre förbrukning men bättre grepp(=mer anläggningsyta), medans för mycket luft ger mindre förbrukning och sämre grepp(mindre anläggningsyta).
Och således spelar alltså bredden på däcken in också, bredare däck ger generellt något högre förbrukning. Går man då från cykeldäck till fatso-däck så blir ju skillnaden rätt rejäl.

Sen har vi ju hela historien med olika däckmärken också, som också är en stor faktor....

En 740 eller 940 eller vad du nu har, ser ut som en 940... tycker jag fungerar bäst med runt 205-215... Bredare än så så brukar dom bli fruktansvärt spårkänsliga, men även det beror ju mycket på däckval... 185 som är orginal på iaf 940 -92 fungerar bra det också, men det ser ju knappast snyggt ut :roll: Smalare tycker jag ger en "vinglig" känsla, och ser bara löjligt ut

[robinb3rgsten]

Självklart spelar däcktryck roll.. om de är bilden du tänker på så är de en 240:)

Men de va på våran mondeo 05a ja reagerat över att de skiljde så pass.. 240in verkar ibte spela nån större roll vad som sitter på hunnit blivit diverse uppsättningar i olika storlekar utan att de varit nåt ja reagerat över

[frasse4]

Man glömmer lätt att anliggningsytan styrs av däcktrycket. 195-däck och 235-däck med 2,5 bar har i princip samma anliggningsyta ett marktryck på 250 kPa (2,5 bar)

[milktrucker]

högt lufttryck i däcken gör att de rullar mycket lättare, faktiskt ganska stor skillnad på 2.0 kg som många som (standard-svensson)kör med mot 3.3 kg som är nya passatens ringtryck.
Inte så att jag förespråkar 3.3 kg eftersom däcken brukar ha maxgräns på omkring 3.5 kg, men upp till 3 kg är inga problem med en tung bil.

[ThomasT]

högt lufttryck i däcken gör att de rullar mycket lättare, faktiskt ganska stor skillnad på 2.0 kg som många som (standard-svensson)kör med mot 3.3 kg som är nya passatens ringtryck.
Inte så att jag förespråkar 3.3 kg eftersom däcken brukar ha maxgräns på omkring 3.5 kg, men upp till 3 kg är inga problem med en tung bil.

Det ger inte alls mycket bättre bränsleekonomi om man pumpar däcken stenhårt...

Tidningen AutoMotorSport har testat ihop med Nokian med en V70 i 80km/h.

rek tryck var 2.2bar

2.7bar gav 1.2% lägre rullmotstånd i däcken.
4.2bar gav 3.3% lägre rullmotstånd i däcken.

Dessutom är det så att i landsvägsfart är det ungefär 50/50 i förhållande mellan rullmotståndet och luftmotstånd. Så låt oss anta att bilen drar 0,9l/mil och man ökar 0.5bar till 2.7bar så kommer bilen efteråt dra 0,895l/mil...

.

[milktrucker]

du får väl utgår från att bilen har en medelhastighet, eller?
vanligen är den kring 30-45 km/h på en personbil.

då är rullmotståndet mer avgörande än luftmotståndet. Därför kan hårda däck göra så mycket 10% i skillnad. Och nu börjar vi inte räkna på 2.2 kg, utan snarare 1.9 kg som är ganska vanligt förekommande.

[ThomasT]

du får väl utgår från att bilen har en medelhastighet, eller?
vanligen är den kring 30-45 km/h på en personbil.

då är rullmotståndet mer avgörande än luftmotståndet. Därför kan hårda däck göra så mycket 10% i skillnad. Och nu börjar vi inte räkna på 2.2 kg, utan snarare 1.9 kg som är ganska vanligt förekommande.

Men om skillnaden i rullmotstånd när man ökar ifrån 2.2bar till 2.7bar bara ger ca 0.05l/mil i besparing i landsvägsfart, så lär denna besparing i alla fall inte öka när man sänker farten...

.

[GT-mannen]

Går man efter den nya EU-däckmärkningen som lanserades för ett tag sedan har Kumho Ecsta-däcken E i rullmotstånd på en skala från A till G där A är lågt och G är högt. Jag har samma "problem" med Barum Bravuris-däcken som sitter på min bil. Dom har också E i rullmotstånd.

/Håkan

[robinb3rgsten]

De kan ja tänka mig dom verkar inte va några "snåla" däck iaf. Men dom satt på fälgarna när ja köpte dom för några år sen