[stooges]

Hur ska man kunna påtala en felaktig anmärkning och ge stationen en chans att "göra det rätt för sig" innan man lämnar in på verkstad när det är verkstaden som kommer fram till att det är ett felaktigt kontrollförfarande och besiktningsresultatet kan/bör/måste överklagas då inget fel finns?

Om nu TS visste om att den behövde varmköras ordentligt och påtalade detta men bespersonal lyssnar ej på detta. Då måste man väl vidta någon form av åtgärd, antingen gå höge upp (stationschef) eller göra som TS gjorde och då blir det som det blir.
Nu löste det sig och TS fick ersättning av stationen.

[VolvoB20]

Jag har alltid varmkört mina bilar själv, speciellt de som har behövt rejält med värme i katten.

Hur pinsamt är det inte att säga att jag har en race-kat som fungerar kass och måste varmköras rejält innan den kommer igång till besiktningsmannen.

[*pettson*]

Hur ska man kunna påtala en felaktig anmärkning och ge stationen en chans att "göra det rätt för sig" innan man lämnar in på verkstad när det är verkstaden som kommer fram till att det är ett felaktigt kontrollförfarande och besiktningsresultatet kan/bör/måste överklagas då inget fel finns?

Bra fråga.. om man vill krångla?
Ska vi vända på steken? Är bilägaren rätt människa att lämna sitt fordon till besiktning alls? Menar kan inte denne något om fordon kan det ju aldrig bli en reklamation? Kan man implementera den tanken överallt? Att den som köper tjänsten/ saken alltid är mindre vetande och därför aldrig behöver eller kan göra en reklamation?

ELLER.. så är inte livet så svårt.. Provningen tycker något och jag håller inte med. Då överklagar jag. Stationen avgör om dom står fast eller testar om. Beroende på beslut så behöver jag kontakta en verkstad eller inte.
I det här fallet hade stationen säkerligen gjort om avgastestet och det var helt onödigt att vända sej till verkstad. Tänk så enkelt det kan vara?

Vill provningen tjura så hade dom inte behövt betalt tillbaka en krona, just eftersom dom faktiskt inte ens fått chansen att prova om för att se om dom begått ett fel, särskilt inte när man informerar om tillvägagångssättet. Det är inte en rättighet att göra som man vill med konsumentreglerna för att sen kräva pengar av företaget.

Mer spännande är vad det står i reglerna kring provningen. För det är angivet HUR det ska provas. Det är inte på måfå.

[SvenB]

Mer spännande är vad det står i reglerna kring provningen. För det är angivet HUR det ska provas. Det är inte på måfå.

Kan det kanske vara så att besiktningsteknikern gjorde precis som står i reglerna kring provningen? Jag menar för en bil där allt överensstämmer med helbilsgodkännandet. Sedan att TS bil har en annan katalysator och behöver ett annat tillvägagångssätt kanske inte reglerna kräver. Att Carspect ändå ger kompensation för att visa att de inte är "vrångare" än SBP skall nog TS vara glad för.