[StringerBell]

Kopplade ur KCR för att få se rätt förbrukning i färddatorn. Jag ligger ca 1dl mindre nu med europadiesel än med MK1. Dock väntar jag på hur ofta den regenererar. Var 60onde mil brukar detta inträffa med MK1 för min del.

Lita inte på färddatorn, europadiesel har högre viskosiotet och flödar annorlunda i spridarna vilket påverkar färddatorns visning.

Lyckades för övrigt köra min förra V70 -06 D5 185 hk AWD på 0.44 l/mil över en hel tank, ca 150 mil på 67 liter på europadiesel.

0.44 l/m är lågt för en 4-hjulsdriven V70. Hade nog inte gått på MK1 diesel tror jag.

Med de siffrorna är frågan om det inte är värt att betala 40 öre extra - om man hittar dieseln någonstans.

[isak]

ställ den frågan till miljöpartiet? det är de som är skyldiga till MK1 vad jag vet är Sverige det enda landet i EUROPA som har skiten,
Isak

[crumpets]

Miljöpartiet har alltid varit ett parti ute i periferin av makten, att hålla ett parti ensamt ansvariga för att vi har miljöklass 1 diesel är bara dumt och det förstår du också.

Att ~93% eller vad det var av landets bilar är euro3 eller(oftast) sämre så att de totala utsläppen skulle bli enormt mycket högre är förstås ingenting värt alls, eller? Du kan ju trotsallt spara en procent av milkostnaden eller så.

[FiddeUBC]

Som sagt det luktar bara finsk lastbil en kort stund efter start och sen är lukt som vanligt. En äldre motor luktar nog betydligt mer skulle jag tro. Att europadieseln har högre viskositet syns bara man tittar på den i de dunkar jag har här hemma.
Motorn känns starkare på lägre varvtal.

Om det blir fel flöde i spridarna borde svenska dieselbilar ha en annan programvara till färddatorn än europeiska då?

Om det nu skulle vara ett problem att äldre motorer tankar europadieseln borde man väl ganska lätt kunna ordna detta med någon form av annat munstycke på macken som enbart passar i euro5 klassade bilar?

[VolvoB20]

ställ den frågan till miljöpartiet? det är de som är skyldiga till MK1 vad jag vet är Sverige det enda landet i EUROPA som har skiten,
Isak

Vilken fråga talar du om.

Varför kallar du det skit ??? Avgaserna blir ju enormt mycket renare på alla bilar innan 2006 som saknar partiklefilter. För att inte tala om alla lastbilar och bussar som går så mycket renare.

[FiddeUBC]

Första regenereringen idag efter 38mil, halv tank.

[*pettson*]

En reflektion. Man anger effektskillnader mellan olika bränslen.
När man anger effektvinster vid rullande landsväg, har man dragit av rullande landsvägens eller för den delen motorbänkens egna felmarginal då?
Felmarginalen vid körning på en rullande landsväg av normaltyp är 7-10% då körningen måste repeteras ett antal ggr för att verifiera effekten.
Vid körning med rototestvarianten så är det nere på ett par procent. Detta då eftersom man mäter direkt på axlarna, inte via däck och rullar.Kör man i bromsbänk för motorer (läs en DYR BROMSBÄNK) så hamnar man typiskt inom ca 5%.
Alla effekthöjningar brukar tas ut som transienta. Alltså inte en bestående effekt. Det är som när man köper chip till sin 850T chipptillverkaren anger 285hk. Det är sant, man har fått ut det 3-5sekunder. Sen stiger värmen i aggregatet och intercoolern är för liten och osv effekten sjunker till runt 260hk större delen av tiden.
Ovanstående skäl (dom om bromsbänkar och rullande landsvägar) gjorde att shell dömdes att inte få använda sin reklam om den *effekthöjande bensinen* Man har inte kunnat tillstyrka att där fanns nån extra effekt då vinsten, om den fanns, var så liten att den åts upp av mätosäkerheten.
Vad jag inte kan förstå är att man slåss om bränslet? Menar det finns en stor chiphandel för lastbilar också, och tydligen kan dom uppvisa bränslebesparingar långt utöver vad ett bränslebyte ger. Naturligtvis får man ta siffrorna med en nypa salt, men man får lätt ur mer effektvinst och bränslebesparing än bränslet förhoppningsvis ger. Programmeringen är inte heller den bökigare än på en vanlig personbil.

[VolvoB20]

Menar det finns en stor chiphandel för lastbilar också, och tydligen kan dom uppvisa bränslebesparingar långt utöver vad ett bränslebyte ger.

Japp, genom att öka utsläppen av NOX katastofalt ja. Skiter man i utsläppen är det busenkelt att dra ned förbrukningen.

[*pettson*]

Menar det finns en stor chiphandel för lastbilar också, och tydligen kan dom uppvisa bränslebesparingar långt utöver vad ett bränslebyte ger.

Japp, genom att öka utsläppen av NOX katastofalt ja. Skiter man i utsläppen är det busenkelt att dra ned förbrukningen.

Nu var det inte riktigt så enkelt att avfärda chip. Dom avgasregler som finns, gäller och följs. Det är på dieselsidan som på bensinsidan, en bränslemapp görs för att sen rulla världen runt och för att fungera i alla miljöer. Troligen behöver inte du bränslemappen för sahara eller bränslemappen för uzbekistan, eller möjligheten att tanka fotogen. Det går utmärkt att snygga till mappen även på en diesel utan att för den sakens skull vräka ut andra utsläpp. Det är inte bara att vrida upp laddtrycket och tro att man gjort nåt bra.^
Vill du skrika om onödig Nox så föreslår jag att du pratar om hemkonvertering av etanolbilar, där slår man varandra på fingrarna hur snålt man kan köra med etanolen, hur man struntat i att följa upp och justera värden, hur man struntat i att bygga om eftersom lambdasonden inte larmar. Men det gällde väl inte den här tråden?