[Peter.H]

Ja dessa rapporter är tämligen överlag gammal skåpmat och tillför inte nämnvärt nya delar,, och generellt sett är det hela även "något" överdrivna, men visst finns där risker precis som all form av brännbar vätska och som skall hanteras därefter oavsett bränsle, inget snack om det.

Sedan detta med att använda etanol till äldre bilar utan större ombyggnad är heller ingen nyhet om nu någon nu trodde det, då bland annat erfarenheten på området är mycket stor i tex Brasilien sedan tidigt 70 tal och där tills i dag enkelt konverterats 10-tusentals helt vanliga bensinbilar till att gå på ren E85 och även ren etanol (E96)och där har heller inga flertalet incidenter heller inträffat av den anledningen, till dom säkerligen tusentalet konverterade bilar som länge bara rullar i sverige.

Som så för egen del med ser inte jag heller detta med någon större oro och även efter en rad mer eller mindre egna ovetenskapliga "experiment" genom åren så känner jag mig med fullständigt lugn vid all form av etanolhantering och av dom 9 åren bara jag pysslat med detta och som mångår erfaren bilmek.

//Peter.H

[*pettson*]

Jag tankade min bil i morse. Och inte exploderade bilen för det!! :)

Hittar ingen information i SRV:s dokumentet som stödjer de utalanden du gör gällande E85:s explosionsrisk, inte heller något som pekar på att det är mer svårsläckt (däremot så pekar tidigare undersökningar på att vanligt skum äts upp av etanolen, varvid ett alkoholresistent skum bör brukas).

I BAFF:s rapport står följande: "E85 bildar brännbara ångor i slutna utrymmen (tankar, cisterner mm) vid högre temperaturer än bensin, varför högre brand- och explosionsrisker kan befaras." Befaras ja, inte konstaterats. Vidare från BAFF: "E85 har mycket högre elektrisk ledningsförmåga än bensin. Detta är bra ur säkerhetssynpunkt eftersom risken för att statisk elektricitet ska bildas genom friktion mellan exempelvis vätska och slangar är mycket låg." "Sammantaget bedöms E85, av författarna, inte vara farligare – ur brand- och explosionssynpunkt – än de konventionella bränslena bensin och diesel. Under det senaste åren har försäljningen av E85-bilar och tankställen som erbjuder detta bränsle ökat kraftigt, detta utan att några allvarliga bränder eller explosioner inträffat. Detta faktum stär-ker de bedömningar som författarna av rapporten gjort – dvs. att E85 inte är farligare än bensin ur brandsäkerhetssynpunkt." Återigen saxat från BAFF:s rapport: "Denna brandtyp representerar den motsatta bilden jämfört med diesel och bensin: Ren etanol brinner på ett kontrollerat sätt med knappt någon rökutveckling alls.på ett kontrollerat sätt med knappt någon rökutveckling alls. Den ”kontrollerade” för-bränningen av alkoholen är ett resultat av förhållandevis höga kokpunkter, låg flyktighetsgrad, lågt förbränningsvärme och mycket högt förångningsvärme (kvot för etanol - endast 29:1). För-bränningsvärmet för etanol är ca 60 % av det för bensin, medan den energimängd som behövs för att förånga ytterligare bränsle till underhåll av branden för etanol ca 2,7 ggr högre än för bensin. Resultatet blir att mycket mindre mängd bränsle förångas per tidsenhet, och att bränslet därför brinner på ett betydligt lugnare sätt."

Detta är några av de fakta från rapporten som talar emot de skrönor som dagligdags vandrar runt hos gemene man. Skulle nu E85-konvertering vara ett sånt högriskprojekt så borde man sett tydligare effekter (bilar som börjat brinna vid tankning etc.), med alla de konverterade bilar som rullar runt om i landet (och alla som blandtankar, mer eller mindre E85). Dock är inte detta något som får mej att ligga sömnlös om nätterna (jag är till och med så dum att jag parkerar min hemkonverterade etanolbil i mitt garage som är i källaren på min villa) utan jag kommer med glädje forsätta att ta till spriten!! :)

//David

skumt för jag kan svära på att på den här sidan..
http://www.srv.se/templates/SRV_Page____14874.aspx

Står det såhär..
*Ånga från E85 är explosiv vid normala utomhustemperaturer till skillnad från bensin och diesel. E85 ger även bränder som är svårare att släcka.*
Nu handlar det ju om en station.. men det här är ändå fullt möjligt..
*Sker en antändning vid tankningen – genom exempelvis en gnista på grund av statisk elektricitet – stannar inte branden vid mynningen av pumpmunstycket utan fortplantas ner i cisternen som kan explodera. Ett sätt att hindra lågan från att nå ner i cisternen är att montera en flamspärr.*

Omsätter vi detta så finner vi alltså att flamman stannar inte i mynningen..när du tankar.. macken lär ju vara skyddad.. men det är inte din tank.. flamman kan alltså gå ned i din tank..
Bensinbrand stannar nämligen i tankmynningen.. Bränsleblandningen är för fet att antända längre ned.

http://www.srv.se/upload/Förebyggande/b ... hetE85.pdf

Enheten för Brandfarliga och Explosiva Varor
Räddningsverket
Uppdaterad 2007-09-12
Fakta om brännbarheten för E85
De bränslen (drivmedel) vi använder i våra fordon är med nödvändighet brännbara, då detta är själva principen för de förbränningsmotorer som transporterar oss och våra varor. För att ett flytande bränsle (t.ex. bensin, etanol och E85) ska kunna brinna, krävs att det förångas och blandas med luftens syre. Halten luft (som innehåller 21% syre) i förhållande till halten bränsleånga ska vara lagom stor, annars kan blandningen inte antändas. Om blandningen innehåller för lite bränsleånga, kallas den ”för mager”, om blandningen innehåller för mycket bränsleånga kallas den ”för fet”. Mellan denna magra och feta sammansättning finns ett område där bränsleånga/luft-blandningen är sådan att den kan brinna, och detta kallas brännbarhets-området, eller mer dramatiskt explosionsområdet.
Bränslen i vätskeform avger alltid ångor, och hur mycket ångor som avges bestäms av det så kallade ångtrycket hos vätskan; ju högre ångtryck desto högre halt ånga ovanför vätskan. Ångtrycket beror på vätskans kemiska sammansättning, och på vätskans temperatur; ju högre temperatur desto högre ångtryck. (När ångtrycket hos en vätska blir detsamma som lufttrycket, börjar vätskan att koka, vilket för vatten sker vid 100oC som vi alla vet.) Ren bensin har ett relativt högt ångtryck, vilket medför att den bensinånga/luft-blandning som finns i en sluten behållare vid normala utomhustemperaturer oftast är för fet för att kunna brinna. Bensin i slutna behållare bildar en brännbar ång/luft-blandning mellan cirka –40oC och –10oC. (Observera dock att det i mynningen av öppna behållare alltid kommer att finnas brännbara blandningar!) Ren etanol har ett lägre ångtryck än bensin, och en brännbar etanolånga/luft-blandning uppstår därför vid högre temperaturer (även kemiska faktorer påverkar dock). I ett slutet kärl är detta område ca. +12oC till +38oC för ren etanol.
E85 är en blandning av 70-86% etanol och 14-30% bensin (volyms%), och har ett ångtryck som ligger mellan ren etanols och ren bensins. Det temperaturområde inom vilket E85 av sommarkvalitet bildar en brännbar ång/luft-blandning i slutna behållare ligger mellan ca. –25oC och ca. +8oC (uppgifter från -32 till -20°C och från +5°C till +12oC förekommer för den nedre respektive den övre gränsen). För vinterkvalitet av E85 förskjuts den övre temperaturgränsen nedåt till ca. -5 °C. Den nedre gränsen förskjuts också nedåt, oklart hur mycket. Brännbarhetsområdet för E85 faller inom ramen för ganska vanliga utomhustemperaturer i Sverige. Gnistor från t.ex. urladdning av statisk elektricitet kan antända både bensin och E85 vid tankning, men skillnaden med E85 är att branden riskerar att krypa ned i tanken med tankexplosion som möjlig följd.Detta händer normalt inte med bensin, då blandningen i tanken oftast är för fet.

[anp]

Att E85 är ett brandfarligt bränsle har väl ingen förnekat?

Men har det skett dokumenterade olyckor i någon större omfattning, som kan direkt kopplas till bränslet E85?

[Nybbe_gefle]

*Sker en antändning vid tankningen – genom exempelvis en gnista på grund av statisk elektricitet – stannar inte branden vid mynningen av pumpmunstycket utan fortplantas ner i cisternen som kan explodera. Ett sätt att hindra lågan från att nå ner i cisternen är att montera en flamspärr.*

Omsätter vi detta så finner vi alltså att flamman stannar inte i mynningen..när du tankar.. macken lär ju vara skyddad.. men det är inte din tank.. flamman kan alltså gå ned i din tank..
Bensinbrand stannar nämligen i tankmynningen.. Bränsleblandningen är för fet att antända längre ned.

Visst stämmer detta!! Men det som talar mot att en gnista ska tända blandningen är, som vi konstaterat tidigare, att E85 till skillnad från bensin är elektriskt ledande. Vilket i troligaste fallet gör att den statiska spänning som byggs upp direkt leds över till etanolen istället för att orsaka en flamma. Att E85 kan brinna i slutna utrymmen är ju ett konstaterat fakta. Men i mitt personliga tycke så är riskerna utan anledning upphausade.

Sen måste bara av nyfikenhet fråga dej Pettson vad du har för praktisk erfarenhet av E85 som bränsle, läsa innantill i diverse dokument kan ju vem som helst....... (inte ämnat som påhopp alls utan bara ren och skär nyfikenhet!!)

//David

[*pettson*]

*Sker en antändning vid tankningen – genom exempelvis en gnista på grund av statisk elektricitet – stannar inte branden vid mynningen av pumpmunstycket utan fortplantas ner i cisternen som kan explodera. Ett sätt att hindra lågan från att nå ner i cisternen är att montera en flamspärr.*

Omsätter vi detta så finner vi alltså att flamman stannar inte i mynningen..när du tankar.. macken lär ju vara skyddad.. men det är inte din tank.. flamman kan alltså gå ned i din tank..
Bensinbrand stannar nämligen i tankmynningen.. Bränsleblandningen är för fet att antända längre ned.

Visst stämmer detta!! Men det som talar mot att en gnista ska tända blandningen är, som vi konstaterat tidigare, att E85 till skillnad från bensin är elektriskt ledande. Vilket i troligaste fallet gör att den statiska spänning som byggs upp direkt leds över till etanolen istället för att orsaka en flamma. Att E85 kan brinna i slutna utrymmen är ju ett konstaterat fakta. Men i mitt personliga tycke så är riskerna utan anledning upphausade.

Sen måste bara av nyfikenhet fråga dej Pettson vad du har för praktisk erfarenhet av E85 som bränsle, läsa innantill i diverse dokument kan ju vem som helst....... (inte ämnat som påhopp alls utan bara ren och skär nyfikenhet!!)

//David

Det är ju kalas att E85 leder el.. men VART?.. har du inte funderat lite på hur lite jordpunkter du har i en plast tank.. Kanske därför man gick över på tankrör i metall igen? (som har nedstick i tanken bäst att tillägga för det stod inget om det där..) Tankrören är alltså extrajordade.

Jadu.. mina personliga erfarenheter..
1 hundkoja årsmodell 1970 försedd med insprutning och helkonverterad till etanol. gick som helrenoverat försöksobjekt 2 somrar för att plockas ned och mätas.
Går idag på bensin spetsad med E85.. för E85 resterna som blev i oljan vid 100% var stygga mot gulmetallerna (mässing) i växellådan som delar olja med motorn.. Pumpen däremot var inte några problems med. Tanken är av metall redan.. Då ska du betänka att vi har en oljeintervall på endast 400 mil...
1 850GLT som gått 100% E85 för att sen plockas ned. Den var full med Noxdamm (det roströda dammet som är mindre hälsosamt) Dock inga slitage. Men heller inga vinster eftersom den drog 34% mera på samma lamdavärde.
5 st 850s som bekanta kör som inblandas från 50-50 till 100% E 85 som jag sköter om. Dom för loggbok på bilarna för att jag ska kunna utvärdera dom. Jag avgastestar dom och jämför oljorna vid bytena med oljor som gått i motsvarande bilar som tankats med bensin. Vi har turen att ha ett labb som är intresserat av att lära sina tekniker nya saker så.. när dom har tid får vi lämna lite spill då o då.. Det som mest framkommit är just ättiksyran som stannar i oljan. Bensinrester och dess biprodukter kan vi koka ur motoroljan vid temp över 80 grader. Mellan 80-90 är kalas.. MEN vi blir inte av med ättiksyran..och några andra agressiva otrevligheter..
Sen ett antal roliga experiment vi utförde på skolan där jag jobbade som fordonslärare.. typ att just bevisa tesen om lågans väg vid en eventuell gnista i tanken. Vi testade med plast tank och med metalltank. Detta då för att se hur branden/ explosionerna togs upp av själva tanken. Tester med bensin och E85
Tyvärr har vi inte filmat det hela.. det hade ju varit roligt nu annars när jag sitter här och propagerar. Men tvärtemot vad det verkar så säger jag inte att man inte ska konvertera.. MEN man ska göra det på rätt grunder.
Man ska inte tutas i att det är riskfritt och problemfritt med samma förbrukning och serviceintervaller som förut. För så är det inte om man värnar om maskinen man tankar med bränslet ifråga. O mman vet riskerna och ÄNDÅ väljer att konvertera. DÅ är man rätt informerad och gör som man behagar.. Att vi idag inte ser några exploderande bilar på våra vägar är ju inte ett dugg konstigt.. inte mera konstigt än att vi inte hela tiden ser brinnande bensinbilar.. Kan kanske tillägnas våran duktiga räddningstjänst som inte tar några som helst risker.. oavsett vilket bränsle bilarna tankats med.
I övrigt inga större erfarenheter..
Här nedan är nya tankar om oljefiltreringen på E85 körda bilar..
http://www.automotorsport.se/nyhetsmall ... sion=64443

[Nybbe_gefle]

Nu börjar vi ju få till nått vettigt!!! :)

Instämmer att man bör vara medveten om riskerna vid en konvertering, ökad bränsleåtgång mm. Men jag personligen hanterar inte min bil något annorlunda än när den gick på bensin (förutom konverteringen då....). Tankrör i metall har jag redan! Sen vart det slutar är ju en bra fråga. Dock så tenderar riskerna till att bli överdrivna (enligt min mening) när praktiska och faktiska erfarenheter talar annat.

Vart fanns NoX-dammet?? I förbränningsrummet? Hur långt på E85? Vad har du för intressanta teser gällande olja när det gäller körning på E85? Och den stora frågan....vad gör vi för att få bort ättiksyran?

//David

[NCR]

Som nån sa, en intressant tråd.

Vi har ju köpt en diesel med partikelfilter så jag både hoppas på sänkt straffskatt och rask framtagning av syntetisk diesel.

[*pettson*]

Nu börjar vi ju få till nått vettigt!!! :)

Instämmer att man bör vara medveten om riskerna vid en konvertering, ökad bränsleåtgång mm. Men jag personligen hanterar inte min bil något annorlunda än när den gick på bensin (förutom konverteringen då....). Tankrör i metall har jag redan! Sen vart det slutar är ju en bra fråga. Dock så tenderar riskerna till att bli överdrivna (enligt min mening) när praktiska och faktiska erfarenheter talar annat.

Vart fanns NoX-dammet?? I förbränningsrummet? Hur långt på E85? Vad har du för intressanta teser gällande olja när det gäller körning på E85? Och den stora frågan....vad gör vi för att få bort ättiksyran?

//David

Det är så att i förbränningsutrymmet är ju normalt sett gråsvart sot. Om man då kör på bensin. Kör man på alkohol får man roströda ventiler och förbränningsutrymme, även kanalerna var lika roströda på avgas sidan.
Jag har inte för den delen analyserat det röda. Men det är exakt samma röda typ som i gamla verkstäder utan ordentlig avgasutsug, dammet som finns i dom gamla verkstäderna är iallafall analyserat, det är utfällningar av NOx. Dock talar ju alkoholen i sej emot att det är just NOx som fällt ut, eftersom det är lägre temp på förbränningen i just alkoholförbränning. Men jag ser ingen annan anledning till det röda? Återstår väl att se om nån får en labbrapport på det. Förbränningsutrymmena var kliniskt rena vid övergången till alkohol. Nu är dom roströda med roströda ventiler som jag sa. Bilarna har gått mellan 2500 och 4700 mil.
Oljor ja.. Tekniskt sett är det väl endast att antingen hålla halva oljeintervallen med olja som är avsedd för just etanolbilar?..
Vad använder våra kära verkstäder? Får etanolbilisten en speciell olja.. eller får han samma som alla andra.. och därav halva bytesintervallen?
Ättiksyran ja... ja jo.. den är en stötesten.. jag har inga tips i dagsläget mot denna.. men även jag undersöker och tänker...