[andersuw]

nu drar ju inte din D4a 0,45 snarare 0,9 om du tar ett medel.

Om du hade läst vad jag skrivit hade du sett att jag själv påpekade att bilen förstås drar mer än den officiella förbrukningssiffran anger men att det säkert även gäller den elbil jag jämför med. Alltså är den jämförelse jag gör fortfarande rimlig.

Sedan drar inte min D4 så mycket som 0,9 i snitt eftersom jag inte kör så oekonomiskt som jag vet att du gör. Snittet på spritmonitor.de för V70 D4 aut FWD, MY -15 eller senare (och således med VEA-motor) ligger på 0,63 och någonstans i närheten av den siffran landar jag också. Den bil som har lägst snitt landar på 0,565.

[andersuw]

Bränsleceller tycker jag verkar lite ogenomtänkt.. det går åt mer energi/ström än man skulle behöva om man istället trycker in det direkt i ett batteri...
Tror det är oekonomiskt och inte kommer att slå p.g.a kostnaderna och orimligheten i att använda mer ström än vad man annars skulle behöva och sen också behöva distrubuera det hela... Då får vi ett tankningsproblem där alla måste åka och tanka på bestämda platser. Jag tror eltillgång är lättare att lösa.

De flesta andra tillverkare verkar i allafall gett upp det där med bränsleceller.

HVO låter ju då som att man kommit på evighetsmaskinen! :D Gör en liter HVO och använd den sen för att göra 10 liter mer! ;)

I likhet med dig såg jag ett tag bränslecellen som en teknik som aldrig blev av därför att den blev omsprungen av den batteridrivna elbilen innan den hann realiseras. Men efter att ha läst på lite är jag inte längre lika säker på det. Läs den här artikeln, som jag tycker är ett nyanserat och tänkvärt inlägg i diskussionen om bränslecellsbilar kontra batteribilar:

http://spectrum.ieee.org/green-tech/fue ... fuel-cells

Helt klart är att batteribilen har en fördel när det gäller effektiv och hållbar (icke-fossil) energiförsörjning. Å andra sidan har bränslecellsbilen samma fördel som förbränningsmotorn, det vill säga den praktiska räckvidden blir mycket större eftersom man kan köra vidare efter att ha tankat på några minuter istället för att tvingas vänta på laddning. Får man tro Toyota kommer också bränslecellsbilen i längden att vara billigare att tillverka eftersom behovet av ett stort batteri bortfaller.

Nackdelen med den lägre energieffektiviteten kan vidare motverkas på det sätt artikeln pekar på: genom att tillverka vätgasen på ett sätt som tillvaratar överskottsvärmen och genom att tillverkningen kan ske med hjälp av el som skulle varit svår att annars utnyttja. Man kan också producera vätgasen på isolerade platser utan att ens behöva bygga några kraftledningar. Sedan kan man också tänka sig att man lyckas effektivisera produktionen av det kemiska bränsle som behövs vare sig det nu är vätgas eller något annat. Det verkar ju finnas andra typer av bränsleceller än dem som drivs med vätgas.

Slutligen är det inte bara Toyota som nu säljer en bränslecellsbil som inte bara är en prototyp. Hyundai och Honda är också på banan och flera andra verkar vara på gång med kommersiella lanseringar av bränslecellsbilar. Så långt verkar ju inte Volvo ha kommit än men man testkör i alla fall XC90 med bränsleceller för närvarande.

Varken bränsleceller eller HVO diskuteras vad jag kan se i den rapport tråden handlar om. Det är lite anmärkningsvärt tycker jag. Kanske är det som står för dörren inte en total övergång till batteribilar utan en situation där flera olika teknologier samexisterar: batteribilar, bränslecellsbilar och förbränningsmotorbilar drivna av fossilfritt bränsle såsom HVO.

[Mwi]

Frågan är om elbil är ett bra miljöval i USA när man läser det här.

– 70 procent av USA:s enorma elkonsumtion kommer från olja och kol, bara 1,7 procent från vindkraft. USA:s bidrag till klimatförändringarna är ofantligt stort. Om USA fortsätter sina utsläpp kommer landet ensamt att stå för 0,3 graders uppvärmning av planeten vid slutet av sekelskiftet, enligt forskare.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/trum ... ar-skulden

[TommyP86]

70 procent är förstås bättre än 100? Även om det knappast är imponerande på nån nivå.

[VolvoB20]

Vindkraftverk är inte så himla kul. Grannen har fått tillsånd och i sommar uppför han ett 150 meter högt vindkraftverk, alltså högre än kaknästornet .

Det lägger en död hand över alla som har tomter i området då de inte kan användas längre för att bygga deras villor, vi som redan bor här får extremt prisras.

Det blir ytterligare buller, och den tid som den roterande skuggan passerar tomten kan man inte vara utomhus för solen flimrar som värsta ljusshowen på ett discotek.

Allt är inte så himla fint med förnybar energi heller....

106 db säger specen om man befinner sig i närheten av vindsnurran.

[joel80]

2/3 av alla i USA skulle kunna köra elbil och få lägre utsläpp än en fossilbil... Sen blir (om Trump nu inte vänder det) elnätet renare för varje år som går.
http://www.ucsusa.org/clean-vehicles/el ... TSCdJ-5nqA

[andersuw]

Vindkraftverk är inte så himla kul. Grannen har fått tillsånd och i sommar uppför han ett 150 meter högt vindkraftverk, alltså högre än kaknästornet .

Det lägger en död hand över alla som har tomter i området då de inte kan användas längre för att bygga deras villor, vi som redan bor här får extremt prisras.

Det blir ytterligare buller, och den tid som den roterande skuggan passerar tomten kan man inte vara utomhus för solen flimrar som värsta ljusshowen på ett discotek.

Allt är inte så himla fint med förnybar energi heller....

106 db säger specen om man befinner sig i närheten av vindsnurran.

Om jag fattat saken rätt måste avståndet till bebyggelse numera vara minst 800 meter. Räcker inte det? Solceller är ju mindre störande men inte lika effektiva, i alla fall i vårt klimat.

[VolvoB20]

Vindkraftverk är inte så himla kul. Grannen har fått tillsånd och i sommar uppför han ett 150 meter högt vindkraftverk, alltså högre än kaknästornet .

Det lägger en död hand över alla som har tomter i området då de inte kan användas längre för att bygga deras villor, vi som redan bor här får extremt prisras.

Det blir ytterligare buller, och den tid som den roterande skuggan passerar tomten kan man inte vara utomhus för solen flimrar som värsta ljusshowen på ett discotek.

Allt är inte så himla fint med förnybar energi heller....

106 db säger specen om man befinner sig i närheten av vindsnurran.

Om jag fattat saken rätt måste avståndet till bebyggelse numera vara minst 800 meter. Räcker inte det? Solceller är ju mindre störande men inte lika effektiva, i alla fall i vårt klimat.

Vet inte exakt om det är 400 eller 800 meter. Men hur kul är det för dem som har köpt tomter och helt plötsligt blev deras tomter värdelösa för det blev byggförbud om det nu är 800 meter som du säger från verket som uppförs, eller de befintliga hus som ligger närmare

[andersuw]

Visst finns det komplikationer. De som har tomter inom avståndsgränsen får säkert yttra sig innan tillstånd beviljas. Men det är ju inte säkert att deras intressen respekteras. Beror väl mycket på hur intressant myndigheterna anser området vara som byggnadsmark betraktat.

Är själv via arv delägare till ett numera nedlagt grustag, det vill säga till något som i praktiken är en sandöken. Vi skulle säkert inte få tillstånd att sätta upp vindkraftverk där eftersom det finns ett och annat hus på för nära avstånd. Vi funderar däremot på solcellspark, fast driven av någon annan än oss själva. Det har hittills stupat på att elpriset är för lågt och att skattereglerna inte alls är lika gynnsamma för solceller i stor skala som i liten. Men priset på panelerna fortsätter att sjunka så helt utsiktslöst är det inte att det blir av så småningom.

[andersuw]

2/3 av alla i USA skulle kunna köra elbil och få lägre utsläpp än en fossilbil.

Hmm. Elbilar har jag ju hört talas om men "fossilbilar" ...? Menar du månne bilar med förbränningsmotor? Men dessa kan ju i likhet med elbilar drivas av bränsle med såväl fossilt som icke-fossilt ursprung. Så motsatsparet elbil-fossilbil har jag ju rätt svårt att förstå mig på.