[Camel]

Biltillverkaren måste också erbjuda "fristående" verkstäder möjlighet att serva och reparera bilen. Men de har rätt att ta betalt för programmen (i Volvos fall Vida / Vadis). Och de är inte direkt billiga.

Nej, just det.

Sedan vet jag inte om jag håller med om att det är en medveten inlåsning av bilköparen. Min uppfattning är att systemen numera är så pass komplexa att kunden därmed blir inlåsta.

Jag tycker att hela ditt inlägg på ett utmärkt sätt beskriver att det är en medveten inlåsning.

Fristående aktörer har inte resurser och/eller komptens att hantera systemen. Enda sättet att komma undan det skulle vara att standardisera hela elsystemet i bilarna och "övertyga" alla tillverkare att arbeta med samma standard ner på skruv och mutternivå. Det är i realiteten näst intill fullständigt omöjligt..

Man behöver inte komma överens på skruv och mutternivå. Man behöver bara ha standardiserade gränssnitt (inkl. mjukvaruprotokollen). Vidare kan man ju enkelt redan i dagens system bygga in mer diagnostik och felkodsförklaringar i själva bilen. Och inte bara som idag ytterst sparsam info. T.o.m. displayer finns redan på bilens instrumentpanel. Uppdateringar av program skulle kunna laddas ner via Internet och laddas in i bilen av bilägaren själv via USB (som redan finns) eller åtminstone av den fristående bilverkstaden. Men det finns av förklarliga skäl inget intresse av detta från biltillverkarna. Eftermarknaden kan inte göra detta själva heller då systemen inte är öppna trots att de mycket väl skulle kunna vara det med standardiserade gränssnitt. I den mån biltillverkaren tvingats att ge vissa möjligheter så tar man gruvligt betalt pga att marknaden inte fungerar som den kunde göra. Enda sättet att "övertyga" biltillverkarna är genom lagstiftning, t.ex. som man gjorde med emissionsstyrningen i systemen.

Visst går det att göra enklare bilar. Det enda område som kräver en dator är för att övervaka och kontrollera insprutning och tändning i motorn -- annars går det inte att uppnå utsläppskraven. Alla andra system finns där för att bilköparna betalar för dem -- infotainment, GPS, ABS, ESP, autobroms etc.

Inte skulle jag vilja avstå motorstyrningen, säkerhetssystemen eller annat som förutsätter den moderna tekniken. Men jag har inte bett om ett otillbörligt stort beroende av biltillverkaren under bilens livslängd för det. Jag vill i princip inte vara mer beroende av biltillverkaren för elsystemet än vad som är fallet med mekaniska reservdelar. Dvs. det ska kunna existera en eftermarkand som alternativ till biltillverkaren. Det är rent tekniskt inga som helst problem om man tänker på detta när standarder utarbetas för elsystemen och gränssnitten definieras.

Det finns enligt min mening inget motsatsförhållande mellan komplex teknik och öppenhet som möjliggör fri konkurrens. Det finns många exempel på det i andra produkter. Men i fallet med bilarna ställer ingen det kravet. Och så länge som marknaden inte ställer kravet blir det ingen frivillig ändring. Prova vid nästa nybilsköp av en Volvo att villkora affären med att VIDA ska ingå med bl.a. fullständiga elscheman. Troligen väljer ÅF att avstå affären.

[2444ever]

Angående liknelse i tidigare inlägg; att använda dataprogram är väl mer att jämföra med att köra bilen (inkl. alla inställningar man numera kan göra via menysystem vid förarplatsen). Tycker det är bättre liknelse att meka med bilen är mer som att programmera. Gamla bilar typ att snickra ihop något script, nya bilar något avancerat språk med krångligt begränsande ramverk som inte tillåter något på lägre nivå, eller för att göra det enkelt, gamla bilar; open source, nya bilar; låst programvara (och oj, där blev det plötsligt mer än en liknelse).
Så länge jag enbart skall använda ett program föredrar jag ett modernt program, men om jag måste in och rota med några inställningar på låg nivå föredrar jag ett simpelt program.

Att det är krångligt när funktioner och knappar sitter på ett annat ställe i nya program tycker jag inte är samma som att moderna motorer är mycket mer komplexa än äldre och kräver mer kunskap. Var det inte så att Volvo medvetet gjorde "mekandet" användarvänligt i 140-serien? Eller jag minns fel? Alltså att det skulle vara hyfsat enkelt att fixa saker själv, att det var ett säljargument?

Med förgasaren på min gamla 140 MY71 så räckte det med bladmått för brytarspetsen och stroboskop så var man hemma, på min V70 -00 är det lite krångligare, OCH det är "förseglade" komponenter (t.ex. gasspjället).
Sedan har jag lärt mig av erfarenhet i detta forum att man måste vara väldigt tydlig, jag kör hellre min V70 än min gamla 140, men jag blir väldigt frustrerad över V70in när något krånglar. Jag får fortfarande ett fånigt flin i ansiktet när ECCn automatiskt börjar blåsa varmluft när motorn börjar bli varm en kall vintermorgon, trots att jag nu haft V70in tre vintrar. Men när/om ECCn krånglar kommer jag garanterat att irritera mig över hur krångligt/dyrt det är att meka med jämfört med fläktsystemet i gamla 140an (och ja, jag har bytt kupéfläkt både i 140 och 240).

Och ni som reagerar när någon klagar över moderna bilar, vänta tills jag köper någon med "modern" stereo. När jag skall försöka sätta in egen stereo i denna framtida bil kommer klagandet i denna tråd att framstå som en mild sommarbris i jämförelse.