[TommyP86]

Inget volvospecifikt alls, utan de flesta använder det (i snart 20 år dessutom)

[rid54]

Inget volvospecifikt alls, utan de flesta använder det (i snart 20 år dessutom)

Det gör ju inte saken bättre :D Men avsikten var inte att dissa Volvo här på ett Volvoforum.... Att hålla hydraulvätskan fräsch är ändå aldrig fel.

[andersuw]

Vad är fördelen med hydraulkoppling? Blir det mer lättrampat då? Annars tycks det mig som vajer har stora fördelar på underhållssidan. Trampade av kopplingsvajern på min 145:a en gång i tiden. Men det var ju något man kunde få fixat på nolltid på vilken verkstad som helst och till mycket ringa kostnad.

[SBergdahl]

Jag hade två 740 direkt efter varandra varav den ena tror jag hade hydraulisk koppling (88b med OD-låda). Den hade en mycket behagligare känsla i pedalen än den äldre med vajer. Men båda fungerade egentligen lika bra.

[andersuw]

Min 745:a var en GL -87 B230F med vanlig femväxlad låda, inte den speciella OD-funktionen. Som jag minns det var kopplingspedalen rätt tungtrampad i alla de Volvo med manuell låda som jag haft (145, 245, 745) jämfört med så gott som alla andra bilar med manuell låda som jag kört. Det var väl en av de egenskaper hos dessa bilar som gav upphov till epitetet "världens snabbaste traktor". När du säger att den med hydraulisk koppling var behagligare, menar du då att den var lite mer lättrampad?

[rid54]

Jag kan tänka mig att hydraulmanöver ger lite mer frihet vad gäller placering av pedalställ och kopplingens manöverorgan. Sedan är det ju också ganska lätt att välja "utväxlingsförhållande" bara genom val av cylinderdiameter. Den tidigare konstruktionen med utanpåliggande slavcylinder och en kopplingshävarm var/är även den lättmekad, man byter slavcylinder på nån halvtimme med några få enkla redskap och det är oftast slaven som tar stryk, speciellt om den sitter lite exponerad under bilen.

[SBergdahl]

Jag minns inte om den var lättare också. Mest kändes det nog annorlunda.