[kaptenstofil]

Då har man beslutat sig att åter vandra den rätta vägen, alltså köra 850.

Innan har jag bott i stan och kört automat, och på så sätt hållit oljeschekerna förmögna.

Men nu pendlar jag en sju mil om dan i runt 90 knyck och vill ha en bränslesnål 850. (ja det där lät ju lite konstigt)
Jag har därför kikat lite på 2 liters varianterna, och har väl listat ut att det är princip samma motor. Det är längden på vevstaken som ska skilja.

Så min undran är vad som mer skiljer sig på 2 litarn mot den vanlig 144hk 2.5an.
Jag läste någonstans att vevstaken på 2.0 an är gjuten, medans 2.5 är smidd, är det så?
Men vad är det mer för skillnader på drivlinan? Är det samma utväxling på lådan till exempel?

Sen är ju nästan alla 2.0or import bilar, och vad kan det vara för skillnad på dem?
Arslegrillen saknas, men hur är det med till exempel underredsbehandlingen?
Är det nån som vet nåt matnyttigt, så skriv gärna.

Jag vet att de flesta här kommer säga att 2.0an är slö, men det är inget problem, jag ska nöta mil på landsväg bara.

Sen en sista grej, volvos bränsledeklaration på 2.0 respektive 2.5an, var kan man hitta den? Skulle vara kul att se om det skiljer nåt direkt enligt deras siffror.


Kaptenen

[zäta]

vad är "bränslesnål"?
finns det några 850/S-V70 som är det?

[Lucif3r]

Utväxlingen skiljer, iaf på min T5 2.0a och vanliga T5or. Kommer itne ihåg i vilken riktning det var, men det är iaf så att varvet ska ligga ungefär lika mellan motorerna.

Det är ingen skillnad på import(italien, då det bara var där 2.0or såldes) och svensksålda förutom motorn och ev. utrustning. Min saknar t ex motorvärmare, kupeuttag och sätesvärmare (dom fryser inte i italien, tydligen :) ).

En 2.0a sugmotor är slö och inte kul att köra, men en 2.0a T5a är rätt skoj då den varvar väldigt lätt och är på så vis kvick (dock försvinner effekten rätt snabbt pga. löjligt liten turbo).

Men ska du pendla 7 mil landsväg ska du nog inte ha en liten volym på motorn. På landsväg drar små motorer mer bensin, om än marginellt.
Men med en sugis kommer du grina varje gång du ska köra om, och se hur bränslemätaren bara sjunker :roll:

Nej, ska du prompt ha en 2.0a bör du köpa en turbo. Annars kör på en 2.5a eller nått.

Jag tror inte volvo gav några bränsledeklarationer på våra gamla bilar, men kan ha fel (bryr mig inte faktiskt ).

[kaptenstofil]

Vilken snabb respons! härligt!

Ja med bränslesnål 850, ja det finns inte det vet jag, men om man räknar totalekonomi så är en 850 rätt ok i drift ändå. värdeminskningen är ju tex låg.
Mina fd. 850 drog alltid över litern, stad och automat som sagt. men kan jag ligga på 0.8 så är jag nöjd.


Jo att 2.0orna är slöa har jag hört, men nu menar jag inget illa, men jag börjar bli äldre och har inget behov av turbo och ut och sladda. Och ingen bil kan bli slöare än den hona civic -83 med 63 hästar jag pendlade med innan vara.
126 pållar är mer än 240in jag pendlar nu med, och den tyckar jag är riktigt pigg.

[Lucif3r]

126 pållar är mer än 240in jag pendlar nu med, och den tyckar jag är riktigt pigg.

240in är piggare än en 2.0l 126hk :) (antar att du har en B230F i den, dvs 116hk?)

Sen tror jag ingen här i denna forumsdel har turbo för att "ut och sladda", med tanke på vilken ände bilen driver i

[kaptenstofil]

så 2.0 är slappare än 240 t.om.
det trodde jag inte, men där ser man, men är den mycket slappare eller bara marginellt?

det blir nog en vanlig 2.5, mest för att tillgången på reservdelar och större utbud på blocket, men det är kul att veta ifall man trillar över en 2.0. de är ju ännu billigare, och har man kärring, barn, hus och Amazon så lägger man gärna så lite man behöver på pendlar bilen. Men en 850 blir det, för det är en sån bekväm och härlig bil tycker jag.

[Lucif3r]

Njae jag överdrev väl lite. Men 2.0ans 126hk är ett hån mot dom 5 cylindrarna som finns :)

Reservdelarna är mer eller mindre samma som till dom andra vitmotorerna, det är ju typ bara veven och kolvarna (och programvaran) som skiljer.

[Mille740]

Köp absolut inte 2.0 sugis den är så fruktansvärt slö, du kommer ångra dig. Både 240/740 116hk är piggare än den. Jag rekommenderar 2.5 144hk. Den har mycket bättre bottendrag och mindre förbrukning än GLT 170hk & 2.0. Jag har själv en sån och är skit nöjd!. GLT:n är inget vidare tycker jag, visst har den något högre vrid men det lilla extra kommer vid 4500 om jag inte minns galet, så rekommenderas den inte om du vill ha den som drag bil eller varva massa för att det ska hända grejer ;)

Volvo 850 2.0 126hk/170nm 1,0 blandad förbrukning
Volvo 850 2.5 144hk/206nm 0,9 blandad förbrukning
Volvo 850 2.5 GLT 170hk/220nm 1,1 blandad förbrukning
Volvo 740 b230f 116hk/183nm 0,9 blandad förbrukning

källa bilfakta.se

[Uninium]

850 är så pass billiga och det finns en uppsjö på begmarknaden.Och 126hk är ännu svårare att sälja när den dan kommer.

[abel1]

Bumpar en gammal tråd.....
Är de bara kolv och vevstake som skiljer 2.0 och 2.4 ? Då är toppen och insug lika då? Har fått tag i en billig 2.0 reservdels bil.....då kan ja plocka de mesta till min 2.4 140hk ?