Nästan alla -92or lämnade dom effekterna, det var ju i övergången till 93 som dom fick snällare kamaxlar(=sämre effekt, men gubbarna i keps gillade ju det ljudet bättre så...).
-93orna har jag inte hittat någon de-facto effektuppgift om, men iom. att dom hade kvar det variabla spjället så lämnade dom nog lite mer än 170 iaf. -94 försvann ju även det, och effekten landade då på runt 170hk, ofta lite i mindre t om...
Skulle tro att strypningen inte enbart blev pga. gnällspikar som trafikmagasinet, utan även till stor del för att bilarna lämnade så mycket mer effekt än dom var reggade för... Sånt är ju ajjabajja
Volvo gick ju verkligen "all out" med 5an vid 850 lanseringen, och i min mening lyckades dom rejält på 2 fronter: dom hade en motor med 0.5l och 1cyl mindre som endast lämnade ~14hk mindre än storebrodern 960, och dom "bevisade" att framhjulsdrift inte per automatik betydde en tråkig bil. 850 fanns ju dessutom som manuell, vilket inte 960 gjorde då(och när den väl fanns som manuell blev motorn nedgraderad till 2.5l och ~170hk, dvs samma som en vanlig 850GLT trots en hel cylinder mer).
Dom övriga vettiga volvo-alternativen just -92 var ju antingen 740 med 116hk, 940 med 130hk(eller 165 med turbo) samt 960 med 204hk och automat, så 850in stod ju minst sagt ut en hel del
...sen att första årgångarna 850 hade en uppsjö av barnsjukdommar(varav det variabla spjället var ett utav dom) är ju en annan femma, och inte direkt oväntat med helt ny platform och helt ny drivände.
Mycket av "oväsendet" i dom första årsmodellerna kom ju, tyvärr, utifrån, då det satt betydligt tunnare sidorutor på dom, och passformen på dörrarna var väl inte mycket att skryta om... På vissa var det ju så illa att man kunde rycka upp dörrarna trots att bilen var låst
Men gick som f-n gjorde dom
- By UnleashFusion