[erikbr]

Häromdagen fick jag ett nerslag på besiktningen på min 855 -97 med texten "Stomme Sidobalk Vänster Yttre Rostskadad". Det är alltså den plåten som sitter innanför plastlisten (kjol?) nedanför bakre delen av framdörren.

Ikväll lossade jag på plastlisten för att se vad det handlade om. Flera plastnitar var redan borta så den gick lätta att lossa och lyfta upp och jag tog ett foto som bifogas inlägget. Och visst, det är ett stort jämra hål där bakom plastlisten men mycket till balk är det väl inte. Den plåten kan knappast ta upp mycket till kraft vid en kollision så hur kan det bli en 2:a? Kanske besiktningskillen bara borde ha gett ett påpekande?

Är det verkligen en säkerhetsdetalj som måste vara hel? Plåten är ju bara nån mm tjock och jag har svårt att förstå att det ska klassas som en "balk". Fästet för domkraften är helt OK och inget rostangrepp i övrigt under bilen. Jag hade tänkt behålla bilen ytterligare ett par år så därför vill jag få "a second opinion" innan jag lägger pengar på lagning.

Om plåten nu måste vara hel, räcker det med att punkta dit en plåt? Den plåt man sätter dit täcks ju av plastlisten så utseendet är inte viktigt. Nån ekonomiplåt har jag inte lyckats hitta.

Förresten, kan nån tipsa om svetskunnigt folk i Umeåtrakten?

[Lucif3r]

En självbärande kaross som dom flesta bilar har är beroende av varje plåtbit, med möjligt undantag skärmkanter då :)
Just den där biten är väl inget trafikfarligt i sig direkt, därimot är det ju ett öppet hål så skit osv inte har några som helst problem att leta sig in och börja äta upp bilen någon annanstans som är mer vesäntligt.

Det man skulle kunna gnälla över är att dom har kallat det "sidobalk" när det ska stå "tröskel".

Ja, det funkar att "bara punkta dit" en plåt, så länge underarbetet är korrekt utfört och att det rostskyddas, annars rostar plåten bort redan innan nästa bes. period.

[erikbr]

Hej och tack för snabbt svar!

Orsaken att jag överhuvudtaget fick en anmärkning var ju att "plastskyddet" över tröskeln eller vad det nu kallas var löst. Då lyfte besiktningskillen helt enkelt upp det och såg hålet. Hade skyddet suttit på plats hade det inte gått att komma åt överhuvudtaget.

Jag kröp nyss en stund till under bilen och såg ingen rost alls och tänker därför "lösa" problemet genom fästa plastskyddet som det ursprungligen satt. Då det sitter på plats går ju utrymmet under skyddet inte att komma åt. Tänkte popnita invid de plastnitar som tidigare lossnat. :D

Rätt/fel? Tja, min åsikt är att detta INTE är en balk och därmed inte borde ge en 2:a. Till saken hör, som jag missade att nämna, att jag även fick en anmärkning på en skadad bromsslang. Då man får en sån anmärkning blir ju alla andra anmärkningar också per automatik 2:or. Hade ju även ett trasigt positionsljus som också det hamnade på samma lista.

Min amatörmässiga gissning är att om jag inte hade haft den skadade bromsslangen så hade rostangreppet på tröskeln blivit "bra att känna till" tillsammans med glödlampan.

Jag tror inte heller att de vid ombesiktningen kommer att slita lös plastskyddet över tröskeln för att se hur det ser ut under.Eller har jag fel där? Eller vad kräver ombesiktningen att man ska visa upp efter en sån här anmärkning?

Hade förresten en rostig tröskel också gett en 2:a?

[Nexus]

Va fan laga det seriöst eller skrota bilen. Är ju bara skära bort det dåliga och svetsa på en ny plåt. Behöver ju ej vara så snyggt då kjolen täcker det mesta. -)
Montera dit kjolen utan laga hålet är som skjuta sig i foten. Har du fått nerslag på det så kollar ju besiktningen att rep är noga utförd :!:

[CarlAdam]

De lär ju säkert undra var rostskadan tidigare fanns om någon lagning inte syns. Några timmars jobb så är ny plåt fastsvetsad.

[erikbr]

Kul att få fler synpunkter!

Om det nu är så att den enda bristen besiktningen hittar vid ett besiktningstillfälle är ett hål i tröskeln, där hålet i sin helhet ligger under plastskyddet, får man då automatiskt underkänt = ombesiktning? Glöm att det i mitt fall även fanns andra brister, glödlampa och bromsledning. Jag ställer en hypotetisk fråga. Är det nån som vet säkert eller gissar alla, inklusive jag?

Visst, hade jag haft en svets och nånstans att hålla till hade jag kanske lappat ihop hålet men nu är det inte så och jag vill bara få igenom bilen. Bilen har sina modiga 35k på mätaren så jag har ingen lust att lägga ut flera tusenlappar på att laga nåt som kanske inte ens behöver lagas.

Och är det verkligen så att man efter en rostlagning måste ha lagningen fullt inspektionsåtkomlig? Plastskyddet ska ju sitta på plats och om jag poppar dit det tror jag väl ändå inte att besiktningen underkänner igen för att lagningen inte går att inspektera. Eller krävs det att hela jämra plastkjolen är borta? Eller brukar man via upp foton som "bevis"?

Fler frågor som kräver svar...

[erikbr]

Vill bara tillägga att hålet i sin helhet ligger under plastkjolen så oavsett om det är lagat eller ej går det inte att se med mindre än att plastkjolen lossas, men det kan väl knappast besiktningen kräva att kjolen ska vara lös. Eller?

[Nexus]

Jag ska kolla med eccy på forumet han är bes man. Återkommer :D
Sak samma om de hittar flera fel är det hål i tröskels så är det. Hade jag varit bes man så ser man direkt om någon lagat eller inte är ju bara lysa upp i springan med en ficklampa. Någon skojare borde kunna kasta dit en plåtbit för 500 spänn. Jag har lagt ner timtal i svettsning på min 740 som bara är vinterbil.
Finns inga genvägar anser jag.

[gubbstrutt]

Vad en besiktningsman tycker är ok betyder inte så väldigt mycket då alla besiktningsmän har sin egna uppfattning.
Vet hur det var förr man hade inget garage osv. Åk runt lite till mindre verkstäder seriösa sådana
nån fredags morgon o visa och fråga se till så att svets punkterna sitter tätt typ 2mm isär inte 5mm
ibland kan de försöka få in nån kniv o dylikt får de det blir det 2a på bristfällig lagning det är min erfarenhet.
Åk dit om det går när du frågar brukar bli billigare då. Lycka till.

[Lucif3r]

Du vet att man kan t om få 2a på rostiga skärmkanter också va?