Moderator: Moderatorer
- fre 31 aug 2007, 16:50
#128549
Skillnad blir det. På 98 drar bilen lite mindre soppa och går lite jämnare och lite bättre. Men skillnaden är så marginell att en vanlig svensson bilförare inte märker någon skillnad så det är inte direkt värt det om man inte tänker på miljösynpunkt.
Volvo 360 GLE -85
Volvo V40 2.0T Blackline -00
Porsche 944 Turbo -86
Porsche 944 S2 -91
Porsche 944 -85
Volvo V40 2.0T Blackline -00
Porsche 944 Turbo -86
Porsche 944 S2 -91
Porsche 944 -85
- fre 31 aug 2007, 17:30
#128563
Jag är primärt intresserad av vridmoment och mellanregister,då jag sällan kör några längre sträckor på konstant belastning. Högre tändförställning och laddtryck ger högre vrid/effekt i mellanregistret. Knacksensorn detekterar betydligt mindre spikningar med 98 oktan än med 95 och håller vrid/effekt uppe, speciellt vid höga yttertemperaturer och torr luft är detta rejält märkbart.
Energiinehållet är mycket riktigt i princip samma, enda skillnaden skulle kunna vara från de 5% etanol som 95 oktan innehåller, och rent bränsleekonomiskt finns inget att vinna på att köra 98 oktan. Jag har försökt mäta skillnaden, men bara kunna mäta 0,03 l/mil i skillnad, och även om det är gjort på en längre tid så är det försumbart.
/Thomas
Då kanske det vore skönt att få veta att maxeffekten ur din maskin om den inte är trimmad är tagen på 93 oktan och att 95 oktan är rekommenderat. Du ligger redan över alltså. Att använda 98 oktan gör naturligtvis att bilen kan göra en viss tändförställning uppåt, men den används ändå inte överhuvudtaget i det registret där man ligger och åker landsväg. Utan möjligen kan du se någon mera effekt om du varvar ur totalt. Vid chipning däremot så ökar vi på laddtrycket och mängden bensin. Där är risken för spikningar högre och skadligare. Där rekommenderar man 98 oktan. Dock är det samma där.. åker du som vanligt på vägen (vanlig pendlingskörning) så gör inte 98 oktan nån nytta där heller.Nu kör jag iofs trimmat, men redan i original kan styrsystemet hantera 98 oktan (vilket jag har för mig är rekommenderat i instruktionsboken, men är osäker..) på ett bra sätt, oavsett om man mäter effekt vid bromsning med normbränsle på annat oktantal. Detta genom att justera tändkurva och laddtryck.
Vad gäller energi innehållet i 95 resp 98 oktan så är det så försumbart att det räcker att du o jag åker på olika däck för att den skillnaden inte ska gå att mäta ut i en bränslejämförelse.
Jag är primärt intresserad av vridmoment och mellanregister,då jag sällan kör några längre sträckor på konstant belastning. Högre tändförställning och laddtryck ger högre vrid/effekt i mellanregistret. Knacksensorn detekterar betydligt mindre spikningar med 98 oktan än med 95 och håller vrid/effekt uppe, speciellt vid höga yttertemperaturer och torr luft är detta rejält märkbart.
Energiinehållet är mycket riktigt i princip samma, enda skillnaden skulle kunna vara från de 5% etanol som 95 oktan innehåller, och rent bränsleekonomiskt finns inget att vinna på att köra 98 oktan. Jag har försökt mäta skillnaden, men bara kunna mäta 0,03 l/mil i skillnad, och även om det är gjort på en längre tid så är det försumbart.
/Thomas
Insert punchline here !_____________________________
- fre 31 aug 2007, 22:20
#128629
Tyvärr är det så att få får möjligheten att köra bilar med testinstrument inkopplade, kanske är det nåt du med har lyxen att göra, det låter som om du sysslat med olika system och sånt iallafall. Det är iallafall nåt jag roat mej med under tiden som jag jobbat med bilar, dock i felsöknings synpunkt. Bäst är naturligtvis att använda fabrikantens avläsningsutrustning. Nåt jag roat mej med är att kika väldigt ofta på alla *rullande* värden. Alltså nu värden som är i bilen. (bäst att förtydliga att jag är passagerare och läser alla värden i datorn och en annan kille/ tjej kör). Hursomhelst nu då så ser man bland annat knacksensorer hur dom räknar och tändlägena hur dom ställs och räknas. Nu kommer vi till hela poängen.. Under en tripp på 2 mil under konstant varvtal (så konstant man kan få med en fot) så håller sej tändläget i princip lika konstant som foten. Några få avsteg görs naturligtvis då vägen inte är helt plan och vädret inte är konstant. Knacksensorerna är lika stilla iallafall som tändningen. Där är ingen kaos på grund av tändmissar eller spikningar. Turen görs 4 gånger. två med 95 oktan och två gånger med 98 oktan. Där är ingen skillnad som är nämnbar. (man spelar in kurvorna och jämför dom med varandra)
Första resan 95/98 oktan är som sagt konstantgas som gäller. 2:a resans gång får föraren en order om full gas mellan två klockningstecken (för polisen) på fyrans växel. Och där är absolut ingen skillnad ? Knacksensorerna är så tysta och fina på både 95 oktan och 98 oktan. Nu har vi ju inte testat så många mil för den delen men det borde synas snabbt och tydligt om man pressar lite. (fyran användes för att kolla lite högre i varvtalet så att fullt ladd erhölls)
Personligen kör jag en 94 års modell har en grövre DP chip och en sportkat samt filter. Den körs med 95 oktan och den kroknar inte heller fortare på 95 än på 98 oktan. Det som däremot gör att den kroknar är att laddluften stiger fort i temp. Men det gör den ju oavsett oktantal tyvärr såvida jag inte investerar i en större turbo och ett bättre laddluftskyl.
däremot som du säger så påverkar vädret väldigt mycket av just laddluftstempen. Mycket mera än man tror. T.ex fuktig luft är både syrerikare och lättare att få att avleda värmen.
Funk skrev:Hej visst är det så att det rekommenderas 98 i en del originalböcker. Och samma motorer med samma programvara (samma boxnr med) används i staterna med samma effektsiffror och endast 93 oktan. Då jag jobbade mycket mot volvo göteborg så frågade jag lite fint om sånt. Motorerna bromsas på 93 oktan och 95 kör vi här. 98 oktan är liksom en extra försäkring utöver, det är naturligtvis inte skadligt att ta i överkant med oktantalet. Det är inte nånting som egentligen tillför nåt alls tyvärr.Då kanske det vore skönt att få veta att maxeffekten ur din maskin om den inte är trimmad är tagen på 93 oktan och att 95 oktan är rekommenderat. Du ligger redan över alltså. Att använda 98 oktan gör naturligtvis att bilen kan göra en viss tändförställning uppåt, men den används ändå inte överhuvudtaget i det registret där man ligger och åker landsväg. Utan möjligen kan du se någon mera effekt om du varvar ur totalt. Vid chipning däremot så ökar vi på laddtrycket och mängden bensin. Där är risken för spikningar högre och skadligare. Där rekommenderar man 98 oktan. Dock är det samma där.. åker du som vanligt på vägen (vanlig pendlingskörning) så gör inte 98 oktan nån nytta där heller.Nu kör jag iofs trimmat, men redan i original kan styrsystemet hantera 98 oktan (vilket jag har för mig är rekommenderat i instruktionsboken, men är osäker..) på ett bra sätt, oavsett om man mäter effekt vid bromsning med normbränsle på annat oktantal. Detta genom att justera tändkurva och laddtryck.
Vad gäller energi innehållet i 95 resp 98 oktan så är det så försumbart att det räcker att du o jag åker på olika däck för att den skillnaden inte ska gå att mäta ut i en bränslejämförelse.
Jag är primärt intresserad av vridmoment och mellanregister,då jag sällan kör några längre sträckor på konstant belastning. Högre tändförställning och laddtryck ger högre vrid/effekt i mellanregistret. Knacksensorn detekterar betydligt mindre spikningar med 98 oktan än med 95 och håller vrid/effekt uppe, speciellt vid höga yttertemperaturer och torr luft är detta rejält märkbart.
Energiinehållet är mycket riktigt i princip samma, enda skillnaden skulle kunna vara från de 5% etanol som 95 oktan innehåller, och rent bränsleekonomiskt finns inget att vinna på att köra 98 oktan. Jag har försökt mäta skillnaden, men bara kunna mäta 0,03 l/mil i skillnad, och även om det är gjort på en längre tid så är det försumbart.
/Thomas
Tyvärr är det så att få får möjligheten att köra bilar med testinstrument inkopplade, kanske är det nåt du med har lyxen att göra, det låter som om du sysslat med olika system och sånt iallafall. Det är iallafall nåt jag roat mej med under tiden som jag jobbat med bilar, dock i felsöknings synpunkt. Bäst är naturligtvis att använda fabrikantens avläsningsutrustning. Nåt jag roat mej med är att kika väldigt ofta på alla *rullande* värden. Alltså nu värden som är i bilen. (bäst att förtydliga att jag är passagerare och läser alla värden i datorn och en annan kille/ tjej kör). Hursomhelst nu då så ser man bland annat knacksensorer hur dom räknar och tändlägena hur dom ställs och räknas. Nu kommer vi till hela poängen.. Under en tripp på 2 mil under konstant varvtal (så konstant man kan få med en fot) så håller sej tändläget i princip lika konstant som foten. Några få avsteg görs naturligtvis då vägen inte är helt plan och vädret inte är konstant. Knacksensorerna är lika stilla iallafall som tändningen. Där är ingen kaos på grund av tändmissar eller spikningar. Turen görs 4 gånger. två med 95 oktan och två gånger med 98 oktan. Där är ingen skillnad som är nämnbar. (man spelar in kurvorna och jämför dom med varandra)
Första resan 95/98 oktan är som sagt konstantgas som gäller. 2:a resans gång får föraren en order om full gas mellan två klockningstecken (för polisen) på fyrans växel. Och där är absolut ingen skillnad ? Knacksensorerna är så tysta och fina på både 95 oktan och 98 oktan. Nu har vi ju inte testat så många mil för den delen men det borde synas snabbt och tydligt om man pressar lite. (fyran användes för att kolla lite högre i varvtalet så att fullt ladd erhölls)
Personligen kör jag en 94 års modell har en grövre DP chip och en sportkat samt filter. Den körs med 95 oktan och den kroknar inte heller fortare på 95 än på 98 oktan. Det som däremot gör att den kroknar är att laddluften stiger fort i temp. Men det gör den ju oavsett oktantal tyvärr såvida jag inte investerar i en större turbo och ett bättre laddluftskyl.
däremot som du säger så påverkar vädret väldigt mycket av just laddluftstempen. Mycket mera än man tror. T.ex fuktig luft är både syrerikare och lättare att få att avleda värmen.
- lör 01 sep 2007, 07:25
#128655
Bra och intressant inlägg pettson.
Närheten till utvecklingsavdelningarna (på Volvo) ger ju onekligen en del möjligheter att kommunicera med kunnigt folk på diverse områden, även om jag själv aldrig direkt jobbat i systemen. ME7.x är utanför min eget kompetensområde tyvärr, så jag får lita till hörsägen.
Förklaringarna jag fått är som ovan, med det tillägget att man bromsar motorerna på normbränsle, vilket håller en betydligt jämnare kvalitet än pumpbensin. Det lägsta oktantalet i pumpbränsle kan variera och det som står på pumpen är ett medelvärde mellan beståndsdelarna i bensinen.
98 innehåller i realiteten mindre av de "sämre" beståndsdelarna.
Därav så håller systemet uppe tändkurvan på en (oftast) optimal nivå.
Vid "chippning" så är man närmare gränsen för vad bränslet klarar och marginalerna givetvis mindre.
Tempen på laddluften när man laddar på lite grand är givetvis en komponent, men även innan grejorna är "uttröttade" så påverkar den omgivande miljön arbetsförutsättningarn för styrsystemet.
/Thomas
Närheten till utvecklingsavdelningarna (på Volvo) ger ju onekligen en del möjligheter att kommunicera med kunnigt folk på diverse områden, även om jag själv aldrig direkt jobbat i systemen. ME7.x är utanför min eget kompetensområde tyvärr, så jag får lita till hörsägen.
Förklaringarna jag fått är som ovan, med det tillägget att man bromsar motorerna på normbränsle, vilket håller en betydligt jämnare kvalitet än pumpbensin. Det lägsta oktantalet i pumpbränsle kan variera och det som står på pumpen är ett medelvärde mellan beståndsdelarna i bensinen.
98 innehåller i realiteten mindre av de "sämre" beståndsdelarna.
Därav så håller systemet uppe tändkurvan på en (oftast) optimal nivå.
Vid "chippning" så är man närmare gränsen för vad bränslet klarar och marginalerna givetvis mindre.
Tempen på laddluften när man laddar på lite grand är givetvis en komponent, men även innan grejorna är "uttröttade" så påverkar den omgivande miljön arbetsförutsättningarn för styrsystemet.
/Thomas
Insert punchline here !_____________________________
- lör 01 sep 2007, 08:28
#128664
Vad trevlig o höra alla era åsikter och erfarenheter om detta. Visst det här med mindre bränsleförbrukning är marginellt, men 98 för mig är iallafall bättre o köra på..
Jag hade en BE EM DubbelV 6cyl 192hp innan och på den körde ja osså alltid 98, det kvitta nästan hur oekonomiskt jag körde den men den gick nästan aldrig äver 10L/100km, och bilen spann som en katt, inga tick eller knack i motorn. 20-öre mer litern för 98 tycker jag är absolut värt..!
Jag hade en BE EM DubbelV 6cyl 192hp innan och på den körde ja osså alltid 98, det kvitta nästan hur oekonomiskt jag körde den men den gick nästan aldrig äver 10L/100km, och bilen spann som en katt, inga tick eller knack i motorn. 20-öre mer litern för 98 tycker jag är absolut värt..!
Volvo = Jag Rullar.
Vulva = Jag ....... :)
Vulva = Jag ....... :)
- lör 01 sep 2007, 08:47
#128673
Vad gäller tro på bränslen och dess dundergörare så finns det väldigt fina råd som jag hört en del verkstäder lämna..
Ett av dom roligare gäller K-sprit.. Och lyssnar du idag på äldre så står många fast vid just detta jag ska säga om k-sprit. OBS det jag ska skriva är inte sanning utan just en sägen: * Använd inte K-sprit för länge för då vänjer sej motorn och förgasaren vid detta så går den inte bra utan det sen. Och på sommaren vill man ju inte den ska gå dåligt? Och inte vill man köpa K-sprit heller då.*
Det här rådet gavs på tiden då inget var adaptivt och alla redan körde 98 oktan blyat....
Jurgen_25 skrev:Vad trevlig o höra alla era åsikter och erfarenheter om detta. Visst det här med mindre bränsleförbrukning är marginellt, men 98 för mig är iallafall bättre o köra på..Jo det är alltid bra att den inte knackade och så. Men det hade den heller aldrig gjort på 95 oktan. Vad gäller om ett högre oktantal är bättre eller inte är lite av vad man vill ha ut av nåt. Vill man betala för nåt man inte använder (gäller inte alla men större delen ändå) så gör man det helt enkelt?
Jag hade en BE EM DubbelV 6cyl 192hp innan och på den körde ja osså alltid 98, det kvitta nästan hur oekonomiskt jag körde den men den gick nästan aldrig äver 10L/100km, och bilen spann som en katt, inga tick eller knack i motorn. 20-öre mer litern för 98 tycker jag är absolut värt..!
Vad gäller tro på bränslen och dess dundergörare så finns det väldigt fina råd som jag hört en del verkstäder lämna..
Ett av dom roligare gäller K-sprit.. Och lyssnar du idag på äldre så står många fast vid just detta jag ska säga om k-sprit. OBS det jag ska skriva är inte sanning utan just en sägen: * Använd inte K-sprit för länge för då vänjer sej motorn och förgasaren vid detta så går den inte bra utan det sen. Och på sommaren vill man ju inte den ska gå dåligt? Och inte vill man köpa K-sprit heller då.*
Det här rådet gavs på tiden då inget var adaptivt och alla redan körde 98 oktan blyat....
- lör 01 sep 2007, 15:05
#128740
Man har länge hört talats om att bilen skulle dra mindre bränsle med 98 än om man körde med 95. Jag trodde väl inte riktigt på detta, men efter att ha kört ett år på 95 med en förbrukning på 0,98-1,0L/mil blandad körning tänkte jag att jag skulle testa.
Redan första tanken upplevde jag att bilen drog mycket jämnare över hela registret. Detta kan givetvis vara placebo, men placeboeffekten ska man inte underskatta. Bränsleförbrukningen ligger nu på 0.92-0.95L/mil blandad körning. Denna skillnad i bränsleförbrukning är ju inget man tjänar på(man går väl jämt upp) men eftersom den upplevs gå bättre tycker jag att det är värt det.
Ovanstående bränslemätningar är givetvis inte gjorda på ett mer avancerat sätt än att man kollar trippen mot mängden bränsle man får i. Men eftersom det överlag blir samma sträckor man kör varje månad så fär det väl ändå anses vara en ganska bra mätning.
I min s40 testade jag samma sak. Absolut ingen förändring i motorgång och en marginellt högre förbrukning på 98.
Redan första tanken upplevde jag att bilen drog mycket jämnare över hela registret. Detta kan givetvis vara placebo, men placeboeffekten ska man inte underskatta. Bränsleförbrukningen ligger nu på 0.92-0.95L/mil blandad körning. Denna skillnad i bränsleförbrukning är ju inget man tjänar på(man går väl jämt upp) men eftersom den upplevs gå bättre tycker jag att det är värt det.
Ovanstående bränslemätningar är givetvis inte gjorda på ett mer avancerat sätt än att man kollar trippen mot mängden bränsle man får i. Men eftersom det överlag blir samma sträckor man kör varje månad så fär det väl ändå anses vara en ganska bra mätning.
I min s40 testade jag samma sak. Absolut ingen förändring i motorgång och en marginellt högre förbrukning på 98.
mrE, Volvo 940S B230FK, MY1997
- tis 02 okt 2007, 17:47
#137497
jonny692 skrev:dum fråga kanske men jag e inte så kunnig på bilar.visst kan du köra på det? Om du märker nån skillnad kan vi nog inte utala oss om.
jag har en 440 se 2.0 1996.kan jag köra på blyfri 98?
kommer jag märka nån skillnad isåfall?
- By Marty76
- By johnnype