[kepricorns3]

Till att börja med vill jag tacka er för att ni hjälpte mig att bestämma vilken typ av begagnad volvo jag ska gå till. Som föreslog tittar jag nu exklusivt på rwd-modellerna. Medan jag skulle älska en trevlig 240, överprisar folk över helvetet av dem så jag har kolla in 700- och 900-serierna istället. Jag har svårt att hitta stora skillnader mellan de två. De säljer för ungefär samma belopp i gott skick. Finns det några skillnader mellan de två som jag borde veta om (studenter, har inte råd med dyra reparationer)?

[Tilly]

900 är ju en utvecklad 700 och skillnaderna ligger väl i att 900 är lite mer praktisk och oftast lite mer välutrustad då det är en nyare bil. Motorer och växellådor hängde ju med över från 700 till 900 så ingen är generellt bättre eller sämre på den punkten. Sista årsmodellerna av 900 har ju dock lite starkare och trevligare motorer.

Båda är pålitliga köp som inte kommer att bjuda på några tråkiga stora utgifter. Dock så är ju bilarna gamla och har oftast gått långt och om mycket i chassi, bromsar, drivlina är slitet så kan det ju bli mycket saker att göra och lägga pengar på ändå. Men det gäller alla bilar i den åldern/prisklassen och det finns knappast någon bil överhuvudtaget som klår 700/900 (eller 240 för den delen) i möjligheten att hålla liv i bilen till rimliga kostnader.

Viktigast är att hitta en bil med bra kaross (dvs. så lite rost som möjligt). Här skedde faktiskt en liten försämring de sista åren och sista årsmodellerna har ibland mer problem än de något äldre. Likadant gäller för de äldsta 700-bilarna som rostar betydligt mer. Från 1988 till 1995 är en bra rekommendation ur den synvinkeln. Det innebär ju i och för sig inte att en 86:a eller 98:a inte kan vara ett bra köp om man hittar en som är i bra skick.

Lycka till!

[frasse4]

Säkerheten i 900 är generellt bättre med balkar i dörrar, airbag och låsningsfria bromsar, utom de första årsmodellerna.

[rd350]

Det är nog mest en smaksak, 740 eller 940. Då skiljer det mer mellan årsmodellerna. Från 88 och fram till ca94 är rostskyddet riktigt bra. 87 och tidigare kunde det rosta rejält, även de senare årsmodellerna av 940 rostar mer i bla. trösklarna än de tidigare. Håll dig ifrån rostiga eller rostlagade bilar undvik alla "ungdomsbilar" så får du en väldigt pålitlig bil oavsett om det är en 7 eller 940. Undvik också 760 med sin ganska bedrövliga motor (som dock har sina anhängare ) 960,S/V90 är min personliga favorit av 900 serien men de blir dyrare att skruva i om något går sönder.

[lennarte]

Det som kan kosta på en 940 är om det krånglar med ABS eller SRS om man inte kan fixa med det själv. Det är oftast "mekaniska grejer" som felar, sällan elektronik så det behöver inte vara så avancerat som det ofta låter.

[Lucif3r]

Det är ju samma bilar, bara "olika utrustade" i stort sett, förutom utseendet(annan front, annan bakdel på sedanerna).
Nästan alla 900 har SRS och ABS, undantagen brukar vara 91-92. Senare 900(95+?) har även SIPS-airbag i stolarna.
Så rent spontant så är ju en 900-serie en säkrare bil än 700-serien, men rent krasst så är den fortfarande dålig med dagens mått och står sig rätt dåligt mot en tegelklump till ny bil.
Senare 900-series är också bättre ljuddämpade än 700-serien, även om dom fortfarande är långt ifrån lika bra som t ex S/V70 av samma årgång. 940 fick ju även M90-låda(på dom manuella) -95, vilket är en betydlgit trevligare låda än M46/M47. Dock har ju M90 en väldigt svag 3a som man lär vara lite ödmjuk med, men M47 var ju inte så super-stabil den heller så...

Den bästa 900-serien är solklart en 960(eller S/V90 som dom hette -98) 95+, både komfort och säkerhet då dom mer ofta än inte är fullutrustade. Delad bakaxel gör mycket för komforten, ställbar ratt kan vara trevligt, och 6an under huven sjunger rätt fint. 960 95+ har även en ny framvagn som är betydligt bättre än 7/940'is rätt miserabla framvagn(t om 240 har en bättre framvagn än 7/940).
7/940 är, objektivt sett, rätt kassa i orginalutförande. Däremot GÅR dom att få bra, det är bara en fråga om vilja, kunskap och pengar. Men i orginalutförande? Ehh, nej tack, tar hellre min sorkdrivna T5a isf

Att en 7/940 med rödblockare skulle vara mer lättskruvad eller billigare att skruva än vitblockarna är mer eller mindre rent skitsnack från folk som aldrig direkt skruvat vitblockare.
Visst finns det några punkter där rödblockarna kan anses vara enklare på, men mer ofta än inte behöver just dessa punkter åtgärdas desto oftare än på vitblockarna. Att lyfta av toppen är ju mer en rutin på rödblockare, till skillnad mot vitblockare där man väldigt sällan behöver lyfta på toppen - i regel rent av aldrig(behöver man lyfta av toppen på en vitblockare tyder det på att just den motorn blivit väldigt misshandlad under sitt liv).
Läckande ventilkåpa är standard på rödblockare, på vitblockare är det, igen, ytterst ytterst ovanligt.
Till rödblockarens fördel, och säkerligen där mycket av "bohoo rödblockare är enklare än vitblockare att skruva på", är att kamremsbyte är lite(med betoning på lite) enklare. Vitblockare behöver man vara mer noggrann med än, iaf 8V, rödblockare.
Men, börjar man väl skruva på en vitblockare inser man rätt snabbt att dom inte är ett dugg svårare än att skruva på en rödblockare.

Så, för att återgå till grundfrågan... 700 eller 900-serien... Jag säger 900-serien. Vill du ha en så bra 900-serie du kan i orginalutförande - 960 95+. Vill du skruva desto mer och "förbättra" bilen - 940.
Sen lär man ändå smita in med... En fin bil att pendla med - S/V70. T5a givetvis Skillnaden mellan en S/V70 och en 940 av samma årgång är ungefär 30 år. S/V70 är så mycket mer modern på alla sätt och vis än en 940. Nackdelen(?) är att det är svårare att åka brett med dom , och att plocka ner växellådan är ett halvt h-e(men hur ofta, objektivt sett, behöver man det? Inte ofta..). Jag kan, helt ärligt, inte se någon annan situation där en 940 kan anses "bättre" än S/V70.