[~Kalle~]

Den dagen något bolag erbjuder 100% ren diesel kommer jag tanka där från dag ett oavsett om det kostar 2kr mer per liter.

Finns ett sånt bolag i Norr där jag tankar och de är oftast 30 öre billigare per liter än Tanka-stationen -)

/Kalle

[mobe]

Den dagen något bolag erbjuder 100% ren diesel kommer jag tanka där från dag ett oavsett om det kostar 2kr mer per liter.

Finns ett sånt bolag i Norr där jag tankar och de är oftast 30 öre billigare per liter än Tanka-stationen -)

/Kalle

Synd att man inte är norrlänning då :(, vet att man kan köpa RME fri diesel från OKQ8 också men måste då köpa bulk. Sen tror jag sjömackar kör utan RME/FAME.

[Lövet]

==>> Allmänt

[Sunschreem]

Under den 22 maj och 31 augusti i år kommer Jet att ersätta den sedvanliga MK1 (miljöklass 1) dieseln mot Europadiesel+ på 46 JET-stationer i Stockholmsområdet och Skåne. Jag har fått reda på detta nu och är lite smått bekymrad om detta kan påverka bilen negativt. Man har ju hört allt om Preems-diesel och inblandningar av RME osv. Är det någon som vet om Europadiesel+ är OK?

Står inte så mycket på JET:s hemsida, bara att man ersätter MK1 p.g.a. ökad efterfrågan nu under sommaren och att produktionskapaciteten är begränsad. Detta låter som att man väljer en billig och snabbtillverkad diesel för att möta efterfrågan.

De skriver också detta: "Europadiesel+ är mer effektiv än vanlig diesel, kunderna kommer längre på varje tank och sänker sina bränslekostnader. Den innehåller 7% bioinblandning och ger bättre effekt vilket minskar användningen av fossila bränslen."

Länk: http://www.jet.se/about/ProductDetails.aspx?p=Diesel

Tacksam för hjälp!

(Jag kör en S40 2.0D MY07.)

Du lär snarare få mer pulver under huven och samt lägre förbrukning. Förhoppningsvis lär den vara lite billigare. Hoppas det kommer till bollnäs snarast! Anledningen att vi hade mk1 från början och inte eu-diesel som resten av europa var att vi ville ha svavelfritt diesel och att sveriges politiker ansåg den vara för skitig. Och du kan tänka dig vem som får betala mellanskillnaden när vi ska ha "speciellt" framtagen diesel åt oss. Idag så skiljer det inte något märkvärdigt mellan de olika. Bortsett från preem som tycker träd hör hemma i tanken ;) Själv tankar jag på statoil varje gång, men verkar som jag snart kan tanka på jet då :D Go europadiesel!

[MattiasD]

Du lär snarare få mer pulver under huven och samt lägre förbrukning. Förhoppningsvis lär den vara lite billigare. Hoppas det kommer till bollnäs snarast! Anledningen att vi hade mk1 från början och inte eu-diesel som resten av europa var att vi ville ha svavelfritt diesel och att sveriges politiker ansåg den vara för skitig. Och du kan tänka dig vem som får betala mellanskillnaden när vi ska ha "speciellt" framtagen diesel åt oss. Idag så skiljer det inte något märkvärdigt mellan de olika. Bortsett från preem som tycker träd hör hemma i tanken ;) Själv tankar jag på statoil varje gång, men verkar som jag snart kan tanka på jet då :D Go europadiesel!

Billigare blir den bara om Statoil vill subventionera fuldieseln från europa. Bränslet har en högre beskattning än MK1.

På äldre dieselbilar blir skillnaden i hälsofarliga utsläpp stor. Jag ser att du har en bil från 98 så du borde verkligen inte tanka Statoils fuldiesel. Du har en biltyp vars hälsofarliga avgaser dödar 1000-tals människior varje år bara i Sverige, så du borde visa lite omtanke för andra.

[MattiasD]

http://www.astmaoallergiforbundet.se/nyheter.aspx

2012-07-10
Nej tack till Statoils fuldiesel
Statoil lanserar nu Europadiesel med påstådda miljöfördelar jämfört med svensk Miljöklass 1-diesel. Effekten är den motsatta, skriver Gröna Bilister, Naturskyddsföreningen och Astma-Allergiförbundet, som KO-anmäler kampanjen.

I Sverige har vi sedan början av 90-talet haft en mindre skadlig diesel än resten av Europa, Miljöklass 1 (Mk1). Det kostar något mer att producera Mk1-diesel än Mk3-diesel, populärt kallat Europadiesel. Mk1-dieseln är lägre beskattad, helt i linje med principen att det ska löna sig att göra rätt. Detta har gjort att Mk1-dieseln helt dominerat den svenska marknaden, med betydande hälso- och miljövinster jämfört med om vi hade haft en diesel av europeiskt snitt.

Bränslebolaget Statoil marknadsför nu Europadiesel på den svenska marknaden med påståenden om att den har likvärdiga hälsoegenskaper som Mk1 och därtill har ”miljöfördelar”. Det är helt felaktigt, vilket Trafikverkets utredning från 2010 fastslår, och vilket belagts i en mängd motortester och rapporter. Partikelemissionerna är ca 30 procent högre med Europadiesel än med svensk MK1, vilket skulle öka risken för luftvägssjukdomar och astma. Långvarig exponering för avgaspartiklar ökar risken för dödlighet i hjärt-, kärl- och lungsjukdomar, och e tt stort antal polyaromatiska kolväten är bevisat eller misstänkt mutagena och cancerframkallande.

En utveckling i den riktning som Statoil förespråkar skulle alltså vara entydigt negativ för folkhälsan och slå extra hårt mot alla allergiker, mot barn, mot äldre, mot de som arbetar med dieseldrivna arbetsmaskiner och mot dem som ofta befinner sig i tungt trafikerade tätorter. Detta gäller särskilt som en stor del av vår fordonspark, inklusive arbetsmaskiner, fortsatt saknar partikelfilter.

Statoil påstår deras Europadiesel minskar utsläppen av koldioxid med upp till tio procent, men det är inte – som man kan förledas att tro – jämfört med Mk1-dieseln, utan jämfört med 100% fossil diesel helt utan förnybar inblandning. Sådan diesel finns inte att tanka på vanlig mack, och blir med regeringens förslag om kvotplikt olaglig från nästa vår. Jämfört med normal Mk1-diesel som den faktiskt saluförs är Europadieseln inte heller klimatmässigt ett föredöme. Jämfört med diesel med upp till 30% förnybar råvara från skogsavfall är Europadieseln förstås väsentligt sämre – och jämförelsen är relevant eftersom detta är de två nyaste given på dieselmarknaden.

Statoil hävdar att skillnaderna mellan Europadieselns och MK1:s miljö- och hälsopåverkan är så små att skatteskillnaden inte är berättigad och därför bör avskaffas. De förespeglar därtill att detta skulle leda till billigare diesel, genom att skatten på Europadiesel sänks. Regeringen har dock varit tydlig med att inga skattesänkningar på fossila drivmedel är aktuella, varför scenariet i så fall är att skatten på MK1 höjer till samma nivå som Europadieseln. Därmed fördyras transportarbetet jämfört med idag – motsatsen till vad Statoil anger.

”Frisk luft” är ett av de statliga miljömålen och Naturvårdsverket slår fast att ”Det är inte möjligt att nå miljökvalitetsmålet till år 2020 med idag beslutade eller planerade styrmedel.” Därtill konstateras att åtskilliga kommuner överskrider de bindande miljökvalitetsnormerna för partiklar PM10. Partiklarna bedöms orsaka 3000 -5000 förtida dödsfall per år i Sverige, vilket motsvarar en förkortad medellivslängd på ca 6 – 12 månader.

Utifrån detta bör förstås arbetet med att ställa om till renare drivmedel påskyndas. Statoil bidrar dessvärre till motsatsen i nuläget genom att importera en diesel av sämre kvalitet och till på köpet marknadsföra den som en produkt med ”miljöfördelar”.

För att stävja oskicket att vilseleda konsumenterna, anmäler vi Statoils kampanj till Konsumentombudsmannen och uppmanar samtidigt Statoil att åter i framtiden ta ansvar för bättre miljö och hälsa. Sluta marknadsföra fuldieseln, Statoil!

Jakob Lagercrantz, ordförande på Gröna Bilister
Svante Axelsson, Generalsekreterare på Naturskyddsföreningen
Ingalill Bjöörn, Astma och Allergiförbundet

[mikebike]

det är fortfarande att europadieseln sänker förbrukningen vilket även sänker utsläppen.

CO2-utsläppen sjunker en smula, men partikelutsläppen ökar.

Jag som bor mellan E18, E4 och E20 tar hellre lite koldioxid än (ännu) mer partiklar...

[mobe]

http://www.astmaoallergiforbundet.se/nyheter.aspx

2012-07-10
Nej tack till Statoils fuldiesel
Statoil lanserar nu Europadiesel med påstådda miljöfördelar jämfört med svensk Miljöklass 1-diesel. Effekten är den motsatta, skriver Gröna Bilister, Naturskyddsföreningen och Astma-Allergiförbundet, som KO-anmäler kampanjen.

I Sverige har vi sedan början av 90-talet haft en mindre skadlig diesel än resten av Europa, Miljöklass 1 (Mk1). Det kostar något mer att producera Mk1-diesel än Mk3-diesel, populärt kallat Europadiesel. Mk1-dieseln är lägre beskattad, helt i linje med principen att det ska löna sig att göra rätt. Detta har gjort att Mk1-dieseln helt dominerat den svenska marknaden, med betydande hälso- och miljövinster jämfört med om vi hade haft en diesel av europeiskt snitt.

Bränslebolaget Statoil marknadsför nu Europadiesel på den svenska marknaden med påståenden om att den har likvärdiga hälsoegenskaper som Mk1 och därtill har ”miljöfördelar”. Det är helt felaktigt, vilket Trafikverkets utredning från 2010 fastslår, och vilket belagts i en mängd motortester och rapporter. Partikelemissionerna är ca 30 procent högre med Europadiesel än med svensk MK1, vilket skulle öka risken för luftvägssjukdomar och astma. Långvarig exponering för avgaspartiklar ökar risken för dödlighet i hjärt-, kärl- och lungsjukdomar, och e tt stort antal polyaromatiska kolväten är bevisat eller misstänkt mutagena och cancerframkallande.

En utveckling i den riktning som Statoil förespråkar skulle alltså vara entydigt negativ för folkhälsan och slå extra hårt mot alla allergiker, mot barn, mot äldre, mot de som arbetar med dieseldrivna arbetsmaskiner och mot dem som ofta befinner sig i tungt trafikerade tätorter. Detta gäller särskilt som en stor del av vår fordonspark, inklusive arbetsmaskiner, fortsatt saknar partikelfilter.

Statoil påstår deras Europadiesel minskar utsläppen av koldioxid med upp till tio procent, men det är inte – som man kan förledas att tro – jämfört med Mk1-dieseln, utan jämfört med 100% fossil diesel helt utan förnybar inblandning. Sådan diesel finns inte att tanka på vanlig mack, och blir med regeringens förslag om kvotplikt olaglig från nästa vår. Jämfört med normal Mk1-diesel som den faktiskt saluförs är Europadieseln inte heller klimatmässigt ett föredöme. Jämfört med diesel med upp till 30% förnybar råvara från skogsavfall är Europadieseln förstås väsentligt sämre – och jämförelsen är relevant eftersom detta är de två nyaste given på dieselmarknaden.

Statoil hävdar att skillnaderna mellan Europadieselns och MK1:s miljö- och hälsopåverkan är så små att skatteskillnaden inte är berättigad och därför bör avskaffas. De förespeglar därtill att detta skulle leda till billigare diesel, genom att skatten på Europadiesel sänks. Regeringen har dock varit tydlig med att inga skattesänkningar på fossila drivmedel är aktuella, varför scenariet i så fall är att skatten på MK1 höjer till samma nivå som Europadieseln. Därmed fördyras transportarbetet jämfört med idag – motsatsen till vad Statoil anger.

”Frisk luft” är ett av de statliga miljömålen och Naturvårdsverket slår fast att ”Det är inte möjligt att nå miljökvalitetsmålet till år 2020 med idag beslutade eller planerade styrmedel.” Därtill konstateras att åtskilliga kommuner överskrider de bindande miljökvalitetsnormerna för partiklar PM10. Partiklarna bedöms orsaka 3000 -5000 förtida dödsfall per år i Sverige, vilket motsvarar en förkortad medellivslängd på ca 6 – 12 månader.

Utifrån detta bör förstås arbetet med att ställa om till renare drivmedel påskyndas. Statoil bidrar dessvärre till motsatsen i nuläget genom att importera en diesel av sämre kvalitet och till på köpet marknadsföra den som en produkt med ”miljöfördelar”.

För att stävja oskicket att vilseleda konsumenterna, anmäler vi Statoils kampanj till Konsumentombudsmannen och uppmanar samtidigt Statoil att åter i framtiden ta ansvar för bättre miljö och hälsa. Sluta marknadsföra fuldieseln, Statoil!

Jakob Lagercrantz, ordförande på Gröna Bilister
Svante Axelsson, Generalsekreterare på Naturskyddsföreningen
Ingalill Bjöörn, Astma och Allergiförbundet

Du borde läsa de olika rapporterna istället för att posta en partisk.

[mobe]

det är fortfarande att europadieseln sänker förbrukningen vilket även sänker utsläppen.

CO2-utsläppen sjunker en smula, men partikelutsläppen ökar.

Jag som bor mellan E18, E4 och E20 tar hellre lite koldioxid än (ännu) mer partiklar...

Beror ju på, mk1 släpper ut mindre partikelmassa men fler antal partiklar än europadiesel+. Det är när partiklarna blir mindre som dem blir farligare sen är bara 8% avpartiklarna i vägområdet från bränslet vilket iofs troligen har ökat lite idag med tanke på att det finns fler dieselbilar idag än när rapporterna gjordes.

[MattiasD]

Du borde läsa de olika rapporterna istället för att posta en partisk.

Partisk? Jag kan inte se att t ex Asma och Algeriförbundet skulle dömma ut europdiesel om det inte var sant. Vad skulle de tjäna på det?