flyvert skrev:Jag frågar mig om en "DKW" av liknande rang (S6, RS6) hade haft samma digra sjukjournal efter 10.000 mil?
Som "tur var" hade jag trygghetsavtal under de första 4 åren, annars hade man nog inte levat idag... ??:-/
Det är svårt att svara på den frågan och jämförelser av ett exemplar med ett annat är inte representativt för en hel modellserie. Erfarenheter från kompisar, från forum och annat ger också ofta en skev bild. De nöjda hör man lite ifrån men de missnöjda gnäller högt. Nöjd eller missnöjd har egentligen inte heller med antalet fel att göra, mer med förväntingar och personlighet.
Trots de orden ger jag mig in i leken ??:-/ Har två bekanta och en kusin som ägt S- och M-bilar, närmare bestämt S6 -04, S4 -05, S4 -03 och M3 -03. Alla har råkat ut för större haverier. På S4:orna har kopplingarna havererat runt 3000 mil. På S6:an rasade hela motorn, utbytes ordnades från Tyskland. På M3:an sprack oljetråget två ggr, andra gången åkte lösa bitar in i resten av motorn med katastrof och motorbyte som följd. Kusinens BMW 540 -02 stod på verkstad ca en månad per år. Olika fel hela tiden och han hade ett repkonto ca 30kkr per år.
Poängen är att ALLA var nöjda ägare! Frågan är om inte det är skillnaden, man är så nöjd med och stolt över sin bil att man tar skiten. Hur många är stolta över sin V70N 2.4 140hk? Volvo körs som bruksbilar som ska fungera. Det är en praktisk, säker och trygg bil. Den spelar i huvudsak på förnuft, inte känslor. Därför förväntar vi oss att den ska vara problemfri. Vi har ägt flera Volvosar och den som vi varit mest nöjd med är den som var minst praktisk, för den talade mest till våra känslor (V50 AWD). Det är därför jag tror på XC60 framför XC70.
Men visst, många konstruktionsdetaljer är undermåliga, säget inte emot där. Men jag TROR inte den är sämre än medel i en rättvis jämförelse.