[MartinS]

Ett obelånat hus vid pensionen är en del i mitt pensionsparande, det tycker jag passar MIG bra.
Alla ser på saken olika, och det måste väl vara bra, att kunna ser det från olika håll och därmed kunna bilda sig en egen uppfattning om vad som passar en själv bäst?! Det är trist när man ser det som påhopp.

Att "ingen" amorterar bottenlån i storstäder är ganska långt från sanningen. Däremot är det nog många som inte amorterar för att dom egentligen bor lite för dyrt. Ingen kan väl i allafall säga emot att det är bättre att amortera på lånen än att inte göra det?

/Martin

[qwerty]

man ska väl för tusan betala av sitt hus innan man dör.

Vilken glädje har du av ett skuldfritt hus när du är död?

Lån är att för en avgift "hyra" kapital av banken. Vill man ge maximalt till sina barn och minimalt till sig själv skall man göra som du. De får ett skuldfritt hus värt miljoner vid din död.

Vad jag menar är att jag ska vara skuldfri, det kommer jag vara senast 10 år innan pension, troligtvis före det till och med. jag ska inte vara skyldig ett öre till någon när jag blir fri och ska kunna röra mig och göra vad jag vill utan press från en bank eller någon annan.
Om mitt lån försvann imorgon skulle jag kunna gå ned på halvtid utan att tumma på det liv jag lever i övrigt.

Om sen det finns ett hus för mina barn att sälja värt miljoner spelar ingen roll, den dagen är jag död och då vet jag att mina barn kommer klara sig en bit till när jag inte kan vara där och hjälpa dom direkt.

vad ska du göra när du närmar dig pension? sälja huset och bo i lägenhet? fortsätta betala till banken tills du dör?

Själv ska jag ha mina pengar ifred och kunna röra mig som jag vill, resa eller vad tusan som helst utan att finna några amorteringar från banken eller annan fodringsägare i lådan.
Lån är en skuld, skulder ska man betala.

[StringerBell]

man ska väl för tusan betala av sitt hus innan man dör.

Vilken glädje har du av ett skuldfritt hus när du är död?

Lån är att för en avgift "hyra" kapital av banken. Vill man ge maximalt till sina barn och minimalt till sig själv skall man göra som du. De får ett skuldfritt hus värt miljoner vid din död.

Vad jag menar är att jag ska vara skuldfri, det kommer jag vara senast 10 år innan pension, troligtvis före det till och med.

Ja, det är ju en helt annan sak.

vad ska du göra när du närmar dig pension? sälja huset och bo i lägenhet? fortsätta betala till banken tills du dör?

Själv ska jag ha mina pengar ifred och kunna röra mig som jag vill, resa eller vad tusan som helst utan att finna några amorteringar från banken eller annan fodringsägare i lådan.
Lån är en skuld, skulder ska man betala.

Skulder på säkra tillgångar ser jag inte som något problem så länge marginalerna är goda. Jag har inga som helst konsumtionslån, bara skuld på bostad och studier. Sedan får man göra en avväga vilken levnadsstandard man vill ha under arbetslivet i förhållande till tiden som pensionär. Jag kommer nog försöka sprida ut livets goda så mycket som möjligt, dvs. inte jobba ihjäl mig under arbetslivet för att sedan leva lyxliv som grånad farbror, om det nu ens vore möjligt. Jag börjar ju känna av medelåldern så smått redan nu vid 40+ - varför spara resor och upplevelser till ålderdomen?

[epostaren]

"Den som har flest prylar när han dör vinner"

[Lövet]

Det här med att gneta under livet för att leva gott som pensionär är inget jag tycker är en så god idé. Lev medans du kan (förstås under rimliga gränser). Har precis upplevt min granne dö i hjärtattack 56 år gammal. För ett par månader sedan dog en bekant 62 år gammal. Vad hade de för nytta av sina skuldfria hus?

[Herkulez]

Trygghet i framtiden, konsumtion, resor m.m. m.m. Är man inte stenrik eller rik får man prioritera. Själv försöker jag hitta den gyllene medelvägen. Tänker ganska ofta på det här faktiskt. Kommer alltid vägra få ont i hjärtat om det skulle minska på kontot ena dagen. Kommer också alltid göra allt för att min ekonomi i framtiden blir så bra som möjligt.

[semmelman]

Att om man har råd investera i ett hus i eller nära en storstad kanske ändå är det vettigaste man kan låna pengar till idag. Blir det inflation som det ser ut som kunna bli nu så faller ju värdet på pengar såsom sparkontot samtidigt som inflationen hjälper till att äta upp lånet medans ju husets värde t o m kan öka. Och folk lär ju flytta in till storstäderna både i bra och dåliga tider så det kan ju knappast gå fel på lång sikt. Huset och tomten finns ju alltid där, rostar inte bort som en bil eller försvinner i nån aktiebubbla. Så bara man har råd så ett smart val tror jag.

[sweborn]

Privatekonomikurs 1.0:

Inflation äter inte upp några lån. Det är enbart löneökningar som gör det. Ser vi på omvärlden (västvärlden) är vi inte på väg mot några stordåd på den fronten, snarare reallönesänkningar eller till och med i genomsnitt lägre löner nominellt, ex. USA som nu skapar fler jobb till antalet men skatteinbetalningarna från dessa arbetstagare minskar... de har nu levt i 5 år efter att de slutade att belåna sig till ständigt högre huspriser. Det är en trendvisare inför framtiden.

Däremot, inflation orsakar till sist höga räntor vilket inte höjer värdet på bostäder. Inflation gör att andra saker än huset blir dyrare, dvs allt som måste köpas blir dyrare. Mindre pengar kvar till lånekostnader alltså.

[llesrof]

Sedan en del år tillbaka har vi också den märkliga situationen med låg inflation och låg ränta.

[semmelman]

Jomen löneökningar driver ju inflation, bl a, inflation som i sin tur urholkar pengars värde, d v s minskar värdet på bolåneskulden, väl?
Hur som helst svårt att se att vi skulle se minskade löner i Sverige det har vi för starka fack för, så minst 2% inflation lär vi ju ha varje år minst. Ser ändå relativt allt annat att en fastighet kan va det mest värdebeständiga man kan äga på sikt, efter några års nedgång som kanske kommer nu. Eller?