[Sorhati]

Tack för svar alla tre. Det rör sig om Kontrollavgift och angiven orsak är Parkering på reserverad plats. Rent rationellt tycker jag inte att reserveringskrav som inte kan uppfyllas bör vara giltigt, men vet inte vad som de facto gäller.

[skyking]

Tack för svar alla tre. Det rör sig om Kontrollavgift och angiven orsak är Parkering på reserverad plats. Rent rationellt tycker jag inte att reserveringskrav som inte kan uppfyllas bör vara giltigt, men vet inte vad som de facto gäller.

Jag vet inte om det har prövats, men kraven för att få ta ut kontrolluppgift finns i LKOP (Lag om kontrollavgift vid olovlig parkering). Ett av dessa är att man måste upplåta marken för parkering eller förbjuda parkering och man skulle kunna argumentera att de inte gjort någotdera, huruvida det övertygar domstolen vågar jag inte uttala mig om.

En annan fråga som tagits upp är ifall avtal om parkeringsövervakning är korrekt hela vägen. Vem ägde marken vid tillfället? Är detta inte samma person som vill ha ut kontrollavgiften från dig måste det finnas avtal mellan dessa om övertagandet av rätten att ta ut kontrollavgift. Med tanke på att butiken är nerlagd finns det en uppsjö med möjligheter till att detta avtalet inte längre håller tätt - därför kan det vara värt att undersöka saken. Vem ägde marken? Vem skall betalning ske till? Vem har utfärdat kontrollavgiften? Vem är angiven på skyltningen?

[tjabben]

Hej

Fick en kontrollavgift från Propark/Hojab där det står MH under Fabrikat (det är en Mistsubishi) och 0 under Fordonstyp.
Är den giltig eller kan jag slippa betala enligt det ovan?
Dessutom är skyltningen tveksam. Bor i ett nybyggt område som delvis fortfarande är ett bygge. Det finns infartsskylta till området som visar parkeringsförbud men det är inte på samma gata där jag och alla andra stod som fick kontrollavgift. På den tvärgatan är inte parkeringsskyltarna ännu uppsatta och det går att nå den gatan från annat håll genom bygget där förbudsskyltar inte finns.

[Surkart]

Hej

Fick en kontrollavgift från Propark/Hojab där det står MH under Fabrikat (det är en Mistsubishi) och 0 under Fordonstyp.
Är den giltig eller kan jag slippa betala enligt det ovan?
Dessutom är skyltningen tveksam. Bor i ett nybyggt område som delvis fortfarande är ett bygge. Det finns infartsskylta till området som visar parkeringsförbud men det är inte på samma gata där jag och alla andra stod som fick kontrollavgift. På den tvärgatan är inte parkeringsskyltarna ännu uppsatta och det går att nå den gatan från annat håll genom bygget där förbudsskyltar inte finns.

MH står för Mitsubishi så det är nog rätt (om du har en Mitsubishi).
När det gäller skyltning. Vid infart till ett parkeringsområde brukar det finnas en fyrkantig gul skylt med parkeringsförbudsskylt inne i skylten. Detta är en områdesskylt och gäller för hela parkeringsområdet, oavsett om det finns flera gator i området. Sedan ska det enligt bestämmelserna finnas en skylt som antingen visar att förbudet upphör eller visar vad som gäller när man kör ut från parkeringsområdet.

Om det finns flera infarter till parkeringsområdet ska alla vara skyltade med vad som gäller inom området. Om det finns en infart som inte är korrekt skyltad så kan du ju alltid invända att du körde in den vägen. Skyltningen ska vara så tydlig att det inte ska råda någon tvekan om vad som gäller, men Hojab kommer med största sannolikhet att hävda att om den infarten inte var korrekt skyltad skulle du ringa till Propark och få reda på vad som gäller.

Enligt min uppfattning stämmer det inte med lagstiftningen.

Jag tycker att du ska börja med att skicka ett brev där du ber Propark styrka att de har övertagit markägarens rätt att ta ut kontrollavgiften. Detta för att vara säker på att kunna betala till parkeringsbolaget med befriande verkan. Du kan också be de redogöra för vilken utbildning parkeringsvakten erhållit. Enligt lagen ska den som övervakar parkeringen ha för ändamålet lämplig utbildning.

Jag är övertygad om att du får avslag. Skicka då in ett till brev med bild av den infart som saknar skylt. Se till att tillräckligt med omgivning finns med för att de inte ska kunna hävda att bilden är tagen någonn annanstans.

Om du då får avslag måste du ta ställning till om du vill betala eller bestrida kontrollavgiften. Om du bestider kommer de antagligen att stämma dig i domstol, även om de inser att du har rätt. Om du förlorar i domstol kommer din kostnad att öka med 450 kronor. Om de förlorar behöver du naturligtvis inte betala någonting.

Tyvärr är ni inte jämställda i domstol. De skickar dit en jurist och om du behöver hjälp av jurist får du bara betalt för en liten del av vad juristen kostar, även om Propark förlorar.

[skyking]

Hej

Fick en kontrollavgift från Propark/Hojab där det står MH under Fabrikat (det är en Mistsubishi) och 0 under Fordonstyp.
Är den giltig eller kan jag slippa betala enligt det ovan?
Dessutom är skyltningen tveksam. Bor i ett nybyggt område som delvis fortfarande är ett bygge. Det finns infartsskylta till området som visar parkeringsförbud men det är inte på samma gata där jag och alla andra stod som fick kontrollavgift. På den tvärgatan är inte parkeringsskyltarna ännu uppsatta och det går att nå den gatan från annat håll genom bygget där förbudsskyltar inte finns.

Skyltningen skall vara korrekt, om du har en infart i ett område där zonmärke saknas (och du får använda den infarten) är zonen inte giltig. Om du tror att skyltarna kommer att sättas upp så se till att säkra bevisen innan dess, de kan ju annars hävda att skyltarna suttit där - tar de en bild efter att de satt upp skyltarna så får du svårt att hävda att bilden tagits i efterhand.

Menade du att du hade parkerat på gatumark? Isf är jag synnerligen skeptisk till att parkeringsbolaget har rätt att ta ut kontrollavgift (för det var väl kontrollavgift du fick? annars är det helt annan process att få rätt). Får du det belägg surkart skrev om så kontrollera att det avser den fastighet du parkerat på och att rätten övertagits av den som faktiskt äger fastigheten.

[skyking]

Om det finns flera infarter till parkeringsområdet ska alla vara skyltade med vad som gäller inom området. Om det finns en infart som inte är korrekt skyltad så kan du ju alltid invända att du körde in den vägen. Skyltningen ska vara så tydlig att det inte ska råda någon tvekan om vad som gäller, men Hojab kommer med största sannolikhet att hävda att om den infarten inte var korrekt skyltad skulle du ringa till Propark och få reda på vad som gäller.

Kan dessutom vara svårt att ringa propark ifall det saknas skylt med telefonnummret dit, man får ju anta att folk faktiskt kan ta den oskyltade infarten...

En anledning till att skyltningen skall vara tydlig är att man ju faktiskt kan tolka den annorlunda ifall den är tvetydig och tolka den som obefintlig om den är obefintlig. Har man tolkat skyltningen är det ju orimligt att man skall ringa och fråga om man har tolkat rätt (isf skulle man ju alltid behöva ringa parkeringsbolaget/markägaren för att kolla innan man parkerar)

[Surkart]

Om det finns flera infarter till parkeringsområdet ska alla vara skyltade med vad som gäller inom området. Om det finns en infart som inte är korrekt skyltad så kan du ju alltid invända att du körde in den vägen. Skyltningen ska vara så tydlig att det inte ska råda någon tvekan om vad som gäller, men Hojab kommer med största sannolikhet att hävda att om den infarten inte var korrekt skyltad skulle du ringa till Propark och få reda på vad som gäller.

Kan dessutom vara svårt att ringa propark ifall det saknas skylt med telefonnummret dit, man får ju anta att folk faktiskt kan ta den oskyltade infarten...

En anledning till att skyltningen skall vara tydlig är att man ju faktiskt kan tolka den annorlunda ifall den är tvetydig och tolka den som obefintlig om den är obefintlig. Har man tolkat skyltningen är det ju orimligt att man skall ringa och fråga om man har tolkat rätt (isf skulle man ju alltid behöva ringa parkeringsbolaget/markägaren för att kolla innan man parkerar)

Jag erkänner att mitt resonnemang är fullständigt orimligt.

Men jag har varit i rätten, och det är den typen av resonemang parkeringsbolagen för. Sedan vet jag inte än vad tingsrätten anser om resonnemanget. Jag har inte fått domen än. I mitten av september har det gått ett år.

Jag har sett så många fullständigt orimliga resonnemang från parkeringsbolagens sida att man baxnar. För bara några dagar sedan fick en bilist följande svar på sin invändning från Mobil Park AB:

"Infarten till parkeringen är skyltad med P . Detta innebär bl.a. att parkering endast får ske på markerade platser med pilskyltar eller på marken tydligt målade linjer. Vid bevakningstillfället har parkeringsvakten konstaterat att ditt fordon stått utanför sådan markering vilket har dokumenterats med fotografier. "

Detta är fullständigt fel. I vägmärkesförordningen står följande om märke E19 Parkering "Används märket vid en särskilt anordnad parkeringsplats gäller anvisningen hela parkeringsplatsen." och i Regler om utmärkning enligt lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering står: "Märke 1.4.31.1 skall användas för ett område som upplåts för parkering eller där grundregeln är tilläten parkering med vissa begränsningar i tillåtelsen. Gäller förbud att parkera fordon enstaka sträcka eller del av sträcka skall märke 1.2.40 förbud att parkera fordon användas för att tillkännage förbudet. På motsvarande sätt skall zonmärke (1.2.77.4-10) med förbud för särskilt ändamål användas."

1.4.31.1 var benämningen på en P-skylt enligt gamla vägmärkesförordning.

När de svarar som de gör är det uppenbart att de skjutit sig själva i foten, men hur många har kurage nog att riskera en rättegång för att få rätt. Även om man är hundraproceentigt övertygad om att man har rätt är det påfrestande att passera domstolen för att bevisa det.

En helt annan sak som jag reagerat på. Jag har sett en del kontrollavgifter från Europark på sistone. Vid inget tillfälle har de tagit fotografier. Jag börjar undra om de slutat fotografera beroende på att det kanske ofta visar sig att fotografierna kan vara mer till nackdel än fördel för parkeringsbolagen.

Just Europark figurerade i TV-programmet Uppdrag granskning för några månader sedan. Då ansåg sig Europark ha fotobevisning. Bilden var tagen snett från höger, vilket innebar att en parkeringsbiljett i en klämma på vänster sida var omöjlig att se. Därmed ansåg sig Europark ha bevisning för att det inte fanns en synlig parkeringsbiljett. Efter att Uppdrag granskning och juristen Conny Larsson blivit inblandade ändrade sig plötsligt Europark och medgav att parkeringsvakten för en gångs skull gjort ett misstag.

I min svärsons ärende skyllde de på att fotoutrustningen inte fungerat, men jag undrar om det är hela sanningen. Någon som vet mer?

[skyking]

Om det finns flera infarter till parkeringsområdet ska alla vara skyltade med vad som gäller inom området. Om det finns en infart som inte är korrekt skyltad så kan du ju alltid invända att du körde in den vägen. Skyltningen ska vara så tydlig att det inte ska råda någon tvekan om vad som gäller, men Hojab kommer med största sannolikhet att hävda att om den infarten inte var korrekt skyltad skulle du ringa till Propark och få reda på vad som gäller.

Kan dessutom vara svårt att ringa propark ifall det saknas skylt med telefonnummret dit, man får ju anta att folk faktiskt kan ta den oskyltade infarten...

En anledning till att skyltningen skall vara tydlig är att man ju faktiskt kan tolka den annorlunda ifall den är tvetydig och tolka den som obefintlig om den är obefintlig. Har man tolkat skyltningen är det ju orimligt att man skall ringa och fråga om man har tolkat rätt (isf skulle man ju alltid behöva ringa parkeringsbolaget/markägaren för att kolla innan man parkerar)

Jag erkänner att mitt resonnemang är fullständigt orimligt.

Men jag har varit i rätten, och det är den typen av resonemang parkeringsbolagen för. Sedan vet jag inte än vad tingsrätten anser om resonnemanget. Jag har inte fått domen än. I mitten av september har det gått ett år.

Nej det är parkeringsbolagets resonemang som är orimligt. Är skyltningen obefintlig vid en infart så kan man ju styrka sitt påstående genom att faktiskt filma infarten (så man ser att man kommer in utan att passera skyltningen), man hävdar rimligen att man faktiskt kom/brukar komma den vägen. Är skyltningen tvetydig skall man givetvis hävda att man tolkat det på andra sättet och inte "insett" att parkeringsbolaget hade en annan tolkning (då finns ju ingen anledning till att man skulle ringa och fråga parkeringsbolaget).

Jag har sett så många fullständigt orimliga resonnemang från parkeringsbolagens sida att man baxnar. För bara några dagar sedan fick en bilist följande svar på sin invändning från Mobil Park AB:

"Infarten till parkeringen är skyltad med P . Detta innebär bl.a. att parkering endast får ske på markerade platser med pilskyltar eller på marken tydligt målade linjer. Vid bevakningstillfället har parkeringsvakten konstaterat att ditt fordon stått utanför sådan markering vilket har dokumenterats med fotografier. "

Det låter märkligt likt en formulering på Q-parks hemsida, måhända är det en klipp-och-klistra-formulering som man får till svar när man invänder mot en kontrollavgift med denna överträdelsepunkt angiven. Jag misstänker att de observerat att viss andel av de som gör en första invändning betalar efter ett sådant svar.

Att de inte tagit bort denna överträdelsepunkt bevisar ju att folk faktiskt betalar dessa kontrollavgifter.

En helt annan sak som jag reagerat på. Jag har sett en del kontrollavgifter från Europark på sistone. Vid inget tillfälle har de tagit fotografier. Jag börjar undra om de slutat fotografera beroende på att det kanske ofta visar sig att fotografierna kan vara mer till nackdel än fördel för parkeringsbolagen.

Jag antar att påpekande att man säkrat fotobevis skulle verka avskräckande för parkören att invända mot kontrollavgiften, men att om de inte sedan kan uppvisa fotobevis sen i TR framstår de ju inte speciellt trovärdiga. Å andra sidan finns det ju inget krav att de skall påpeka detta så det kanske är ett övervägande om vad som ger bäst betalt som avgjort att man inte påpekar detta.

[absolutjoxs]

Va Glad jag blir när jag ser att tråden lever.. =)

[Lövet]

Q-park fotar i alla fall. Såg p-lisan i mitt lokala köpcentrum med kamera i högsta hugg för några dagar sen.