Volvo S60N (11-17) V60, XC60 (09-17) relaterade ämnen. OBS! vid motorproblem försök att ange vad du har för motor i bilen...

Moderator: Moderatorer

#549617
Steff 99 skrev:Om man köper en högbyggd SUV med AWD, och breda däck, sedan monterar man på takbox eller takräcke och sätter på flera cyklar, ligger och kör i +110 och förväntar att bilen skall dra som en 3 cylindrig 55 hk Opel Corsa Eco.
Nej, det har jag inte förväntat mig, snarare att den skall dra mindre vid landsvägskörning än vid blandad körning och att merförbrukningen med cyklar på taket skall stanna på 20-25% (d.v.s. ungefär 1 l/mil.)

Gamla bilen hade f.ö. lika breda däck och AWD.
Att det blev en SUV denna gång beror på att om man vill ha AWD och manuell låda i en Volvo är man hänvisad till XC och diesel.
#549620
Det är CW-värdet luftmotståndet o bilens vikt som drar upp bränsleförbrukningen vid landsvägskörning för att förflytta en viss massa när luftmotståndet ökar behövs mer effekt= mer bränsle.Redan vid 60-70 km/h så börjar luftmotståndet göra sig gällande o ökar mer o mer för varje km/h.Det finns ju en anledning till varför sportbilar som ferrari porsche är så låga o har höga toppfarter skulle en xc60 komma upp i samma toppfart skulle den behöva en enorm motoreffekt.
#549626
Mojja: Som du ser kör jag en XC70, vilken har samma deklarerad förbrukning som XC60. Jag kör Manuell så det är ju möjligt att det är där skillnaden ligger. Jag trodde inte skillnaden var så stor på Automat och manuell.
#549629
I 100 km/h behöver en vanlig bil ca 6 hk för att övervinna rullmotståndet. En tung bil som en XC70 behöver ca 10 hk.
Detta är någorlunda linjärt med hastigheten, så vid 200 km/h behövs ungefär det dubbla, säg 15-20 hk för en SUV-liknande bil.

Resten är den effekt som behövs för att övervinna luftmotståndet. Om då en bil med en motor på 215 hk (som D5 - nu struntar jag i att den kanske inte ger just den effekten vid just det varvtalet då den når toppfart) då orkar gå i 200 km/h kan vi säga att i den farten går ungefär 200 hk åt till att övervinna luftmotståndet.

Den kraft som behövs för att övervinna luftmotståndet är proportionell mot kvadraten på hastigheten. Den effekt som behövs för att åstadkomma den kraften är proportionell mot den fart vid vilken kraften ska utövas, så effektutvecklingen är proportionell mot kubiken på hastigheten.
Det innebär att vid 100 km/h behövs 25 hk för att övervinna luftmotståndet. Totalt en 30-35 hk för att förflytta bilen, alltså.
Vid dubbla farten istället 215 hk.

Hade motorns verkningsgrad varit konstant vid alla varvtal hade det varit lätt att räkna ut hur mycket mer bränsle (=energi) som måste tillföras vid den högre farten. Men det är den inte. Speciellt bensinmotorer brukar spruta in extra mycket bränsle vid hög belastning, då man behöver den kylande effekten av bränslet för att hålla temperaturerna i schack.

Oavsett detta är det lätt att inse att vid hastigheter som överstiger den brytpunkt, där rullmotståndet och luftmotståndet är likvärdiga, alltså runt 75 km/h, ökar effektbehovet på grund av luftmotståndet raskt. Bilar som då har högre luftmotståndskoeffcient och dessutom är höga och/eller breda i sig själva får naturligt nog ett rejält ökat effektbehov. Och effekt utvecklas inte gratis.

Om någon vill räkna lite mer, så:

Froll = cr * m * g
cr är rullmotståndskoeffcientent, som beror på hur mycket däcket deformeras och hur stort det är. Hårdare däck (högre lufttryck) med större radie rullar lättare. Att däck med stora fälgar ibland rullar tyngre beror då på att däckets deformation blir ofördelaktigare, utan att den större fälgen utnyttjas till att göra ytterdiametern på hjulet större.
Järnvägsvagnar rullar lätt, då deras hjul deformeras mycket lite. Problemet är att liten rullmotståndskoeffcient också ger sämre friktion, något man lider av om man ska stanna tvärt.
Typiska värden på rullmotståndskoeffcient för personbilar är 0,012-0,015.

Fwind = luftdensitet * motståndskoeffcient * frontarea * hastighet² / 2
Motståndskoeffcienten är den som biltillverkarna brukar uppge (fast de brukar fuska och demontera antenner och speglar, tejpa karosskarvar och sånt), frontarean hur stor bilen är och luftens densitet vad en kubikmeter luft väger. Ofta anger man där vad den väger vid 200 m över havet, då fordon vanligtvis körs på land och inte just i strandkanten. 1,2 kg/m³ ungefär.

Även denna kraft ska sedan alltså multipliceras med hastigheten, för att få effektbehovet.
Motståndskoeffcienten för bilar brukar idag ligga i närheten av 0,30, men den kan gå upp mot 0,40 och ännu högre för ofördelaktiga konstruktioner.
Det totala effekbehovet är även beroende på vägens lutning och accelerationen, men om vi antar plan väg och konstant fart kan vi bortse från det. Sen påverkar även regn, vind och ev. andra yttre omständigheter, men de kan man också bortse från, så länge det bara är principen det gäller.
#549637
kave skrev:Mojja: Som du ser kör jag en XC70, vilken har samma deklarerad förbrukning som XC60. Jag kör Manuell så det är ju möjligt att det är där skillnaden ligger. Jag trodde inte skillnaden var så stor på Automat och manuell.

Ja dessa bilar har säkert samma deklarerade bränsle förbrukning på pappret men logiken säger ju att en högbyggd suv som xc60 har högre luftmotstånd. Ta sedan o lägg på 20" hjul awd automat och en tung högerfot så har du enkelt en förbrukning på 1.1-1.2l/milen. Att då bara ha en 70 tank att tillgå ger en körnings radie på ca 55 mil. Dom senaste veckorna har jag snittat 155 mil alltså får jag tanka nästan var tredje dag:(

Idag har jag testat tio mils körning på det absolut tråkigaste och snålaste körsättet jag kan snittade då 0,68 ca 2 mil i stad resten på landsväg. Bakomvarandw bilar var inte glada och många körde om mig:(

Så visst går det att köra tråkigt förlåt snålt och få längre körradie om man inte letar sig över 90km/h knappt bromsar och rullar fram till rondeller och stoppljus o.s.v men i praktiken kommer detta aldrig fungera för mig:( får bli p tanka 3 ggr i veckan x 156 veckor vilket bli ca 450 tankningar på dom 3 år jag tänkt äga bilen:(
#549642
Volvo o andra tillverkare tillverkar ju inte bilar som är gjorda i första hand för din körstil så som du beskriver kör du ju som en 18åring som precis fått körkort=omoget.De ser nog till att bygga en bil efter hur en vanlig person använder bilen o då räcker en 70liters tank mer än väl
#549648
kave skrev:Obegripligt att ni kan få så extrem förbrukning med D5:an. Senaste tanken gick i 140-200 och då landade jag på 0,86L/mil i verklig förbrukning.
Jag körde för ett par veckor sedan på Gotland Ring, då gick det upp till 1,125L/mil på en hel tank, verklig förbrukning. Så går det inte på något vis att köra på vanlig landsväg.
Du kan inte jämföra så Kave, du har ju en manuell och då ligger förbrukningen på en helt annan planet.

Jag har kört automataren också och gasar man det allra minsta med den så snurrar mängder med energi bort i lådan.

Jag låg på 1.25 med automataren i XC70 AWDnär jag bara pendlade fram och tillbaka till jobbet blandad körning, och då körde jag normalt.

Kör man med manuell kan man brassa helt enormt med full attack och ändå klara sig på 0.9 tycker jag.
#549677
Märkligt. Jag tycker att automaten ligger kvar på sexans växel oväntat ihärdigt, även när jag kör med husvagn efter och farthållaren drar på i uppförsbackarna. Hur långt ner trampar ni egentligen?
Dessutom har den ju så kallad lock-up och flexar ingenting i varvtalet, som annars automater med bara momentomvandlare gör, eller snarare gjorde, för de är väl utrotade nu. Det syns tydligt på varvräknaren. Slirandet sker bara när jag accelererar upp till marschfart från stillastående.

Att släppa pedalen inför planerade stopp ser jag som helt naturligt. Däremot ser jag ofta personbilar som närmar sig en lastbil, och så lyser bromsljusen när de kommer ikapp lastbilen. Som de har sett den senaste kilometern! Somliga tycks sakna all förmåga att planera sin körning.
#549687
apersson850 skrev: Slirandet sker bara när jag accelererar upp till marschfart från stillastående.
Vilket i sig är märkligt. Under acceleration borde lådan låsa växlarna direkt för minsta svinn och slitage. Tänk att du accar på motorväganslutningen med en husvagn på två ton på en icke-låst växel. Man kan bara föreställa sig vilket gurgel det är i lådan med en icke-låst växel i det exemplet.

Min referenspunkt för en perfekt fungerande automatlåda är den traditionella (innan lådor började heta något på -tronic) fyrväxlade jag hade i min Audi 2.8 1993. 3:an och 4:an låstes direkt. Den kunde även köras hyffsat snålt, säkert beroende på lock-up villigheten. (med en femte växel hade den varit fulländad)

Bryr man sig inte om bränsleförbrukninge[…]

Bilen stannar men startar sedan igen

Jag tror du har alger i tanken. Bränslepumpen[…]

Är lite grön när det kommer till de[…]

Bränsleledning Volvo 240

Då har du huvudpumprn bak vid tanken. Kom p&[…]