[perhall]

Intressant om ljudnivån. Är det fortfarande så att en AWD låter mer? Det var ju så förr men jag har inget aktuellt referensobjekt, ej heller något aktuell test. INte ens sett en diskussion här om detta.../PH

[jajoxc60]

När det sedan gäller FWD vs AWD så är det min uppfattning att AWD är en modenyck som kostar betydligt ner är det smakar. Visst finns det tillfällen när AWD är totalt överlägset, för att inte säga nästan nödvändigt. Men det handlar om någon timma om året max, i vart fall för oss stadsbor som tar en tur till Sälen eller Åre en gång per år.

En timma håller jag inte med om, men jag håller med om att det inte har varit akut behov av AWD varje dag. Jag har kört FWD på tre bilar och AWD på den senaste. Innan jag testat AWD tyckte jag inte att det var några större problem med framhjulsdrift (dock lämnade man ju bilen vissa dagar när vädret var för besvärligt). Blir nästan lite förvånad över ditt resonemang när du haft AWD tidigare. Jag skulle personligen aldrig kunna tänka mig FWD igen. Att alltid kunna ta bilen är viktigt för mig. Och det grymma greppet man får med AWD även på andra hala underlag än snö/is är väl värt varenda krona. Känslan slår ju mycket annan extrautrustning som man betalar lika mycket för.

Mode? Tja... Precis som en vinterjacka modellen varmare. För de senaste vintrarna har varit ruggiga! Nyck? Helt fel. Snarare sunt och logiskt med tanke på vädret. Och att tekniken blivit så mycket bättre de senaste åren. Det är inte bara säkert utan även grymt kul med AWD!

Intressant om ljudnivån. Är det fortfarande så att en AWD låter mer? Det var ju så förr men jag har inget aktuellt referensobjekt, ej heller något aktuell test. INte ens sett en diskussion här om detta.../PH

Absolut ingen skillnad jag har märkt när jag jämfört AWD och FWD-versionerna av XC60. Jag är extremt ljudkritisk (irriterar mig på minsta lilla ljud) och bilarna var lika tysta.

/ j

[Biffen]

Mer förbrukning & ljud;
Det är ju inte lätt att jämföra en gammal och en ny motor. De nya versionerna är ju som regel snålare är motsvarande äldre, men inte alltid. Det verkar som en bättre avgasrening tar lite extra bränsle också, jag är inte säker men tror det. När jag skriver att nya D3 automat FWD i XC60 drar klart mindre än D5 AWD / XC70 så beror det på att för mig är det så. När min förra XC 70 hade gått ett par hundra mil låg förbrukningen på över 0,9 och XC 60:an ligger nu på 0,73. XC 70:an kom så småningom ner till 0,83 efter 4000 mil. Men det var alltså en äldre motor (tillverkad 2008) och i bägge fallen chippade motorer. Men jag känner mig säker på att D3:an kommer under 0,7 vad det lider, men vi får se.
Det skulle vara kul att veta vad senaste D5-motorn med FWD i XC60 skulle hamna.
Vår andra bil, V50 drive, (också chippad så klart) kommer lätt under 0,4 per mil om man kör lite försiktigt. På en resa (700 mil) genom Europa i höstas, med mycket autoban ock berg, blev det 0,42.
Ljudnivå: Jag har så klart provat XC60 i både FWD & AWD och jag tyckte att AWD lät (bullrade) mer. Dock vet jag inte vilka däck det var så risken finns att det spelade in. Men jag känner mig helt säker på att V70 AWD låter mer än dito FWD. Jag tycker dock att Volvo lyckats MYCKET bra med ljudnivån i XC 60 - bäst i en dieselvolvo hittills (av de jag provat).

[Amli]

Ljudnivå: Jag har så klart provat XC60 i både FWD & AWD och jag tyckte att AWD lät (bullrade) mer. Dock vet jag inte vilka däck det var så risken finns att det spelade in. Men jag känner mig helt säker på att V70 AWD låter mer än dito FWD.

Jag vågar ta gift på att man inte märker skillnaden i ljud på en AWD och FWD. Det är placebo effekt om något. Då spelar däcken en klart större roll, eller t o m vilken typ av mattor det sitter i resp. bil... OM det är någon skillnad lär det inte vara något som den mänskliga örat kan snappa upp när bilen är i rullning.

[XC60D3AWDMY115]

Differensens i ljud kan komma från att det per fakta är olika motorer med olika slaglängd och volym..
D3 definitionen är underbar..
Jag hör iaf inget transmissionsljud från min D3 AWD MY11.5

Bara för att spä på debatten.. AWD är överlägset.. har kört Audi quattro tidigare och senast BMW RWD och långt innan dess en Saab 93... Det är egentligen ingen debatt Kursstabiltet, framkomlighet, image och känsla..
Körglädje.. du märker av allt oavsett vägförhållanden..

[VolvoB20]

En synpunkt till när ni säger att extrakostnaden för AWD är marginell. Jag kan berätta om vår granne som har kört XC70 AWD några år nu. Här är hans AWD kostnad so far.....

*Inköp +20.000
*Vinkelväxel + Splines +15000
*Haldex ventil felsök + rep +5000
*Bakdiffklump byte pga växel/lagers skada +15.000
*Ökad skatt och drivmedel +20.000

Den stackaren har redan betalat 75.000 extra för att få åka 4WD så han tycker inte att det är helt försumbart.

Bilen är fullservad och har rullat snart 20.000 mil

[ Det jag refererade till var att personen i fråga förmodligen haft otur med sin bil. De kostnaderna som togs upp lär med all sannolikhet inte bli aktuella för den som köper en ny AWD. Därför känns det lika irrelevant som mitt exempel ;-// .

Att säga att kostnaderna inte blir aktuella håller jag inte med om. Tex.

Vissa saker är ju rätt troliga:

Inköp +20.000
Skatt och drivmedel + 20.000 kr vilket motsvarar ca 1-1.50 kr/mil

Vinkelväxel, Splines och Haldex ventil för 20000 är ju däremot bra mycket lägre sannolikhet även om det verkar ha rasat friskt på tidigare XC modeller. Generation 4 är ju förbättrad men i gengäld så är den ju kobra-snabb och kör fullt tryck i hydarulsystemet hela tiden för att kunna smacka i på millisekunder, kommer det att hålla i evighet med den påfrestningen? Man kan ju hoppas.

Att bakdiffen rasar är väl däremot extremt ovanligt.

Bara för att spä på debatten.. AWD är överlägset.. har kört Audi quattro tidigare och senast BMW RWD och långt innan dess en Saab 93... Det är egentligen ingen debatt Kursstabiltet, framkomlighet, image och känsla..

Om AWD/4WD hade varit överlägset i allt så hade självklart 100% av alla tillverkade och sålda bilar haft AWD/4WD, nu är det ju inte överlägset i förbrukning och kostnad men i framkomlighet och stabilitet så därför kommer det att säljas FWD/RWD/4WD bilar även i framtiden

[XC60D3]

Känns inte som att vi kommer någonstans i diskussionen. De som har valt FWD har gjort detta av den enkla anledningen att;
1. Vi vill inte betala de extra 25000 kronorna
2. Vi vill inte betala 0.1 l/m ~1,3 kr/mil extra, för att vara säkra på att komma fram i snömodd
3. Vi vill inte betala x antal hundralappar/tusenlappar per år i skatt

Å andra sidan så har vi som gjort detta val aldrig hävdat att AWD skulle vara ett sämre val. Däremot finns det en del som hävdar att hela idén med en SUV är just AWD och att välja en FWD är på gränsen till korkat. Då kan man ju ifrågasätta Volvo, som tillverkat en FWD SUV.

Jag är rätt korkad.. men för de ca 6000 kronorna som jag sparar varje år, så kan jag göra något roligare. T.ex. bärga loss bilen när den fastnat i snön :)

[Steff 99]

Självklart så gör alla sina egna val, det finns t.o.m folk som köper Dacia, ett bra alternativ för den som bara vill bli fraktad utan någon större finess och bekvämlighet.
Flertalet av biltillverkarna säljer sina SUV idag utan AWD, man kan väl kalla det för inropare för folk som vill göra sken av att här kommer en skogsmulle bil som klarar alla trottoarkanter i hela stan.
XC90 har sålts som framhjuldriven sedan den kom i början av 2000 talet, så det var väl naturligt att fortsätta med XC60 och XC70 som FWD
Det kommer säkert att finnas ett behov av FWD SUV:ar även på beg marknaden.
Men vad jag vill ha fram med mina inlägg är att man köper en sämre bil, den är högre, klumpigare , drar mer bränsle. så att man köper en FWD SUV för att spara pengar ...nä du, mej lurar du inte, då hade du köpt en Dacia. :twisted:

[Biltoken]

Helt rätt!
Tur att det finns kloka personer här på forumet som vet varför vissa bilar säljer.

Har hitintillls prövat 2876 trottoarkanter i samtliga Stockholms innerstadsområden och lyckats klara alla!

Däremot hade du fel om förbrukningen.
Min XC60 FWD drar faktiskt mindre soppa än min förra (Sänkta med sportchassi) Audi A6!

Däremor

[XC60D3]

Men vad jag vill ha fram med mina inlägg är att man köper en sämre bil, den är högre, klumpigare , drar mer bränsle. så att man köper en FWD SUV för att spara pengar ...nä du, mej lurar du inte, då hade du köpt en Dacia. :twisted:

Sämre bil än vadå?
Min nuvarande S40 2.4i drar 0.83 l/m med min blandade körning (mycket motorväg i 100 km/h)
Jag räknar med att det i varje fall inte blir dyrare att köra med samma körstil i en XC60 DRIVe.

Jag ville inte ha en V60. Jag köper inte XC60 för att det är en AWD SUV. Jag gillar designen, funktionaliteten, utrymmet och den förhöjda körpositionen och det är egentligen de enda anledningarna till att det blev en XC60. Jag skulle inte vilja kalla XC60 (och speciellt inte i R-design) för en skogsmullebil, tvärtom så accentuerar den verkligen begreppet city-SUV. Skogsmullegenren lämnar jag åt Range Rover/Land Rover. Däremot finner jag det ytterst märkligt att man monterar 20" alufälgar med 45-profil på sin "Jag-kör-minsann-AWD-och-klarar-alla-vägar"-bil. Det är väl så långt ifrån rätt däckval som man kan göra på en AWD som man vill utnyttja... :roll:

Eller är det så att det faktiskt är de som väljer AWD som vill påskina att här kommer stora stygga jag och trottoarkanter är inga problem? Fast med 45-profil lär ju inte AWD spela någon roll när det gäller trottoarkanter :twisted:

Så, ska man ifrågasätta valet av framdrivning på en city-SUV, så ska man väl definitivt ifrågasätta valet av 20" fälgar med 45-profil på en AWD :)