[~Kalle~]

Parkeringsrutorna kan väl knappast gälla på vintern då de är täckta av snö :?:

:?:

[absolutjoxs]

Vägmarkeringar gäller inte när det är täckta av snö eller annat typ löv. Då gäller skyltarna ensamt

[~Kalle~]

Tackar

[Surkart]

Jag har nu lyckats utrota Q-park från köpcentrumet i min kommun.

För några veckor sedan skrev jag en insändare i lokaltidningen. Den i sin tur ledde till några andra insändare. I senaste numret av lokaltidningen meddelar centrumchefen att avtalet med Q-Park har sagts upp.

Det gläder mig verkligen.

[Scania]

Gratulerar! Så skall en slipsten dras!
Det kan löna sig för David att kämpa mot Goliat (RO)

[absolutjoxs]

det var bro jobbat!
vad kommer det för nytt p-bolag? sålänge det inte är kommunalt ägt så är det risk för att det nya är värre. Numera finns det inga seriösa privata p-bolag kvar.

[Surkart]

Till att börja med kommer de inte att ha någon övervakning alls. Samtidigt kommer man ha kvar skyltning om P-skiva och P-tider. Naturligtvis kommer det att vara ganska tandlöst men det vet ju de flesta inte om. Senare kommer de att utvärdera det och ta ställning till om övervakning behövs.

Vårt centrum ligger ju egentligen lite risigt till med pendeltågsstation intill och jag har förståelse för att det behövs P-regler och kanske det i slutänden blir nödvändigt med P-övervakning. Vi får se.

I min insändare skrev jag att jag inte är emot P-övervakning. Däremot ville jag att skyltningen skulle vara tydlig och att P-övervakningen ska bestraffa omdömeslös parkering samt följa lagen. Jag påpekade också att det var min uppfattning att P-övervakningen som den görs i dag inte har stöd i lagen.

Jag tror att butikerna i centrum i slutänden insåg att de kunde påverkas negativt av P-övervakningen, som den sköts i dag. Det var ju också mitt mål.

Sämre än Q-Park? Finns det?

Jag ska försöka öppna en dialog med centrumföreningen och peka ut de brister som har funnits lite mer handfast. Tyvärr fick jag rätt begränsat med utrymme för min insändare så jag kunde inte gå in på detaljer. Rent allmänt har jag en bra dialog med redaktören för lokaltidningen och brukar få mina synpunkter publicerade. Den här gången känner jag mig faktsiskt ganska nöjd med mig själv. Jag känner att jag har många med mig.

Mitt hopp står i första hand till att folk sköter sig tillräckligt bra. Det kanske är överoptimistiskt. Om vi påtvingas P-övervakning vill jag att centrumföreningen ska teckna ett avtal som garanterar en mer seriös övervakning.

Rent allmänt måste jag nog säga att parkeringen i kommunen fungerar rätt så bra. I ärlighetens namn vet jag inte om vi har någon kommunal P-övervakning. Jag har faktiskt inte sett någon "lapplisa" på åratal och inte heller hört någon som blivit lappad på offentlig mark. Visst ser jag då och då bilar som parkerats i strid mot skyltningen på platsen, men det är ytterst sällan som jag trots det ser några direkt omdömeslösa parkeringar.

Vi har en infartsparkering i centrum som är så pass välfylld att det varje dag är några bilar som parkeras fel i förhållande till skyltningen. Det är dock mer för att utnyttja tillgängliga ytor och jag har aldrig sett någon parkera så att de hindrar annan trafik. Dessa bilar blir aldrig lappade. I mina ögon är det ett sunt tänk. Om de inte lyckas parkera där kanske de fortsätter till stan med bil. Förutom i centrum är det tillåtet att parkera vid vägkanten i så gott som hela kommunen, förutsatt att man lämnar tillräckligt med utrymme kvar.

[absolutjoxs]

vart bor du surkart, har för mig att du bodde i solna?

Värre än q-park. jadå :) Svepab, gm-parkering och uk-bevakning med flera är exempel på små pbolag som mer eller mindre skiter i om dom får dåligt rykte i t.ex tidningen. någon överklagningsavdelning finns knappt och p-vakterna (synd att kalla dom för det, dom är bara dåliga lösdrivare) /bilarna uppfyllar inte sveparks etniska krav.

I mitt drömsamhälle bedrivs all p-övervakning av kommuner och andra myndigheter HELT utan vinstintresse. tyvärr kommer det aldrig hända då våran kära blåa regering inte verkar vilja ha något ansvar och lägger ut allt på privata aktörer.
Förutom vinstintresset så försämras övervakningen på annat sätt. vissa p-sysslor får inte privata bolag genomföra och t.ex fordonsflyttning försvårad och dyrare. Finns fortfarande vissa kommuner som fortfarande bedriver övervakningen själva, men det är nog bara en tidsfråga.

Lite p-skvaller:
Hörde att Salut bevakning hamnat i blåsväder angående skatteskulder, så jag förstod det kommer dom gå omkull. det ger hela vaxholm, järfälla och nacka kommun friparkering på gatumarken :D

[Jakke]

Har ett Problem. Bor i ett hyreshus men privat garage längst ner i huset, ca 100 bilar alla med egna burar.
Här om veckan så hade jag problem med att få upp mitt hänglås till buren under kvällen, så ja försökre ringa jouren men dom tyckte jag skulle vänta till hyresvärden komm tillbaka dan efter och lösa det med dom och ställa bilen på en lämplig plats. Hittar ett ledigt utrymme på sidan vid en av uppgångarna till hissarna och placerar mig så jag varken blockerar eller tar upp någon annans plats.
På morgonen när jag vaknar och ska flytta bilen så märker jag att jag har fått en pbot av Q-park (Ej parkerad innom markerad plats).
Min fråga är ifall dom har rätt att lappa mig i ett privat garage där endast betalande kunder har tillträde till via en bricka, samt att det ej finns skyltat varken inne eller utanför garaget att Q-park har nån sort bevakning?

[Surkart]

Den här kontrollavgiften misstänker jag vara rent nonsens.

Dels måste det finnas skyltar vid infarten vem som övervakar parkeringen tillsammans med något sätt att upprätta kontakt, t.ex ett telefonummer.

Dessutom finns det ingen gällande parkeringsregel som överrensstämmer med Q-Parks definition av "ej P inom markerad plats".

Om man går in på Q-Parks hemsida står det följande:
"Infarten till parkeringen är skyltad med ”P”. Detta innebär bl.a. att parkering endast får ske på markerade platser med pilskyltar eller på marken tydligt målade linjer. Vid bevakningstillfället har parkeringsvakten konstaterat att ditt fordon stått utanför sådan markering vilket har dokumenterats med fotografier"

Jämför det med vad som står skrivet i TSVFS 1984:32 Regler om utmärkning enligt lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering:

"Märke 1.4.31.1 skall användas för ett område som upplåts för parkering eller där grundregeln är tilläten parkering med vissa begränsningar i tillåtelsen. Gäller förbud att parkera fordon enstaka sträcka eller del av sträcka skall märke 1.2.40 förbud att parkera fordon användas för att tillkännage förbudet. På motsvarande sätt skall zonmärke (1.2.77.4-10) med förbud för särskilt ändamål användas."

Märke 1.4.31 är en vanlig P-skylt.

I vägmärkesförordningen står följande om P-skylt:

"Används märket vid en särskilt anordnad parkeringsplats gäller anvisningen hela parkeringsplatsen."

Jag fick en sådan kontrollavgift själv och överklagade med ovanstående argument. Överklagningsennheten avslog, jag bestred kontrollavgiften, Q-Park stämde mig inför tingsrätten och uppgav att jag parkerat i strid mot gällande pakeringsbestämmelser.

Jag upprepade ovanstående argument och efterfrågade närmare beskrivning av vilken gållande parkeringsbestämmelse jag brutit mot. Q-Park medgav då ogillande dom, vilket pekar på att de förstått att det inte finns någon sådan gällande parkeringsbestämmelse.

Du får naturligtvis handla efter eget huvud. Jag är övertygad om att du får avslag på överklagan men beviset på att de har fel finns på deras egen hemsida:
http://www.q-park.se/Kontrollavgift/Öve ... fault.aspx

Att bestrida är en långdragen och frustrerande process men jag är övertygad om att du med rätt argument kommer att vinna. Tänk dock på att tingsrätten inte kan lagar och bestämmelser. Du måste själv tala om vad som står i lagar och bestämmelser.

Tänk också på att det finns risk för att Q-Park kommer att påstå att tilläggsskyltning förbjuder parkering utanför markerad plats. Ta fotografier av infartsskyltarna och kopia från deras hemsida.

Om det var jag som fick en sådan kontrollavgift igen, skulle jag göra ett så kallat blankt bestridande. Jag skulle skriva att jag bestider kontrollavgiften utan någon som helst ytterligare kommentar. Risken är stor att de hotar med inkasso. Det brevet skulle jag bara kasta i papperskorgen. Om det kommer brev från inkassofirman skriver jag och bifogar kopia på brevet där jag bestrider. Dessutom skickar jag anmälan till Datainspektionen.

Men du måste bestämma själv hur du ska göra.

EDIT: Om du bestrider är sannolikheten stor att du blir stämd i domstol. Detta även om det är solklart att du har rätt. Jag har intrycket att Q-Park satt i system att använda domstolen som skrämselinstrument. När jag bestridit fick jag först ett brev med ett "erbjudande" att betala för att slippa domstol. Därefter fick jag samma typ av "erbjudande" från Hojab. "Vi kommer därför att till tingsrätten inge ansökan om stämning. Om ni vill undvika detta har Ni möjlighet att erlägga kapitalbeloppet samt ev kostnader inom åtta dagar från detta brevs utskriftsdatum." Om du förlorar i domstol riskerar du att få betala en extraavgift på 500-1500 kronor. Med rätt argumentation kommer detta att stanna vid skriftlig kommunikation, men ändå ta cirka 4-6 månader.

Dessutom skulle jag vilja råda dig till att bara använda skriftlig kommunikation med Q-Park. Det är fullständigt meningslöst att ringa överklagningsenheten.