Allinug skrev:Du får ju se batterilagring i vid bemärkelse, inte bara den typ av batteri som består av sällsynta jordartsmetaller.
Ett batteri kan vara ett lagringsutrymme som man fyller med energi när det finns tillgängligt. Där jag bor gör kraftvärmeverket i ordning ett bergrum för att lagra varmvatten. Vid dagar då det är elbrist kommer då kraftvärmeverket att kunna producera el istället för fjärrvärme. Samtidigt som de kan fortsätta leverera fjärrvärme från bergrummet
Hos ett enskilt hushåll skulle en ackumulatortank kunna lagra varmvatten för att värma huset, med ett vattenburet system. Man behöver inte värma huset med direktverkande el.
Andra möjligheter är ju att vid hög produktion pumpa upp något, t ex vatten, på hög höjd. Vid låg produktion kan man låta detta falla och ge energi.
Så det är inget måste att momentant ha produktion samtidigt som konsumtion.
Laddning av lagring är också konsumtion som ofta äger rum parallellt med övrig konsumtion. Alla kända former av lagring innebär ökade förluster. Lagring kan trots det vara en fördel ur utjämningssynpunkt av en mindre del av konsumtionen. Men att basera stor del av konsumtion på lagring är ett tankefel. Det leder till ett mycket ineffektivt system.
Allinug skrev:Kärnkraft kräver att vi bryter uran. Ska vi lagstifta om att man ska få bryta uran i Sverige,
Självklart ska vi det. Mp var det parti som drev igenom förbudet mot uranbrytning. Minerallagen ändrades så sent som 2018. Mycket ogenomtänkt förbud, precis som mycket annat som det partiet drivit igenom. Ibland undrar man om Mp tar klimathotet på allvar, eller tillåter de sig att deras fobi mot kärnkraft är viktigare än kampen mot klimatförändringarna? Trovärdigheten är noll.
Allinug skrev:eller ska vi fortsätta att utnyttja andra länder för det?
Naturligtvis inte. Sverige har relativt gott om uran. Säkerhetspolitiskt är det en fördel att inte vara beroende av skurkstater, som man blir i relativt stor utsträckning med råvaror till den sk. gröna teknologin.