Här kan ni klottra av er sport, politik, efterlysningar m.a.o offtopic!!!

Moderator: Moderatorer

Användarvisningsbild
av joel80
#1506372

poseidon skrev:Hur stor batterifarm behöver du för att täcka Stockholms elbehov under 5 kalla och vindfria dagar i januari?

Visa på en enkel överslagsräkning, det räcker för mig.

Vätgaslager är andra orealistiska förslag (kostar ofantligt mycket) man ibland hör från oinsatta.

Angående vindkraft så förstår jag inte varför Joel80 skriver 2-5 år från planering till produktion. Kan du ge något exempel på att det går så fort? Det vi senast läst om ( Kriegers flak) har ju tagit +15 år för tillstånd och då har har man ännu inte börjat bygga.
Batterifarmar är inte för långsiktig lagring, så ingen har nog tänkt de ska kunna täcka Sthlm i 5 dygn. Var fick du det ifrån? Det handlar om att kunna jämna ut toppar och få ett stabilare pris. Alltså att kunna ge ett skapligt stöd under ett par timmar eller så.

Sen behövs andra alternativ för det du nämner, vilket jag ju också skrev i första inlägget.

Angående tiden för vindkraft så hade jag fel. Det var från tillståndsdatum. Jag såg siffror som inte tog med utredning, ansökan och prövning vilket tydligen kan ta 5 - 12(!) år tillsammans.

Trodde det inte var så illa.
Användarvisningsbild
av TommyP86
#1506373
poseidon skrev:
Screenshot_20220726-074938_Chrome.jpg



"Den som inga pengar har
får nu dras med Farmanbar
"

Stulet citat från Thomas Gur.
Inte för att skydda nån politiker, men hur tycker du och herr bulletin att farmanbar ska lösa problemet?
Användarvisningsbild
av VolvoB20
#1506379
joel80 skrev: tis 26 jul 2022, 01:41 Även batterifarmar kan man smälla upp rätt snabbt. Tesla gjorde det på mindre än 100 dagar från att det blev en lite betting och löften på twitter mellan Elon och Australiens energiminister. Typ "fixar du beställningen löser jag det på 100 dagar".
Forsmark producerar lika mycket el på 3 minuter som totalt rymms i den batterifarmen :-o

Den farmen används för att klara de minutrar det tar för de stora dieselkaftverken att starta upp.
Användarvisningsbild
av Camel
#1506413
joel80 skrev:
VolvoB20 skrev:
TommyP86 skrev: mån 25 jul 2022, 16:50 Precis. Vad vi behöver (?) är nog effektreserv. Och en fungerande plan för framtiden, ny kärnkraft tar som bekant extremt lång tid att bygga.
Allt verkar ta lång tid att bygga.
-Kärnkraft 15 år om man tittar på Finland
-Vindkraft till havs 15 år om man tittar på de stora planerade parkerna i Sydsverige
-Pumpkraft 15 år om man tittar på det nyinvigda i Schweiz, och då hade man ändå befintliga gamla damar man kunde använda.
-Kraftnätet +15 år om man tittar på Sverige.

Det enda som går fort är att smälla upp solceller på taket det kan man göra direkt
Även batterifarmar kan man smälla upp rätt snabbt. Tesla gjorde det på mindre än 100 dagar från att det blev en lite betting och löften på twitter mellan Elon och Australiens energiminister. Typ "fixar du beställningen löser jag det på 100 dagar".


Batterifarmar är långt ifrån den enda lösningen vi behöver, men skulle kunna förhindra de "värsta" topparna eller risken för att behöva ha planerade strömavbrott. De kan ha betydelse när det gäller från timme till timme. Mer långvarig lagring är nog som du skriver svårare att lösa snabbt.

Hur lång tid tar det med vindkraftverk? Från planering till produktion.. känns som med alla överklaganden och så kan det ta allt från 2 - 5 år...
Man måste skilja noga på totaltiden inklusive tillståndstider, och själva byggtiden.

För kärnkraftsreaktorer skiljer byggtiden sig åt på de reaktorer som färdigställts 2001-2020. De har haft en medianbyggtid på mellan 4,8 år till 9,8 år.

Medianbyggtiden för kärnkraftsreaktorblock i världen.
Årtalen anger när reaktorblocket fasades in på elnätet.
2001-2005 var medianbyggtiden = 4,8 år
2006-2010 var medianbyggtiden = 6,3 år
2011-2015 var medianbyggtiden = 5,5 år
2016 var medianbyggtiden = 6,2 år
2017 var medianbyggtiden = 4,8 år
2018 var medianbyggtiden = 8,6 år
2019 var medianbyggtiden = 9,8 år
2020 var medianbyggtiden = 7 år

Det är tillståndsprocessen med certifieringar som tar tid när det gäller kärnkraft. Man funderar på att korta detta genom att certifiera typer som man sedan seriebygger. Länder som t.ex. Sydkorea har delvis gjort detta och är regelmässigt nere i byggtider på ca 5 år. Senaste reaktorbygget i Finland är ett bra exempel på motsatsen. Enstycksbygge i kombination med utvecklingsprojekt som tog mycket lång tid att färdigställa.

När det gäller vindkraft är det snarlikt problem. Själva vindkraftverken är ofta seriebyggda. Certifiering är mycket enklare än kärnkraft pga färre regelverk som måste uppfyllas. Dock är tillståndstiden lång även för vindkraftsbyggen, och vindkraft behöver mycket tillkommande infrastruktur och nätutbyggnader. Kortare tillståndstider vill regeringen uppnå med att lova satsningar åt kommuner som inte lägger in veto. Vissa partier, t.ex. MP har ideér om att man ska slopa kommunala vetorätten samt överklaganderätten fullständigt.

Slutsatsen är att byggtiderna inte är alltför långa på vare sig kärnkraft eller vindkraft. Om man bara bestämmer sig. Men lösningen på situationen rent eltekniskt är inte att bara bygga mer intermittent produktion när samtidigt elbehovet spås öka med det dubbla. Mycket stor mängd planerbar elenergiproduktion behöver tillkomma av eltekniska skäl. I stor skala finns det egentligen bara några stycken elproduktionsslag som är planerbara: vattenkraft, kärnkraft, kol, olja och gas. Av dessa ser jag bara vattenkraft och kärnkraft som rimliga med hänsyn till hur klimathotet framställs. Vattenkraften är inte utbyggbar så värst mycket mera. Då återstår kärnkraften. Om man börjar med att ersätta de 6 reaktorer som stängts med nya så behövs i princip inget nytt stamnät. Ledningarna är kvar, endast lokala ombyggnader behövs. Om kärnkraftsreaktorerna kan typgodkännas i certifieringar, och man seriebygger med flera samtidigt pågående byggen , så skulle man ju kunna ordna det hela på ett decennium. Förutsatt att resurser finns att bygga parallellt och att medianbyggtiden kan hållas i det kortare intervallet som gjorts tidigare världen över. Våra lagar medger redan att man kan bygga reaktorer för att ersätta de gamla. Dock max 10 totalt. Men det betyder att man åtminstone skulle kunna bygga 4 nya stora kärnkraftsreaktorer på de befintliga platserna. Om man lyckades med det skulle det förändra hela elenergisituationen inkl. eleffektsituationen i södra Sverige högst avsevärt. Överföringskapaciteten i befintliga stamnätet från norra Sverige till Mellansverige skulle samtidigt öka markant pga den förbättrade reaktiva effektsituationen som 4 nya stora generatorer i södra delen av riket skulle innebära, samtidigt som mindre el skulle behöva överföras från norr till söder. Ett slags kaka på kaka. Samma sak som hände när man stängde kärnkraften, fast åt andra hållet. Sedan man stängde kärnkraften i söder, behöver mer el överföras från norr till söder, samtidigt som överföringskapaciteten har sjunkit pga försämrad reaktiv effektsituation när de stora generatorerna försvann. Därav uppkom de stora skillnaderna i priser mellan elområdena.
Användarvisningsbild
av poseidon
#1506506
TommyP86 skrev: tis 26 jul 2022, 09:04
poseidon skrev:Screenshot_20220726-074938_Chrome.jpg




"Den som inga pengar har
får nu dras med Farmanbar
"

Stulet citat från Thomas Gur.
Inte för att skydda nån politiker, men hur tycker du och herr bulletin att farmanbar ska lösa problemet?

Herr Bulletin?

Bilden kom från Omni.se och citatet från Facebook.

Till att börja med så behöver man politiker som besitter kompetens på området vilket Farmanbar bevisligen inte har.

Jag är fullt medveten om att de närmsta 5-10 åren kommer vi betala för de historiskt dåliga beslut avseende elmarknaden oavsett vilken politiker som ansvarar.

Hade jag fått bestämma hade jag helt sonika bett Vattenfall påbörja prospektering/bygge av nya reaktorer i Oskarshamn/Ringhals. De kan vara av samma typ som redan står där, de är tillräckligt säkra.
Användarvisningsbild
av Camel
#1506520
poseidon skrev:
Till att börja med så behöver man politiker som besitter kompetens på området vilket Farmanbar bevisligen inte har.
Håller med. De behöver inte vara tekniska experter. Men de behöver ha övergripande frågeställningar klara för sig, t.ex. skillnaden mellan energi och effekt, planerbar kraft och intermittent, effektbalans i elnätet, olika produktionsslags inverkan på överföringskapaciteten i elnätet (reaktiv effekt). Bara för att ta några exempel. De behöver inte kunna räkna på det, då ska de ta hjälp av de som kan detaljerna. I dag finns politiker som uppenbarligen inte ens vet hur många kränkraftsreaktorer som är i drift. Det är helt enkelt inte ok. Politiker måste helt enkelt ha bättre kaliber. Annars blir de ett lätt offer för lobby och utopisk idealism.


poseidon skrev:
Jag är fullt medveten om att de närmsta 5-10 åren kommer vi betala för de historiskt dåliga beslut avseende elmarknaden oavsett vilken politiker som ansvarar.
Så är det. Situationen är så dålig och den felaktiga omställningen har gått så långt att ingen snabbfix finns. Det tar ca 10 år att reparera som snabbast. Men för varje år som man fortsätter att käbbla och inte får något gjort, så förlängs tiden. Och reparerar man situationen med enbart intermittent elproduktion, så förvärras situationen ytterligare och tar ännu längre tid att reparera. Elprissituationen kommer att bestå tills situationen återställts.


poseidon skrev:
Hade jag fått bestämma hade jag helt sonika bett Vattenfall påbörja prospektering/bygge av nya reaktorer i Oskarshamn/Ringhals. De kan vara av samma typ som redan står där, de är tillräckligt säkra.
Exakt min åsikt. Det är det mest kostnadseffektiva och tekniskt rimliga totalt sett. Det handlar om att återställa situationen som den var innan de fyra senaste kärnkraftreaktorerna lades ner. Därefter kan man bygga vidare på omställningen med både planerbar- och intermittent kraft. Rent tekniskt ryms mycket mer elöverföring från norr om vi har 4 tillkommande stora generatorer i södra delen av riket som stöder överföringskapaciteten genom förbättrad reaktiv effektsituation. Totalt sett får alltså södra delen av riket tillgång till mer el än vad som erhålls från de fyra nya kärnkraftverken eftersom överföringskapaciteten från norr förbättras. Detta utan att själva stamnätet behöver byggas ut. Detta tekniska faktum är svårt för icke insatta att förstå. Det var bl.a. detta man missade när kärnkraften lades ner. Då minskade tillgången på el i södra Sverige mer än vad som försvann med själva kärnkraftsnedläggningen.
Användarvisningsbild
av poseidon
#1507578
Miljöpartiet meddelar att de inte kommer medverka till bygge av några nya kärnkraftverk om de får va med å bestämma efter valet i september.

Ingen är väl förvånad men man hade kanske trott att de hade något uns av förnuft. Iaf när de ser hur det blivit med dagens elpriser.

https://www.gp.se/nyheter/sverige/bolun ... 1.78225419
Bolund (MP): ”Kommer inte byggas ny kärnkraft i Sverige”
Användarvisningsbild
av Cotag
#1507797
Såg att Norge, i mina ögon, har ett vettigare upplägg för elstöd planerat. Ska eventuellt också tidigareläggas.

"Stödet innebär att staten står för 90 procent av elkostnaderna när priset går över 70 öre per kilowattimme."

Stödet verkar kommunicerat i god tid i jämförelse med Sverige.

el.JPG
el.JPG (109.44 KiB) Visad 192 gånger
Användarvisningsbild
av Funk
#1507824
Cotag skrev:Såg att Norge, i mina ögon, har ett vettigare upplägg för elstöd planerat. Ska eventuellt också tidigareläggas.

"Stödet innebär att staten står för 90 procent av elkostnaderna när priset går över 70 öre per kilowattimme."

Stödet verkar kommunicerat i god tid i jämförelse med Sverige.

Det hade ju varit trevligt, men jag gissar att det är enklare att finansiera i Norge då man har oljefonderna. Hos oss gissar jag att skatter hade fått höjas, eller att något annat fått stryka på foten.
Tanken med elproduktionsutbytet är kanon och i ett normalläge har det fungerat rätt bra. Men när en beståndsdel nu helt plötsligt är osäker (gasen) så blir det kaos. Nu visar sig alla nackdelarna i affärsmodellen från sin fulaste sida....

/Thomas
  • 1
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 231

Nya E-klass AllTerrain kanske? Ja jag gick fr&ar[…]

Weber 32dir på en b20

Har du en B20B ska det sitta dubbla SU, annars &au[…]

Jag syftar på resonemanget som somliga sl&a[…]

Kan det vara fel på vevaxelgivaren? Lå[…]