Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#1455486
joel80 skrev: lör 24 jul 2021, 09:37
VolvoB20 skrev:
joel80 skrev: tor 22 jul 2021, 14:13 Stort batteri i en Tesla då! Runt 10MWh sägs det kunna lagra.

Man har byggt en prototyp i Skottland på bara 10m fallhöjd och rätt liten vikt och den kan lagra 250kWh.
Plockar fram fysikboken från mellanstadiet.

10 ton
100 meter

Lägesenergi = 10.000 × 9.8 × 100 = 9.8 MJ = 2.72 kWh

Teslans batteri klarar alltså att lyfte den vikten 30 ggr :-o Bild :-D

250 kWh. 10 meter. Säger du. Det skulle innebära att vikten skulle vara 10.000.000 kg. Visa mig det gruvschakt, wire, hiss som klarar den vikten.

10 Mwh... det är som att släppa ned det stora slagskeppet Tirpiz i ett hundra meter djupt schakt.

Säg gärna till om jag räknar fel i grundskolematten.
Tror du räknar fel, eller så är det inget större problem att ha stora vikter. Det finns ju redan flera testanläggningar anläggningar som ger mer än 250kW.


https://energyvault.com/commercial-demonstration-unit/

http://gravitricity-com.stackstaging.com/projects/
Läste du ens artikeln du länkade till?

10 Gwh total global lagringskapacitet. Åhå. Det låter ju bra eller...

Bara SSABs masugn ska förbruka 55 Twh.

Alltså 550 ggr mer än den möjliga globala lagringskapaciteten ...

Den andra artikeln syftar ju på att bygga ett antal järnvägar upp till Mont Blanc toppen i Schweiz och vincha upp typ 10 ggr titanic till toppen...
#1455500
Brukar inte Tesla-batterierna vara på typ 100 kWh?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S
Motsvarar alltså 367 ton * 100m lyfthöjd vid 100% verkningsgrad i hissmaskineriet

Lägesenergi W = mgh = 367000*9.8*100 = 360 MJ (1 Joule är samma sak som 1 wattsekund)
Sen får man dela med 3600 för att få Wh och 1000 för att få kWh
360 *10^6 / 3600 / 1000 = 100 kWh
#1455504

VolvoB20 skrev:
joel80 skrev: lör 24 jul 2021, 09:37
VolvoB20 skrev: Plockar fram fysikboken från mellanstadiet.

10 ton
100 meter

Lägesenergi = 10.000 × 9.8 × 100 = 9.8 MJ = 2.72 kWh

Teslans batteri klarar alltså att lyfte den vikten 30 ggr :-o Bild :-D

250 kWh. 10 meter. Säger du. Det skulle innebära att vikten skulle vara 10.000.000 kg. Visa mig det gruvschakt, wire, hiss som klarar den vikten.

10 Mwh... det är som att släppa ned det stora slagskeppet Tirpiz i ett hundra meter djupt schakt.

Säg gärna till om jag räknar fel i grundskolematten.
Tror du räknar fel, eller så är det inget större problem att ha stora vikter. Det finns ju redan flera testanläggningar anläggningar som ger mer än 250kW.


https://energyvault.com/commercial-demonstration-unit/

http://gravitricity-com.stackstaging.com/projects/
Läste du ens artikeln du länkade till?

10 Gwh total global lagringskapacitet. Åhå. Det låter ju bra eller...

Bara SSABs masugn ska förbruka 55 Twh.

Alltså 550 ggr mer än den möjliga globala lagringskapaciteten ...

Den andra artikeln syftar ju på att bygga ett antal järnvägar upp till Mont Blanc toppen i Schweiz och vincha upp typ 10 ggr titanic till toppen...
Läste du? Du säger att det inte är rimligt att det är större än ett Teslabatteri.
Och att det skulle behövas lyftas ett fartyg etc...
Såg du testriggen som ger 250kWh? Du hävdade att det var typ omöjligt.

Sen har du den andra;

"The Commercial Demonstration Unit (CDU) is a grid scale gravity energy storage system, located in Switzerland (Ticino), which can be economically deployed from 20 MWh up to 80 MWh of storage capacity per single system"

Jag har dessutom inte sagt något om TW eller att en vikt ska driva SSAB, utan vi pratar om lokal lagring av energi i olika former som kan fungera. Du försöker kringgå det jag skriver genom att lägga in sånna jämförelser. Först jämför du med ett Teslabatteri, när jag sen ger dig fakta kring vad som idag är byggt kontrar du med SSAB och att de behöver 55TW. Men jag har väl aldrig påstått att de ska driva SSAB?!
Lagring av energi i vikter är att jämföra med lagring i batterier bara att du inte riskerar någon degradering. Men det är ändå att se som korttidslagring och t.ex för att öka effektivitet vid solcells eller vindkraftverk.

Det kommer behövas flera olika slags tekniker för energilagring och beroende på var det byggs så kan olika metoder passa.
#1455510
Jag håller med VolvoB20s beräkningar
Vill man lagra 20 MWh så behöver man en nätt vikt på 72000 ton om man råkar ha tillgång till ett 100 m schakt. Såna är naturlagarna. Det är ingen slump att pumpkraftverk använder hela sjöar som man pumpar i och ur. Väl beprövad teknik, har använts i nästan 100 år . :P
#1455511
80 Mwh står det också i artikeln. Det motsvarar energin I att du baxar upp skeppet Titanic på 50.000 ton på ett Schweizisk alptopp 500 meter upp i luften .

Det kommer säkert att byggas många sådana hissar....

Vattnet i dammen I Akkajaure i Lule älv väger 6.000.000.000 ton. Det är sådana vikter man behöver upp i för storskalig lagring.
#1455519
Tror du fastnat lite i jämförelsen med långvarig lagring. Det här handlar ju om kortvarig lagring, jämförbart med batterilagring.

Jag vet inte hur de får till siffrorna de redovisar, ni får väl maila och fråga om ni inte förstår hur de lyckas med vad de skriver.
#1455522
VolvoB20 skrev: lör 24 jul 2021, 13:50 ..Vattnet i dammen I Akkajaure i Lule älv väger 6.000.000.000 ton.
Now we're talking :-D :-D
Man får se upp med gamla fartyg, deplacementet är inte alltid i metriska ton ;-)

Tirpitz var för övrigt bara på ca 50000 metriska ton, hade alltså inte räckt för 20 MWh i ett 100m-schakt. Blir bara 14 MWh :-/
#1455527
joel80 skrev: lör 24 jul 2021, 14:30 Tror du fastnat lite i jämförelsen med långvarig lagring. Det här handlar ju om kortvarig lagring, jämförbart med batterilagring.

Jag vet inte hur de får till siffrorna de redovisar, ni får väl maila och fråga om ni inte förstår hur de lyckas med vad de skriver.
j

Kortvarig lagring är ju inget problem, vikter, batterier, kondensatorer används för att tex ta hand om en peak när folk slår på kaffebryggaren, innan dieselgeneratorerna I Australien startar, mellan vindbyarna på Gotland osv...

Det är en helt annan utmaning att lagra stora volymer över tid...

Min granne hävdar att han numera är 100% självförsörjande på el...

Ok, frågar jag... Hur då..

"Jag har solceller som producerar 12000 kWh på sommaren och då använder jag ingen el så jag matar ut dem på nätet.

Sen på vintern när solcellerna inte ger något och jag behöver mycket el hämtar jag hem dem igen...."

Ja det funkar ju bra när bara några få gör så. Men hur funkar det om alla skaffar solceller och kärnkraften stängs av?

Utmaningen är att skala upp, bara för att det funkar för grannen innebär inte att det funkar i stor skala.

Det är ju lika dumt som att säga att mina CO2 utsläpp är så små att de inte påverkar klimatet, nä men om 8 miljarder gör samma sak så händer det grejjer...

Deg verkar som alla fullständigt blundar för hur vi ska lösa lagring över längre tid. Tex till en kall vindfatyig vinter
#1455528
VolvoB20 skrev: Låt oss inte hamna i samma läge utan bygg ut lagring av el, massivt. Tex i vätgas.
Vätgas är heller ingen lösning för lagring och det är bara att titta på termodynamik och tex pumparbetet som krävs för att pumpa till tex. 200 Bar i trycktank typ kostar 10% av dess energiinnehåll, till det vätgaselektrolyt-celler som framställer väte kanske kan nå 70% verkningsgrad - så 40% inmatad högvärdig energi (elström) har försvunnit i processen innan det är lagrat på flaska vid hög tryck, bränsleceller har i bästa fall 50% verkningsgrad så att få tillbaka den lagrade elenergin och totalt ger att det i bästa fall är 30% kvar av det som en gång i tiden matades in i 'lagret' - att pumpa upp och ned vatten till höglänt som energilager så kanske man har 70% kvar och många sådana pumpkraftverk har lagts ned eller ligger i malpåse för att prisskillnaden mellan dag och nattström är för liten för att fullt ut kunna betala för elförlusterna i energilagringen - och då pratar vi om dyngsutjämning - inte halvårsutjämning.

Nästan all industri som använde mycket vätgas tillverkar det i samma takt (ofta från syngas) som det förbrukas just för att vätgas är så bumlig att lagra och de höga riskerna då vätgas tillsammans med Acetylen är en av de få vanliga bränslegaserna som kan övergå från deflagration till detonation med 2 km/s utbredningshastighet inom mycket stor utblandningsområde med luft/syre i tex. olyckssituation och stora läckor och det är redan problem med bränder inom bränslehantering och stora lager utan att det inträffar någon detonation där (bensinångor och gasol kan inte nå nivå med detonation även optimalt utblandad i luft) - kort sagt vill man se mer av Beirut-smällarna med tryckvågsdimma av detonation flera km bort vid olycka så skall man hålla på med vätgas i enorma mängder.

Av den orsaken kommer aldrig vätgas bli en 'allmän' bränsle då dessa i fordon förmodligen får förbud att åka i längre vägtunnlar utan tvingar ta samma vägar som 'farligt gods', alltid parkeras utomhus och aldrig någon sin i garage, vilket också gäller besöks-garage i tex. storstäder, då en full vätgasdetonation för att tanken läcker i en fulltankad vätgasbil i en underjordisk garage riskerar att få hela huset ovanpå att packa ihop.

Att lagra vätgas i metallhydrider säger någon - visst, fint - men hur skall du få tag på all sällsynta jordartsmetaller som krävs för någon större % av bilparken - jordartsmetaller räknas redan som konfliktmetaller och skulle vi 1000-faldiga efterfrågan för att ha +50 kg sådan per fordon på det som redan används i motorer (neodym mfl. ), batterier (NiMh-batterier) så kommer det bli kärvt.

lösningar av den här typen måste vara skalbara och kan göras med vanliga material som betong, stål och aluminium - så fort det är lite mer exotiska ämnen (tex platinametaller för bränsleceller som konkurrerar med katalysatorer redan idag) så kommer det bli problem så fort man försöker skala upp och det kan bli konflikter i jakten på dessa eller att dessa själs för att metallvärdet är tillräckligt högt för att det är lönt - se idag med bilars katalysatorer med metallvärde mellan 2000-5000 kr vilket är mer än tillräckligt för att ligor skall se det som lönsamt att hissa upp bilen och såga bort katalysatorn på typ 2 minuter... en 50 kg behållare med cerium skulle förmodligen vara på mer än 10-dubbla för en vätgasbil som lagrar vätgas i metallhydrider
#1455529
VolvoB20
Hur insatt är du egentligen? Alltså själv så jobbar jag inte med det eller så, så har inte mer information än via nyhetskanaler och de sidor jag följer som brukar ta upp olika former av t.ex energilagring etc.


Mängden sånna artiklar och olika metoder ser jag har exploderat senaste åren. Det finns ett väldigt tryck på energilagring och jag ser inte alls samma hopplöshet som dig.

Här har du ännu ett exempel på energilagring.
https://samspel.hh.se/artiklar/2021-04- ... anbok.html


Här har du en gruva på Åland man håller på att ställa om för lagring/pumpkraft. Rätt liten gruva och bara 250m fallhöjd men ändå. Bra att kunna använda gamla övergivna gruvschakt till nått.
https://www.energi.se/artiklar/2021/mar ... ergilager/

Och här har du rätt stora satsningar på grön vätgas:
https://www.vatgas.se/2021/04/01/permas ... on-vatgas/
  • 1
  • 183
  • 184
  • 185
  • 186
  • 187
  • 217
Dragkroken ''fuktskadad''

Ingenting av detta motsäger att firman skulle[…]

Nej, det är för att Karlshamsverkets […]

Ömtålig vindruta, V90 -18

Köpte en V90 -18 i juni av en Volvo åf.[…]

Varför kör du Volvo?

Fråga: Var inte 800 modellen den som var d[…]