[bem]

Vikten har ingen negativ effekt så länge du har konstant acceleration (det vill säga, du åker horisontellt i samma hastighet).
Om du saktar in och kan återanvända all energi så är vikten en fördel.

Aha, "a fat lady" kan vara bra ibland då. Och sjunger hon är det än bättre... eller är det när hon slutat sjunga det roliga börjar?
/Bo

[Hemingway]

Vikten har ingen negativ effekt så länge du har konstant hastighet (det vill säga, du åker horisontellt i samma fart).
Om du saktar in och kan återanvända all energi så är vikten en fördel.

Nu blev det mer rätt. Acceleration (som det ursprungliga stod) är noll när hastigheten är konstant.

Däremot är rullmotståndet proportionellt mot friktionskoefficienten och normalkraft där normalkraften beror av vikten, så vikten var viss negativ effekt. Men det blir väldigt liten i sammanhanget.

[Xanthopteryx]

Tack för rättelsen. Man skall inte vara trött när man skriver.
Skall man vara petig pratar vi dock även hastighet på nummer två, då det förutsätter att vi rör oss i en rät linje horisontellt.

Skall vi komplicera saker ytterligare så spelar det även roll var vikten är placerad när vi gasar på eller bromsar in. Fälgarna med vikten nära centrum är lättare att sätta snurr på mot de trendiga 22-tummarna där vikten ligger nära ytterkanten, som exempel.

[Hemingway]

Tack för rättelsen. Man skall inte vara trött när man skriver.
Skall man vara petig pratar vi dock även hastighet på nummer två, då det förutsätter att vi rör oss i en rät linje horisontellt.

Varsågod. Jag funderade över den andra hastigheten, men valde fart som känns som ett bättre begrepp i sammanhanget. Den vida missförstådda hastighetsmätaren på bilar är ju faktiskt en fartmätare. Eftersom den beskriver hastighet utan hänsyn till riktning (den blir ju inte inte helt tokig i en rondell direkt) men farten är detsamma så länge vi inte ändrar farten (sådana här meningar ville jag undvika). Det den övervägande majoriteten menar när de pratar hastighet i bilvärlden är ju farten utan riktningskänslighet, dvs endast hur fort vi rör oss.

Hur man än vänder och vrider på det är det lätt att missförstå när de felaktiga begreppen blivit de mest använda.

[HitTheRoadJack]

Säkert nåt om alla faktorer i Chalmers studien. Denna graf från studien visar rullmotståndet är konstant med luftmotståndet ändrar sig typ exponentiellt.

IMG_1084.png (23.91 KiB) Visad 413 gånger

[HitTheRoadJack]

Var och kika på den nya V90s spoilers och ser även övre fått en annan form. Den har tilldelats långa plattfenor på kanterna och mitten kortad. Undra om idén är att luftströmmen över taket ska dropa ned över bakrutan?

IMG_1081.jpg (559.96 KiB) Visad 409 gånger

[bem]

Air (resistance) sucks - även på en bil. Inte för inte flygplan är så strömlinjeformade (och vackra). När man ser en "fyrkantig" SUV efter vägen komma i hög fart kan man vara rätt säker på att luftmotståndet är hyfsat högt och därmed bränsle- eller elnotan. De högre SUV:arna borde väl ge högre luftmotstånd också i lite högre farter. Men om man kör mer normalt, typ håller sig till fartgränserna, så borde även en hög "låda" till bil nog klara sig hyfsat i luftmotståndets värld gissar jag.
Jag har haft radiostyrt modellflyg som hobby i 47 år och haft många flygplan med former från allt från spjutliknande kroppar och pilformade vingar. Oj vilken skillnad det är i fart i luften beroende på formen på flygplanet inkl. vingen.
/Bo

[rylle]

Eller...om det bara är för att ge den ett kaxigare utssende? Snyggt är det iaf

[Xanthopteryx]

Det intressanta när vi talar luftmotstånd är att den viktigaste delen faktiskt är där bak (för en gångs skull =)
Det är därför man jobbar så mycket just med den delen, som synes är ovan. Man vill störa dessa luftströmmar så mycket som möjligt på ett kontrollerat sätt. Egentligen skulle man vinna mest på att dra ner bakänden till något extremt avsmalnanande (men då lär folk klaga över svårigheter med packning). Då får vi vad som brukar nämnas droppform (vilket förvisso är rätt galet eftersom att droppra inte ser ut så när flyger fram i luften :-p )
Alltså en stor bullig kula fram och en avsmalnanade spets bakåt.

En intressant video som visar hur det ser ut bakom tre olika bilvarianter:

Samt denna som visar olika formade objekt och dess påverkan på luftmotståndet (låg siffra = lågt motstånd).
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-6 ... cc329bd86c

Notera det synnerligen intressanta att halfsfären (som slutar abrupt bakom) är bättre än en helsfär!
Likaså hur den långa cylindern är bättre än den korta!

[bem]

Xanthopteryx,
Är det måntro inte i en sån där gammal SAAB från 1950-talet vi bör åka omkring i? För den SAAB:en liknar formen med låg luftmotståndskooficient. Volvo P1800 då, vad tror du om den och luftmotståndet? Bra?

/Bo