[Verdi]

Problemet i ett nötskal i diskutioner om framtida energikällor är väl ändå att det bara ska vara en enda frälsare. För fordon speciellt.

Många fiffigheter sågas helt med argumentet: "Det är Inte en global lösning"

Det borde i stället hyllas som "ännu ett alternativ".

För det är just massor av olika alternativ som behövs, eftersom förutsättningarna är så olika.
Inte bara för individer, utan även för nationer.

Är bättre att elda biobränslet i kraftverk och producera el än att driva bilar med det.

[VolvoB20]

På 25-30 år så hinner vi bygga massvis med sol- och vindkraft. Låt de som kan något bekymra sig om hur det ska gå till. Outbildade killgissningar från "verkligheten" är bara gnäll.

Jag har fullt förtroende att välutbildat folk som svetsare Stefan Löven och stadsvetare Isabella Levin löser detta.......men

Problemet är väl inte att bygga sol och vindkraft, problemt är väl att lagra den energin effektivt till de dagar det inte blåser och är soligt. kikar man i statestiken finns det ju perioder då vind/sol ger mindre än 6% av installerad effekt.

Under tiden tiden måste i princip all energi vi förbrukar komma från lagrad energi. Och hur ska det gå till ???? Speciellt om man drar ned på vettenkraften som ju är effektiv på att lagra energi.

Den energiproduktion som vi avvecklar nu. Kol. Olja, Gas, Kärnkraft och delvis Vattenkraft är ju alla reglerbara energikällor som kan leverera alla dagar på året och man gasa/bromsa efter behov.

Nu ersätter vi dem med vind/vatten som varken kan gasa/bromsa eller lagra utan produerar när den vill och inte när den behövs.

Det behövs väl inga killgissningar för att inse att det är inte produktionen som är problemet, det är regelering och lagring som blir utmaningen. Hur tar vi oss igenom en längre vindfattig köldperiod utan sol om vi skulle få en sådan vinter om vi bara förlitar oss på sol/vind.

[VolvoB20]

Problemet i ett nötskal i diskutioner om framtida energikällor är väl ändå att det bara ska vara en enda frälsare. För fordon speciellt.

Många fiffigheter sågas helt med argumentet: "Det är Inte en global lösning"

Det borde i stället hyllas som "ännu ett alternativ".

För det är just massor av olika alternativ som behövs, eftersom förutsättningarna är så olika.
Inte bara för individer, utan även för nationer.

Är bättre att elda biobränslet i kraftverk och producera el än att driva bilar med det.

Det sägs ju att Svenskt jord och skogsbruk redan i dagsläget producerar så mycket biobränsle som är möligt utan att skapa miljöproblem med överexpolatering av naturen, så det kan vi ju knappast skala upp.

Tvärt om, vi behöver sluta med rovdrift och konstgödsling och gå över till mer ekologisk drift. Men det kan också göra att dagens produktion istället halveras.

[Lucif3r]

Jag är egentligen inte särskilt miljöintresserad men jag blir bara så trött när jag ser argument som dina.

...................... Det var inget argument, varken för eller mot. Det var bara ett konstaterande.
Ta och lugna dig lite och sluta sök konflikter där det inte finns några.

[Verdi]

På 25-30 år så hinner vi bygga massvis med sol- och vindkraft. Låt de som kan något bekymra sig om hur det ska gå till. Outbildade killgissningar från "verkligheten" är bara gnäll.

Jag har fullt förtroende att välutbildat folk som svetsare Stefan Löven och stadsvetare Isabella Levin löser detta.......men

Problemet är väl inte att bygga sol och vindkraft, problemt är väl att lagra den energin effektivt till de dagar det inte blåser och är soligt. kikar man i statestiken finns det ju perioder då vind/sol ger mindre än 6% av installerad effekt.

Under tiden tiden måste i princip all energi vi förbrukar komma från lagrad energi. Och hur ska det gå till ???? Speciellt om man drar ned på vettenkraften som ju är effektiv på att lagra energi.

Den energiproduktion som vi avvecklar nu. Kol. Olja, Gas, Kärnkraft och delvis Vattenkraft är ju alla reglerbara energikällor som kan leverera alla dagar på året och man gasa/bromsa efter behov.

Nu ersätter vi dem med vind/vatten som varken kan gasa/bromsa eller lagra utan produerar när den vill och inte när den behövs.

Det behövs väl inga killgissningar för att inse att det är inte produktionen som är problemet, det är regelering och lagring som blir utmaningen. Hur tar vi oss igenom en längre vindfattig köldperiod utan sol om vi skulle få en sådan vinter om vi bara förlitar oss på sol/vind.

Ironiskt att du stavar fel på statsvetare och inte vet vad hon heter.

Vi använder vattenkraft som reglerkraft och blir det ändå el från sol och vind över när det är gynnsamma förhållanden så kan vi tillverka vätgas nästan gratis. Det forskas även på andra sätt att lagra energi. Liquid Air t ex. För dygnsreglering kan man faktiskt använda batterier. Här i Uppsala bygger de ett batterilager för att kunna hantera de högsta topparna i förbrukningen. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsa ... -i-uppsala


Kärnkraften har aldrig producerat så mycket som under 2018 och 2019. I år ser det lite annorlunda ut men det beror på mycket. Covid t ex. Visserligen stänger ytterligare en gammal reaktor i Ringhals nu vid årsskiftet men de kvarvarande reaktorerna producerar mer än nånsin förut. Bara under de år jag varit på Forsmark har produktionskapaciteten skruvats upp ordentligt.

[Lövet]

Jag har fullt förtroende att välutbildat folk som svetsare Stefan Löven och stadsvetare Isabella Levin löser detta.......men

Sånt där är trams. Sluta med det.

[VolvoB20]

Vi använder vattenkraft som reglerkraft.

Javisst, men man har ju startat ett mångårigt program där alla vattenkraftverk ska söka om sina tillstånd. Målet är att minska vattenkraftens miljöpåverkan. Jag har en kollega i branchen och man är rädd att det både ska minska årsproduktionen och framförallt vattenkraftens regelerförmåga då de nya vattendommarna medför att man inte tillåter lagring och tappning i samma volymer som nu. Bla för att fisk och djurliv ska påverkas mindre.

och blir det ändå el från sol och vind över när det är gynnsamma förhållanden så kan vi tillverka vätgas nästan gratis. Det forskas även på andra sätt att lagra energi. Liquid Air t ex.

Ja LKAB vill ju lagra energin i vätgas. Men det det är ju långt kvar och en spännade verksamhet. Vätgas lagaras ju vid 200-700 bar och -250 grader. MAn vill fylla en nedlagd gruva med gas. 1 TWh motsvarar ju 10 st Hiroschima atombomber och LKAB kommer förbruka 55 TWh per år så det kan bli bra smällar.

För dygnsreglering kan man faktiskt använda batterier. Här i Uppsala bygger de ett batterilager för att kunna hantera de högsta topparna i förbrukningen. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsa ... -i-uppsala

Gotland planerar ju likande, men trots enorma batterier blir det ju inga mängder. På Gotland är det ju för att utjämna mellan vindbyarna. Och Nordens största i Uppsala blir ju bara 20 Mwh.

Kärnkraften har aldrig producerat så mycket som under 2018 och 2019. I år ser det lite annorlunda ut men det beror på mycket. Covid t ex. Visserligen stänger ytterligare en gammal reaktor i Ringhals nu vid årsskiftet men de kvarvarande reaktorerna producerar mer än nånsin förut. Bara under de år jag varit på Forsmark har produktionskapaciteten skruvats upp ordentligt.

Jag har alltid tyckt att vi borde satsa på kärnkraft med det är ju politiskt stendött och avvecklingsbeslutet verkar ju omöjligt att rubba på.

[Lövet]

Jag har alltid tyckt att vi borde satsa på kärnkraft med det är ju politiskt stendött och avvecklingsbeslutet verkar ju omöjligt att rubba på.

Jag vill nog hålla med dig men det verkar inte heller vara möjligt att bygga ny med någorlunda rimliga kalkyler. Titta på Finlands nya kärnkraftsprogram, det kommer aldrig bli lönsamt eftersom det blev så dyrt. Men vi kanske ska se det som fartreglage istället och då får det kosta lite. https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/ny- ... t-1.922565 https://www.hbl.fi/artikel/efter-aratal ... torhallen/

[VolvoB20]

Jag har alltid tyckt att vi borde satsa på kärnkraft med det är ju politiskt stendött och avvecklingsbeslutet verkar ju omöjligt att rubba på.

Jag vill nog hålla med dig men det verkar inte heller vara möjligt att bygga ny med någorlunda rimliga kalkyler. Titta på Finlands nya kärnkraftsprogram, det kommer aldrig bli lönsamt eftersom det blev så dyrt. Men vi kanske ska se det som fartreglage istället och då får det kosta lite. https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/ny- ... t-1.922565 https://www.hbl.fi/artikel/efter-aratal ... torhallen/

Kärnkraft är stendött nuförtiden, det har jag insett, kärnkraftindustrin har ju gått på sparlåga i många år pga politiken och varje nytt kraftverk konstruera/byggs från grunden och det blir sjukt dyrt och tar evigheter. Även om vi skulle ändra oss så ligger ju en start av nybyggd reaktor i Sverige så långt fram i tiden att den är helt ointressant även om politiken skulle ändras med de processer man måste gå igenom.

Och visst är vindkraft billigare, men man bör ju räkna med kostnaderna för att kunna hantera en kraftkälla utan reglermöjlighet.

Det är ju igentligen busenkelt att avskaffa olja/gas/kol/kärnkraft. Bygg ut dammarna så vi kan lagra vatten när det blåser bra och vi kör på vindkraft. Och dubbla antalet turbiner/genratorer så vi kan dra på dubbla effekten från nvarande vattenkraft de dagar det inte blåser.

Det är beprövad teknik, bra dammar har över 100 år i livstid. Batteribanker behöver ju bytas ut ofta om man pressar dem och är svårt att se hur man skulle kunna lagra lika mycket energi som i vattenkraft.

Men det är ju också politiskt döfött.......

[Fisch]

Finlands nya kärnkraft må ha blivit dyrt. Tur för finnarna att Sverige kommer att vara med och finansiera detta då vår egen kärnkraft är borta. Polen är nog också tacksamma, istället för att exportera kolkraften kommer de i framtiden exportera kärnkraft till oss.