[Lövet]

Bilmotorer har inte alls blivit så mycket snålare som tillverkarna vill påstå. I många fall så har det ätits upp av att bilarna blivit större och framför allt tyngre.

Sedan har tillverkarna utnyttja den gamla orealistiska körcykeln för att påvisa 5-10% bränslebesparing per år fast konsumenterna inte märkt skillnad.

Ett bra exempel är att jämföra min Volvo 240 från 1989 med min Alfa Romeo från 2013 då båda är bensinare och har samma tjänstevikt 1440 kg mot 1460 kg. Volvon hade mekanisk insprut 116 hk och manuell låda, Alfan har downsized turbo på 1,3 l med 170 hk och automat.

Blandad körning för mig drog Volvon 1,00 l/mil och samma körmönster med Alfan är 0,82 l/mil. Jag bor i Stockholm så det är mycket stadskörning. Besparingen på 25 års motor utveckling är alltså bara ca 18 %. På långresor ex Sthlm-Gbg så drog Volvon 0,75 l/mil och Alfan drar 0,65 l/mil så där är besparingen ca 15 %. Siffror vid pump såklart.

Ett helt annat exempel:
Från vår V70 2,0F -09 till vår V60 T3 -12 har förbrukningen minskat med 13%.
Ny motorgeneration, minskad motorvolym, direktinsprutning och turbo.
Jag tycker 13% är ganska bra på ett generationsskifte.

Samtidigt har vridmomentet ökat 50(?)% med det bytet

[frasse4]

Ja det är ganska konstigt att bensinmotorer utan turbo hängde med så länge. Sista sugdieslarna försvann ju för 25 år sedan.

[valln]

Volvo har framfört att de 4-cylindriga motorerna blev lättare än femmorna och det blev bättre viktfördelningen.

[Its1more]

Ja det är spännande det här med förbrukning...

Min S40 2,0T automat (165 hk) från 2001 snittade 11,21 l/100 km.

Min V70 D3 automat (163) från 2011 snittade 10,12 l/100 km.

Min XC70 T6 AWD Polestar automat (329 hk) från 2013 snittar 14,03 l/100 km.

Av dessa tre vill jag nog påstå att min gamla S40 drog mest i förhållande till vad den vägde (ca 1300 kg). Min nuvarande är förhållandevis snål jämfört de andra två då sexan har tre liter och de andra två liter. Dessutom har T6:an dubbelt så många hästkrafter. T6:an väger 1950 kg.

Jag tycker att D3:an drog väldigt mycket med tanke på att det skulle vara en relativt ny diesel och endast två liter.

Körstil är det samma mellan bilarna, främst mellan V70 och XC70. Med S40 hade jag något mindre stadskörning, men det är marginellt (kanske 5-10% mindre).

Alla siffror är uppmätt vid pump.

[AndS]

Volvos 4-cylindriga utvecklades utifrån att minska kostnader med en plattform och att klara de nya utsläppskraven både för bil och samlat tillverkare.
Förbrukningens variationer påverkas till största delen av körstil och körförhållande.
Ta inte illa upp nu men resonemanget är inte riktigt logiskt " förhållandevis snål jämfört de andra två då sexan har tre liter och de andra två liter." Den tar mycket mera bränsle ca 40% mera så bränsleförbrukningen hade i motorval ingen betydelse för dig. Jag snittar vid en snabbkoll av vad som tankats med vår V90CC D4 vid senaste 6000mil service 0,66 l/mil med mina förhållanden/körstil inkl. bränslevärmare (mätt utifrån milställning /tankfakturorna)

[Its1more]

Det var inte tänkt som ett logiskt resonemang, utan mer som en reflektion. En bil som väger två ton, har fyrhjulsdrift, en motor med 100% fler hästkrafter, 50% större volym naturligtvis drar mer. Jag kan tycka att D3:an som är ett par hundra kilo lättare, går på diesel, mindre volym, svagare etc skulle dra mindre än drygt en liter per mil. Och dessutom, med tanke på att S40 vägde 700 kg mindre så drog den förhållandevis mycket. Om man tänker kring kraft/vikt-förhållandet så tror jag nog de nya VEA-motorerna är effektivare än tidigare generationer.

Jag kan ha fel, men är det inte så att de direktinsprutade motorerna är känsligare för körstil än de med traditionell insprutning? Alltså på landsväg är de väldigt effektiva och drar lite medans i stadstrafik så drar de markant mycket mer? De med traditionell insprutning blir "jämnare" i sin förbrukningskurva?

[III]

Jag kan ha fel, men är det inte så att de direktinsprutade motorerna är känsligare för körstil än de med traditionell insprutning? Alltså på landsväg är de väldigt effektiva och drar lite medans i stadstrafik så drar de markant mycket mer? De med traditionell insprutning blir "jämnare" i sin förbrukningskurva?
[/quote]

Du är inte ute och cyklar. De moderna motorerna kan gå billigare vid låglast. Kan gå med visst luftöverskott om jag förstått rätt men vid belastning så blir det ungefär som en "vanlig"motor.

[frippe64]

Bilmotorer har inte alls blivit så mycket snålare som tillverkarna vill påstå. I många fall så har det ätits upp av att bilarna blivit större och framför allt tyngre.

Sedan har tillverkarna utnyttja den gamla orealistiska körcykeln för att påvisa 5-10% bränslebesparing per år fast konsumenterna inte märkt skillnad.

Ett bra exempel är att jämföra min Volvo 240 från 1989 med min Alfa Romeo från 2013 då båda är bensinare och har samma tjänstevikt 1440 kg mot 1460 kg. Volvon hade mekanisk insprut 116 hk och manuell låda, Alfan har downsized turbo på 1,3 l med 170 hk och automat.

Blandad körning för mig drog Volvon 1,00 l/mil och samma körmönster med Alfan är 0,82 l/mil. Jag bor i Stockholm så det är mycket stadskörning. Besparingen på 25 års motor utveckling är alltså bara ca 18 %. På långresor ex Sthlm-Gbg så drog Volvon 0,75 l/mil och Alfan drar 0,65 l/mil så där är besparingen ca 15 %. Siffror vid pump såklart.

Ett helt annat exempel:
Från vår V70 2,0F -09 till vår V60 T3 -12 har förbrukningen minskat med 13%.
Ny motorgeneration, minskad motorvolym, direktinsprutning och turbo.
Jag tycker 13% är ganska bra på ett generationsskifte.

Samtidigt har vridmomentet ökat 50(?)% med det bytet

Maximala vridet har ökat 25%, men eftersom det kommer redan vid 1600 rpm istället för 4500 rpm så blir ju körupplevelsen så mycket bättre.

[Hisingspaddan]

.. Corona har redan skadat ekonomin hårt och värre lär det bli. ..

Jag tror att det är en överhängande risk att välkända biltillverkare kommer att försvinna.. Svårt att förutse vilka det blir

Mitsubishi blev visst först att slänga in handduken, de lämnar europeiska marknaden. Andra kandidater till att försvinna lär väl vara märken som Subaru, Suzuki, Ford, Alfa Romeo, Seat, för att nämna några...

[Lövet]

.. Corona har redan skadat ekonomin hårt och värre lär det bli. ..

Jag tror att det är en överhängande risk att välkända biltillverkare kommer att försvinna.. Svårt att förutse vilka det blir :-)

Mitsubishi blev visst först att slänga in handduken, de lämnar europeiska marknaden. Andra kandidater till att försvinna lär väl vara märken som Subaru, Suzuki, Ford, Alfa Romeo, Seat, för att nämna några...

Subaru tror jag kan lämna, de har inga modeller som passar EU marknaden knappt. De är många år efter på hybridområdet. Suzuki har ungefär samma sits. Ford har ju en europeisk gren så den kommer nog inte försvinna än på ett tag. Alfa har ju legat på ruinens rand i 50 år. Det är ju liksom normalläget. ;-)

Seat kommer med flera elbilar/plug-ins plus att det är ett europeiskt märke i grunden så de kommer inte lämna EU. De är dessutom lönsamma.