[vjohnj]

Med tanke på att allt inte kan köras på el och inte kommer att kunna . Och allt ska vara klimat i nuläget ?
Tankar på det.

Ser fördelar med båda.

[Derank]

Vätgas är säkert bra, men du har ett stort bekymmer, infrastrukturen. Det är inget man bygger ut på några år, det komme rta decennier om det någonsin sker

[vjohnj]

Nä det vet jag men el har vi, men att bygga ut så att allt kan drivas med el är inte i mina ögon realistiskt innom snar framtid heller.

[Derank]

el har du ju överallt, därav blir det en miljon gånger snabbare att bygga ut elnätet ärn att börja dra något helt nytt igen. men det kommer såklart ochså att ta åratal att bygga ut en ev laddstruktiur i Sverige räkna med minst 1 decennie innan det set rätt ok ut

[vjohnj]

Ja men" laddtider" är snabbare samt enklare att byta vätgasceller det jag har läst om. Måste säga att jag har inte full koll.

[Derank]

Det är snart 6år sedan den första Tesla snabbladdaren såg dagens ljus i Sverige så nog tar det tid alltid,

[Derank]

och alla kommer såklart inte att åka elbil om 50år, det kommer finnas andra alternativ ovhså, vilka får tiden utvisa, själv lär jag åka bensin/diesel så länge jag kör bil iaf.

[vjohnj]

Ja jag kommer inte byta till el eller ex vätgas innom en kvart så att säga. Men med tanke på allt som är till bakdel för el så kan vätgas vara ett bra alt

[Rådlös]

Alla bränslen har sina för- och nackdelar. Till vätgasens nackdelar måste man väga in den stora explosionsrisken.
Vi jämför med metangas som vissa bussar drivs med, CNG. "Säkert, billigt, rent" har förmodligen många resonerat. Det har varit en handfull gasbussar som har brunnit upp. Om man tänker så här: Kunde dessa metangasbussar börja brinna, hur hade då läget varit om det var vätgasbussar? Och vätgas är mer eldfängt än metangas. Flera gasbussar kanske har klarat sig på grund av "stor tur och lyckliga omständigheter". Hade det varit vätgas kanske dom hade "gått till väders"? Med passagerare och allt.
Kolla på Hindenburgkatastrofen där en vätgaszeppelinare blev ett utbränt skrotskelett på en ½ minut.
Varför experimenterar man inte mer med vätgasdrivna bilar? Förmodligen därför att kostnaderna för att göra vätgasen "idiotsäker" blir otroligt hög. (Med idiotsäker menar jag här att även om någon är maximalt fumlig eller får något "hjärnsläpp" så skall situationen inte ens kunna komma i närheten av någon som helst olycka)
Och nackdel med elbilar har flera av er redan skrivit här. Så här har jag grubblat: Det finns omkring 4 miljoner personbilar i Sverige i dag. Tänk tanken att vi skall ersätta alla dessa 4 miljoner bilar med elbilar. I princip skall varje bil ha möjlighet till laddning. Helst egen laddplats. Många kanske kräver två laddplatser, en hemma och en på jobbet.
Tänk vidare, hur många bilägare har en egen parkeringsplats i dag? Hur många av dessa har ett eluttag för motorvärmare till bilen i dag?
Jag inser att den här omställningen gör man inte över en natt, men försök ändå tänka situationen.
Är det någon som tänker på kostnader för utbyggnad av elnätet? Vad kommer det att kosta och hur lång tid tar det?
Och Derank med flera, vet att jag kör enbart på E85. Det är något som finns här och nu!

Men visst, vätgas är rent och effektivt. Elbilar är utsläppsfria och rena. (Men batterifabriker och kolkraft pratar vi om en annan dag)

[Derank]

man ska ju såklart inet ersätta 4milj bilar, alla kör väl inte diesel idag, det är juen mix av allt och kommer så att vara i framtiden ochså, du kommer ju kunna tanka bensin om 20år på macken ochså till din skattebefriade v70 från 2009