[SBergdahl]

Jag tycker också det är kul att få köra fort i Tyskland men rent rationellt är jag förvånad över ett det tagit sån tid att komma fram till att fri fart inte är rimligt. Det kostar mer än det smakar på det stora hela. Dels för de högre utsläppen men också för konsekvenserna vid olyckor. Chansen att klara sig är liten nog i 130, utan att någon som kör ytterligare 100 fortare är inblandad.

Jag misstänker utan att ha varit närvarande att debatten var snarlik när Sverige tog bort den fria farten på landsvägarna. Vem skulle tycka att det var rimligt att återinföra den igen?

[Fjonsson]

Samma här. Brukar ta en tur med med sportbil på våren. Blåsa ur lite.

[FreddanNo1]

Nyfiken om nån har en endaste anledning som skulle motivera fri fart? istället för 130 km/h.

[Fjonsson]

Den självklara är väl att man förkortar resan? Kanske har du själv ett argument till varför en sänkning till 70 på autobahn inte skulle bli så populärt?

[Micce1980]

Det självklara är att man sparar fler liv samt utsläpp, de ar sina mål de vill uppfylla och det tjänar vi på genom detta. Om jag är rätt informerad så har Tyskland har cirka 38 dödsoffer i trafiken jämfört med te.x Sveriges cirka 25, rätt stor skillnad som de kommer få ner om de har högst 130 km/h.

Jag har hur som kört på deras motorvägar så pass mycket att jag vill hävda att det inte är farten, så vida man inte kör i 70 km/h eller under :) utan antal olyckor som ger stau samt antal och hur långa vägbyggen det är där man färdas och även hur länge och ofta man behöver rasta.

[Lucif3r]

Har själv aldrig kört på autobahn, men kan tänka mig att det är rätt nervöst för oss svenskar som är vana med snigelfarter i jämnförelse. Gällar nog att verkligen vara iaktagen och avgöra hastigheterna på andra fordon betydligt bättre än här, där man i snitt kan räkna på att bilar kommer som mest +20km/h över fartbegränsningen(undantag finns som alltid).

Men, autobahn är ju känd just för sin fria hastighet, att begränsa hastigheten på den skulle vara som att räta upp lutande tornet i pisa, det skulle bara bli en motorväg i mängden, likt tornet skulle bara vara ett torn och inget mer.

Fast, visst, lite skulle man nog kunna begränsa den, säg 200 eller så, det är mer än tillräckligt för att kännas "fri" för dom flesta(dom flesta svensonbilar klarar inte mycket mer än 220-230km/h ändå, om inte annat så har dom väl inte däck som klarar det), till skillnad mot ynka 130km/h vilket knappt är fortare än i stränga sverige på våra pissdåliga vägar.
Fast om jag inte missminner mig så har väl autobahn redan fartbegränsningar på vissa sträckor? siffran 180 far i skallen, men det kanske jag drömt bara.

edit: 38 dödsoffer är ju helt ärligt inte alls illa trots en väg med fri fart. Visst, 38 är 38 för mycket, men 25 är 25 för mycket i sverige. Det skulle vara mer intressant att se olycksstatistik, för långt ifrån alla olyckor slutar ju i en kista under jorden som tur är.

[Fjonsson]

Det självklara är att man sparar fler liv samt utsläpp, de ar sina mål de vill uppfylla och det tjänar vi på genom detta. Om jag är rätt informerad så har Tyskland har cirka 38 dödsoffer i trafiken jämfört med te.x Sveriges cirka 25, rätt stor skillnad som de kommer få ner om de har högst 130 km/h.

Intressant. Har du hittat tillförlitlig statistik? Det finns ju en rad faktorer som behöver vägas för att få jämförbara resultat. Tyskland är ju för det första ett transitland. Hur beräknar man antalet körda km då? Drivmedelsförsäljning kanske?

I sverige finns det en tydlig koppling mellan hastighetsgräns och olycksstatistik. Det omkommer betydligt färre på 120-väg än på 70-sträckor som är den farligaste vägtypen.

Capture190126.PNG (23.99 KiB) Visad 888 gånger

Hur ser statistiken för autobahn ut?

För det är väl inte bara dividerat på antalet invånare eller antal bilar?

[Någonting]

Om man ska jämföra olycksstatistik baserat på jämförelse måste man ju jämföra med samma vägstandard också. 70-vägar är sällan mötesfria medans 100-vägar nästan uteslutande är det.

Att flest omkommer i fint väder är ju inte direkt konstigt eftersom de flesta tar det lugnare när det är mörkt eller dålig väghållning, vilket talar mot statistiken om att 100 är säkrare än 70.

Krockvåldet och bromssträckan ökar drastiskt med ökad hastighet.

[SBergdahl]

Nästan alla vägar med hastigheter på 100 eller högre är mötesseparerade. Det och högre standard gör det väldigt mycket säkrare att köra på såna vägar även om det smäller hårdare vid olycka i hög hastighet. Som regel saknas dock hårda saker eller mötande trafik att köra in i, det är diken eller räcken som tar smällen.

70 vägar måste nästan vara den mest varierade vägtypen. Från rätt bra vägar till grusade skogsbilvägar.

[Lucif3r]

Lägre hastighetsbegränsningar utan direkt synlig anledning brukar ge upphov till "idiotomkörningar" för någon tycker personen framför kör för sakta, vilket givetvis utger en stor olycksrisk.