Volvo S60, S80, V70N (00-08), XC70 (00-08), XC90 (03-14) relaterade ämnen OBS! vid motorproblem försök att ange vad du har för motor i bilen...

Moderator: Moderatorer

#1269929
Knatch skrev:
VolvoB20 skrev: tis 18 sep 2018, 09:53
Knatch skrev: tis 18 sep 2018, 09:48 Det må vara normalt slitage. Men du menar alltså att en bilfirma missat att upplysa om 2 för affären viktiga upplysningar som berör 2 viktiga funktioner i en bil?
Ja, jag menar att det väl inte är konstig att saker slitits på 13 år och 30.000 mil. Därför är det svårt att få rätt där om man stämmer handlaren för saker som slitits.

Det borde vara enklare att stämma handlaren för att man har missat att upplysa om dessa saker.
Jo men så är det inte enligt lag, det fungerar inte så rent juridiskt.
Det går inte att skylla på slitage som säljare. Du kan inte sälja en bil med sletna drivknutar och bromsklossar som slitits ner till metallen och sen skylla på slitage och att bilen är ju besiktigad. Det Går inte att skylla på slitage.
Då ska man som företagande säljare informera kunden om ”vesäntliga fel”.
Skulle ett sånt fall komma upp i tingsrätt så skulle jag bli förvånad om inte domaren ruttnar och härsknar såfort säljaren säger ”normalt slitage bla bla bla”..

Det finns flera firmor som skyller ifrån och slingrar sig och det kan nog fungera om köparen tröttnar. Alltså säljaren tröttar ut köparen som väljer att skita i det istället för att driva det vidare.
Det går utmärkt som handlare att "skylla på" slitage för vissa fel. Motormännen sammanfattar det rätt bra:

-"Normala slitagefel anses inte som fel. Säljaren har vidare möjlighet att friskriva sig från vissa fel genom att tillhandahålla en varudeklaration vid köpet."

-"Säljaren ansvarar för fel som funnits vid leverans, så kallade ursprungliga fel. Vid bedömningen om det är fråga om ett ursprungligt fel tar man hänsyn till en rad faktorer, som t.ex. bilens pris, ålder, körsträcka, typ av fel och hur långt du kört efter leveransen."
https://www.motormannen.se/aega-bil/koe ... -leverans/
#1269933
Lövet skrev: tis 18 sep 2018, 10:19
Knatch skrev:
VolvoB20 skrev: tis 18 sep 2018, 09:53

Ja, jag menar att det väl inte är konstig att saker slitits på 13 år och 30.000 mil. Därför är det svårt att få rätt där om man stämmer handlaren för saker som slitits.

Det borde vara enklare att stämma handlaren för att man har missat att upplysa om dessa saker.
Jo men så är det inte enligt lag, det fungerar inte så rent juridiskt.
Det går inte att skylla på slitage som säljare. Du kan inte sälja en bil med sletna drivknutar och bromsklossar som slitits ner till metallen och sen skylla på slitage och att bilen är ju besiktigad. Det Går inte att skylla på slitage.
Då ska man som företagande säljare informera kunden om ”vesäntliga fel”.
Skulle ett sånt fall komma upp i tingsrätt så skulle jag bli förvånad om inte domaren ruttnar och härsknar såfort säljaren säger ”normalt slitage bla bla bla”..

Det finns flera firmor som skyller ifrån och slingrar sig och det kan nog fungera om köparen tröttnar. Alltså säljaren tröttar ut köparen som väljer att skita i det istället för att driva det vidare.
Det går utmärkt som handlare att "skylla på" slitage för vissa fel. Motormännen sammanfattar det rätt bra:
"Normala slitagefel anses inte som fel. Säljaren har vidare möjlighet att friskriva sig från vissa fel genom att tillhandahålla en varudeklaration vid köpet."

"Säljaren ansvarar för fel som funnits vid leverans, så kallade ursprungliga fel. Den vanligaste typen av fel är sådana som har med bilens funktion och skick att göra. Vid bedömningen om det är fråga om ett ursprungligt fel tar man hänsyn till en rad faktorer, som t.ex. bilens pris, ålder, körsträcka, typ av fel och hur långt du kört efter leveransen."
https://www.motormannen.se/aega-bil/koe ... -leverans/
Okej. Vart i trådskaparens inlägg hittar du information om varudeklaration?
Varudeklaration är inte samma sak som en annons.en varudeklaration består i en handling i vilken skicket på bilens olika delar beskrivs lite tydligare, så som mönsterdjup, skador, lack, och lite annan fördjupning.
Du svarar ju på din egen fråga när du citerar
motormännen,
"Säljaren ansvarar för fel som funnits vid leverans, så kallade ursprungliga fel. Den vanligaste typen av fel är sådana som har med bilens funktion och skick att göra. ”
Hur kan en krånglig växellåda och ett icke fungerande abs system inte ha med bilens funktion att göra? Alltså ansvarar säljaren för dessa fel och efter bara 1 månad så har ts klagat på dessa fel. Därför ska dom anses vara ursprungliga eftersom att konsumentköpslagen säger att sånna fel inom 3 månader dkall anses vara ursprungliga. Här har ts klagat efter bara en tredjedel av tidsfristen.
#1269935
Knatch skrev: tis 18 sep 2018, 10:26
Lövet skrev: tis 18 sep 2018, 10:19
Knatch skrev:
Jo men så är det inte enligt lag, det fungerar inte så rent juridiskt.
Det går inte att skylla på slitage som säljare. Du kan inte sälja en bil med sletna drivknutar och bromsklossar som slitits ner till metallen och sen skylla på slitage och att bilen är ju besiktigad. Det Går inte att skylla på slitage.
Då ska man som företagande säljare informera kunden om ”vesäntliga fel”.
Skulle ett sånt fall komma upp i tingsrätt så skulle jag bli förvånad om inte domaren ruttnar och härsknar såfort säljaren säger ”normalt slitage bla bla bla”..

Det finns flera firmor som skyller ifrån och slingrar sig och det kan nog fungera om köparen tröttnar. Alltså säljaren tröttar ut köparen som väljer att skita i det istället för att driva det vidare.
Det går utmärkt som handlare att "skylla på" slitage för vissa fel. Motormännen sammanfattar det rätt bra:
"Normala slitagefel anses inte som fel. Säljaren har vidare möjlighet att friskriva sig från vissa fel genom att tillhandahålla en varudeklaration vid köpet."

"Säljaren ansvarar för fel som funnits vid leverans, så kallade ursprungliga fel. Den vanligaste typen av fel är sådana som har med bilens funktion och skick att göra. Vid bedömningen om det är fråga om ett ursprungligt fel tar man hänsyn till en rad faktorer, som t.ex. bilens pris, ålder, körsträcka, typ av fel och hur långt du kört efter leveransen."
https://www.motormannen.se/aega-bil/koe ... -leverans/
Okej. Vart i trådskaparens inlägg hittar du information om varudeklaration?
Varudeklaration är inte samma sak som en annons.en varudeklaration består i en handling i vilken skicket på bilens olika delar beskrivs lite tydligare, så som mönsterdjup, skador, lack, och lite annan fördjupning.
Du svarar ju på din egen fråga när du citerar
motormännen,
"Säljaren ansvarar för fel som funnits vid leverans, så kallade ursprungliga fel. Den vanligaste typen av fel är sådana som har med bilens funktion och skick att göra. ”
Hur kan en krånglig växellåda och ett icke fungerande abs system inte ha med bilens funktion att göra? Alltså ansvarar säljaren för dessa fel och efter bara 1 månad så har ts klagat på dessa fel. Därför ska dom anses vara ursprungliga eftersom att konsumentköpslagen säger att sånna fel inom 3 månader dkall anses vara ursprungliga. Här har ts klagat efter bara en tredjedel av tidsfristen.
Jag kommenterar inte trådskaparens fall specifikt. Jag kommenterade ditt påstående att man kan reklamera slitna bromsklossar utan vidare på en begagnad bil.
#1269938
Slitna bromsklossar kan du också reklamera tro det eller ej. Om dom är så slitna att det inte längre är ett ”bromssystem” vilket det inte är när beläggen har slitits ner till metallen, då är det inga belägg längre och är det inga belägg så är det heller inte ett bromssystem vilket är en trafikfara. Då har säljaren alltså sålt en bil som är en trafikfara och kallat den för bil och inte ett reparationsobjekt eller noggrant upplyst köparen om att bilen saknar bromsar.
Förstår du hur tankesättet är? Även där är konsumentköplagen till köparens fördel. Du ich jag vet hur man tittar på bromsar men det gör inte min mamma exempelvis för hon vet inte ens vart bromsen sitter förutom själva pedalen. Och lagen är utformad så att den ska vara till fördel för den som inte kan ett skit om exempelvis bilar.
Så ja, du kan reklamera sletna bromsbelägg :)
#1270285
Jag kan inte se det i svart och vitt som du ?

Ta exemplet med att växellådan inte växlar 100% mjukt?

Jag tror fortfarande det är lättare att reklamera om du köper en 36 månader gammal leasingbil med 5000 mil på mätaren för 300.000 kr. Än om du kommer med en 15 år gammal långmilare med 40.000 mil på mätaren för 10.000 kr. Min erfarenhet är att domstolen kommer ta hänsyn till sådan om du drar det till tinget.

För övrig är det ju därför seriösa handlare säljer vidare bilar i den klassen, och aldrig säljer till slutkund.. Man vill helt enkelt inte riskera att kunder vill ha byten av växellådor, kopplingar och annat som kan kosta upp till 100.000 kr på bilar där marginalen ligger på 5000 kr.
#1270302
VolvoB20 skrev: tor 20 sep 2018, 09:32 Jag kan inte se det i svart och vitt som du ?

Ta exemplet med att växellådan inte växlar 100% mjukt?

Jag tror fortfarande det är lättare att reklamera om du köper en 36 månader gammal leasingbil med 5000 mil på mätaren för 300.000 kr. Än om du kommer med en 15 år gammal långmilare med 40.000 mil på mätaren för 10.000 kr. Min erfarenhet är att domstolen kommer ta hänsyn till sådan om du drar det till tinget.

För övrig är det ju därför seriösa handlare säljer vidare bilar i den klassen, och aldrig säljer till slutkund.. Man vill helt enkelt inte riskera att kunder vill ha byten av växellådor, kopplingar och annat som kan kosta upp till 100.000 kr på bilar där marginalen ligger på 5000 kr.
Svart eller vitt? Han har ju ingen fyrhjulsdrift eller antisladd eller abs.
Allt annat kan du bortse ifrån men skulle du köpa en bil som inte har fungerande bromssystem och fyrhjulsdrift? Bromsfelen får han ju aldrig igenom besiktningen eftersom att lampan lyser. Säljaren har inte informerat honom om dessa fel. Jag förstå inte varför du hakat upp dig på att lagen bara gäller dyrare bilar och inte en bil i den här prisklassen. Dessutom har inte den gått 40.000 mil som du skriver utan ca hälften

DTC: 44B0 - EGR ventil, positionsgivare. Signal felaktig.
DRC: 0095 - Broms, kommunikation, CAN bus. Permanent.
DTC: 0008 - Rattvinkelgivare. Intermittent.
DTC: 0061 - Klimat, spjällmotor recirkulation. Permanent.
DTC: 0062 - Klimat, spjällmotor temp vänster. Permanent.
DTC: 0051 - Solenoid SLU. Fastnat i stängt läge. Intermittent
#1270438
Knatch skrev: tor 20 sep 2018, 11:30 Svart eller vitt? Han har ju ingen fyrhjulsdrift eller antisladd eller abs.
Han hade ju fyrhjulsdrift , antisladd och abs när han köpte bilen.

jockexc skrev: ons 05 sep 2018, 18:21 Provkörde den ordentligt och hittade inga fel på den. Ingen garanti på bilen heller från handlaren, givetvis. Snart började problemen komma - lådan växlade inte jämnt alltid, en kickdown på gasen gjorde ofta att lådan högg ordentligt och anti-sladd var en morgon ur funktion och så även fyrhjulsdriften.
Kan ju vara så enkelt att avbrottet i CAN bussen gör att man inte får signal från ABS givaren vid hjulet. Det hände mig och då försvann ABS, Antispinn och AWD då dessa 3 behöver den signalen.

Men felet fanns ju inte där när han köpte bilen, för då hade den larmat redan vid provkörningen, det kan man inte missa för det larmar bilen om till föraren för det anses som allvarligt fel.

Då kan det vara klurigt att hävda att det är ett ursprungligt fel, eftersom det inte fanns där vid köpet.
Knatch skrev: tor 20 sep 2018, 11:30 Dessutom har inte den gått 40.000 mil som du skriver utan ca hälften
Jag refererade inte till Jockes bil specifikt som gått 26400 mil, utan tog bara ett generellt exempel nr du säger att samma sak gäller för alla bilar, avsett ålder och mil enligt konsumentköplagen
Senast redigerad av 1 VolvoB20, redigerad totalt 0 gånger.
#1270440
VolvoB20 skrev: tor 20 sep 2018, 23:19
Knatch skrev: tor 20 sep 2018, 11:30 Svart eller vitt? Han har ju ingen fyrhjulsdrift eller antisladd eller abs.
Han hade ju fyrhjulsdrift , antisladd och abs när han köpte bilen.

jockexc skrev: ons 05 sep 2018, 18:21 Provkörde den ordentligt och hittade inga fel på den. Ingen garanti på bilen heller från handlaren, givetvis. Snart började problemen komma - lådan växlade inte jämnt alltid, en kickdown på gasen gjorde ofta att lådan högg ordentligt och anti-sladd var en morgon ur funktion och så även fyrhjulsdriften.
Kan ju vara så enkelt att avbrottet i CAN bussen gör att man inte får signal från ABS givaren vid hjulet. Det hände mig och då försvann ABS, Antispinn och AWD då dessa 3 behöver den signalen.

Men felet fanns ju inte där när han köpte bilen, för då hade den larmat redan vid provkörningen, det kan man inte missa för det larmar bilen om till föraren för det anses som allvarligt fel.

Då kan det vara klurigt att hävda att det är ett ursprungligt fel, eftersom det inte fanns där vid köpet.
Jag bemöter ts frågeställning med juridisk fakta och inte mina egna åsikter.
Det juridiska säger för femtielfte gången att sånna fel som uppenbaras inom 3 månader skall anses som ursprungliga och ska därför åtgärdas av säljaren.
Nu orkar jag inte tjata om samma sak mer så ni får ha det så bra! Och lycka till med bilen
#1270443
Knatch skrev: tor 20 sep 2018, 23:26 Jag bemöter ts frågeställning med juridisk fakta och inte mina egna åsikter.
Det juridiska säger för femtielfte gången att sånna fel som uppenbaras inom 3 månader skall anses som ursprungliga och ska därför åtgärdas av säljaren.
Juridiska fakta. Det finns inget svart och vitt i Juridiken, det är alltid bedömning och tillämpning och man får kiak på tidigare domar. Tex

Lawline.se

Dådet rör sig om en begagnad bil kan det även tänkas att den sålts i ”befintligtskick”, vilket även aktualiserar 17§ 1st KKL. Men även i detta fall anses fel föreligga om bilen är i sämre skick än vad köparen med hänsyn tillpris och övriga omständigheter med fog kunnat förutsätta. Det blir här enbedömning av vilket skick man med fog kan räkna med att en begagnad bil, såsomden du köpte, har och vad den ska klara av. Denna paragraf täcker upp för såkallade är allmänna förbehåll. Om säljaren vid försäljningen preciserat attdenne inte vill vara ansvarig för en viss typ av skada, exempelvis rost, ärdenne inte heller skyldig att ersätta denna skada, men till viss gräns.Gränsen dras vid 16§ 3st 3p, KKL, som säger att fel föreligger om skadorna ärbetydligt större än vad köparen med fog kunnat förutsätta (Håstad, Köprätt,Uppl 6, s. 239). Detta betyder alltså att det föreligger fel trots allt.

Allt är bedömningar, kan man förutsätta dessa fel händer på en så gammal bil med så många mil, eller kan man det inte ? Man kan inte försätta att allt som händer de första månaderna automatisk är säljaren ansvar. Det är ju avgörande om man kan vinna i domstol.

Jag har lyckats vinna i tinget, , men man måste verklige ha all bevisning klar i detalj om man ska vinna.

Och nog behövs det åsikter. " fel föreligger om skadorna är betydligt större än vad köparen med fog kunnat förutsätta ", jag fick kalla in en oberoende expert till domstolen som fick berätta sin åsikt om felet på min bil var större eller mindre n vad man kan förvänta sig. Utan det hade jag aldrig vunnit

Nya E-klass AllTerrain kanske? Ja jag gick fr&ar[…]

Weber 32dir på en b20

Har du en B20B ska det sitta dubbla SU, annars &au[…]

Jag syftar på resonemanget som somliga sl&a[…]

Kan det vara fel på vevaxelgivaren? Lå[…]