[Leopold]

Eftersom vi har en extremt fördelaktig situation i Sverige med så stor andel vattenkraft som vi snabbt kan använda som reglerkraft klarar vi av att ha betydligt mer vindkraft än idag.

Du har rätt i att vi har en väldigt stor andel vattenkraft som idag används dels som reglerkraft, dels som en källa till baskraft. Vissa år "våtår" och andra är "torrår" och så har det varit historiskt. Det är en enorm fördel vi har av att ha denna vattenkraft. Kolla gärna kontrollrummet på svenska kraftnät så får du en känsla för dynamiken, sommar, vinter, vår. https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet

Men att från detta dra slutsatsen att vi skulle ha nytta av mer vindkraft än vad vi redan har, vad baserar du detta på? Som sagt, vindkraft är fortsatt en dyr - och till råga på allt intermittent - energikälla som är helt subventionsberoende idag.

På sidan ovan, kolla in även grannländers energiförsörjning så förstår du bättre. Tex kolla in Danmark med sin höga vindkraftsandel. Kolla även in vad de får betalt för detta de tillfällen där de har hög vindkraftsproduktion. Ledtråd: inte alls ovanligt att de har negativa priser på det lilla de ibland kan exportera.

[joel80]

Precis där jag kollat! Vi kan konstatera att vi även dagar som den här med minusgrader i hela landet med tvåsiffrigt långt ner i dalarna bara ligger på ca 10000MW vattenkraft, men har 16000MW installerat. Vi kan alltså även en kall dag som idag gasa skapligt mycket.

Du ligger några år efter, eller lite mer, när det handlar om kostnader för vindkraft.
För ett par år sen (priset har sjunkit än mer idag, speciellt för havsbaserad vindkraft) såg det ut så här, vindkraften kan klart konkurera med så gott som alla andra kraftslag:

Skärmklipp 2018-01-06 23.27.20.png (215.39 KiB) Visad 387 gånger

https://www.energimyndigheten.se/conten ... verige.pdf

Energimyndigheten skriver också:

Analysen visar att det finns många planerade vindkraftprojekt som skulle kunna
byggas till en förhållandevis låg produktionskostnad. Den visar också att det är
stora variationer i produktionskostnaderna. Den totala potentialen för de planerade
vindkraftsprojekten i Sverige uppgår enligt den här bedömningen till omkring 100
TWh. Av denna potential kan omkring 50 TWh vindkraft realiseras till en
kostnadsnivå mellan 0,40 och 0,50 kr/kWh. Ytterligare 40 TWh ligger i
kostnadsintervallet 0,50 - 0,60 kr/kWh och 20 TWh har kostnader som är högre än
0,60 kr/kWh.

Hur dom får 50+40+20 att bli 100Twh har jag dock inte helt listat ut.. :)


Men att bygga nytt är idag inte helt enkelt oavsett vilket energislag vi pratar om. Nu börjar det se lite ljusare ut eftersom elpiserna går mot lite mer normala. Vi har ju haft väldigt lågt elpris senaste åren.

Svenskvindenergi skriver så här kring det:

Enligt Elforsks rapport ”El från nya och framtida anläggningar” från 2014 bedömdes ny kolkraft och ny storskalig vattenkraft ha lägst produktionskostnad i Sverige tätt följt av landbaserad vindkraft. Utifrån den snabba kostnadsutvecklingen för vindkraft de senaste åren är ny vindkraft idag antagligen det billigaste kraftslaget att bygga i Sverige.

Den svenska kärnkraften är ålderstigen och produktionen kommer att behöva ersättas. Kärnkraftsägarna Vattenfall och E.ON konstaterade förra året att frågan om nya reaktorer är ”överspelad av såväl teknologiutvecklingen som ekonomiska realiteter”. Potentialen för ny vattenkraft är begränsad då det råder enighet om att de sista älvarna ska skyddas från utbyggnad. Det som återstår är biokraft, solkraft och vindkraft.

Men, med dagens låga elpris (2016 låg snittpriset under 30 öre per kWh) kan ingen ny elproduktion byggas utan stöd. Prisfallet på el kan till största delen tillskrivas prisutvecklingen för fossila bränslen och det mycket låga priset på utsläppsrätter. Om den fossilbaserade elproduktionen betalade sina samhällsekonomiska kostnader så skulle det medverka till ett mer rättvisande elpris. Fram till dess behövs ett stöd till förnybar elproduktion.

Sverige har bland de bästa förutsättningarna i Europa för förnybar elproduktion. I Sverige ligger produktionskostnaden för ny storskalig förnybar elproduktion i intervallet 35 – 70 öre per kWh. De finska och brittiska kärnkraftsreaktorerna som är under byggnation förväntas ha en produktionskostnad på över en krona per kWh. Ny kärnkraft skulle med nuvarande elpris behöva subventioneras med 70 öre per kWh medan förnybart klarar sig med 15 – 40 öre per kWh.

http://svenskvindenergi.org/vindkraft/f ... c486413095

[Leopold]

Men Joel80... har inte tid/ork att kolla upp allt du visade nu. Men det du refererar ang tex kärnkraft är ju helt avhängigt av de pålagor i form av skatter hittils som är vad som gjort detta "olönsamt" vid tidpunkten för artikelns framställande. Relativt nyligen beslutat ang den sk "effektskatten" lär vara en betydelsefull parameter, bara som exempel. Kanske kan få kalkylerna att bli mer rimliga vem vet, och framför allt vad gäller en form av baskraft som Sverige lär behöva för många decennier framöver. Du kan aldrig jämföra intermittent kraft som exvis vindkraft med en stabil basproduktion typ som den kärnkraft vi förlitat oss på sedan 70-80 tal.

Det vi är i ett mycket starkt behov av är ett helhetsperspektiv och det hittar vi inte genom att fiska i diverse särintressens webbplatser. Man kan göra precis vad som helst "olönsamt" genom straffbeskattning, jag avfärdar dylika argument som ren nonsens.

[joel80]

Klart man kan jämföra, på så sätt att man jämför per producerad kwh. Ett vindkraftverks effekt räknar man ju sen med 0.3x för att få ut årsproduktion. Och det är ju med sånna beräkningar man sen jämför kostnaderna. Upp till ca 50TWh vindkraft anser alltså energimyndigheterna att det är som mest lönsamt. Och det är då utan någon slags lokal energilagring vid vindkraftsanläggningarna.

energimyndigheternas hemsida känns inte som något särintresse, men hittar du något från en seriös källa som emotsäger det Svenskvindenergi säger så får man ju ta det i beräkning.. Tyckte ändå att deras lilla analys där var värd att läsa.

Effektskatten på kärnkraften har ju börjat fasats ut under 2017, den har ändå problem med lönsamhetet.

Flera off-shoreanläggningar i Europa byggs nu utan subventioner. Vindkraften har snabbt blivit en av de billigaste energislagen, lika så solenergi. I och med det tror jag att vi inom kort få se rätt mycket lösningar på lagring och möjlighet för de som bygger och handhar vindkraft att tjäna pengar på den även de dagar det blåser mindre. (Alltså med lagrad energi.)

I april 2017 vanns en upphandling av vindkraft i tyska Nordsjön av Dong och EnBW där de lovade leverera el utan subventioner. När Holland nyligen utlyste en tävling om att få producera el i havet utan subventioner har bland annat Vattenfall visat intresse och sagt att dom kan göra det. Prismässigt har vindkraften nu ett väldigt bra läge... det är lösningen på reglering som blir intressant framöver när man får större del. Jag tror man fixar det... det är några år kvar innan den stora delen kärnkraft försvinner.

[Leopold]

Ok Joel80.

Vad gäller off-shore så har jag inga betänkligheter, iofs dåligt insatt i ev miljökonsekvenser men som lekman tycks det vara ganska oproblematiskt. Kan företag komma fram med vettiga investeringskalkyler här så bara kör på tycker jag.

Grundproblemet med vindkraft har många redan blivit varse. När det blåser litet så genereras en liten mängd el som kan säljas till relativt bra marknadspris, dock med totalt liten vinst pga begränsad omfattning. När det blåser mycket så genereras mer el, men eftersom marknaden är mättad blir det väldigt låga eller till och med negativa priser.

Det är därför jag inte investerar i vindkraft personligen. Det finns ingen vinstmekanism vad jag kan se, undantaget subventioner och dylikt som kan pumpa upp kalkylen en smula.

[joel80]

När man börjar fimpa kärnkraften kanske vinsterna blir lite större? Eftersom energimarknaden är avreglerad är det som det mesta tillgång och efterfrågan det handlar om.

Ibland (rätt ofta eftersom vi ändå har mest vind vintertid) kommer dock efterfrågan vara rätt hög när det blåser mycket. Om det sen visar sig att man tjänar bra med pengar på att kunna lagra el, kanske bara för att kunna boosta sin produktion undermorgon och eftermiddagstimmarna, så kommer man göra det. Att det också hjälper nätet att bli stabilare är en trevlig bieffekt.

Jag är med på problematiken du säger, men tror att för Sveriges del har vi bra med utrymme för vindkraft innan det blir så att man mättar nätet, speciellt om vi nu börjar stänga ner kärnkraft. Det är inte den enda lösningen som behövs, men i nuläget verkar det vara det vettigaste att satsa på. Vindkraft till havs har förresten varit extra dyrt p.g.a väldigt dyra anslutningsavgifter (står för 10-15% av totalkostnaden för etableringen.), som inte varit i storlek med arbetskostnader av vad jag förstått. De avgifterna är man på väg att ta bort enligt den blocköverskridande energiöverneskommelsen.
http://www.regeringen.se/pressmeddeland ... vindkraft/

[andersuw]

Precis där jag kollat! Vi kan konstatera att vi även dagar som den här med minusgrader i hela landet med tvåsiffrigt långt ner i dalarna bara ligger på ca 10000MW vattenkraft, men har 16000MW installerat. Vi kan alltså även en kall dag som idag gasa skapligt mycket.

Man bör skilja på installerad effekt och tillgänglig effekt. Det sistnämnda är vad som är praktiskt intressant vad effektbehovet beträffar. I övrigt föranleder dina senaste inlägg ett antal frågor:

1. Vilka värden på tillgänglig effekt anser du att vi kan räkna med under en kall vintervecka med högtryck för vattenkraft, kärnkraft, vindkraft, kraftvärme och resterande elproduktion, specificerat på nämnda kategorier, idag och 2020 när vi är nere på sex kärnkraftsreaktorer?

2. Anser du att den vindkraft vi vid sådana tillfällen kan påräkna kan ersätta den kärnkraft som läggs ned fr.o.m. i år och t.o.m. 2020? I så fall på vilka grunder?

3. Hur mycket el anser du att vi behöver under en vecka med låga temperaturer och svag vind, utan någon strukturell förändring av elbehovet t.ex. till följd av ett ökat inslag av batteribilar?

4. Du säger att vi på grund av den reglerkraft vattenkraften erbjuder klarar av att ha betydligt mer vindkraft än idag utan att överskott går förlorat och utan problem att ersätta underskott. Vilka belägg har du för det?

5. Du säger att vi i motsats till Tyskland inte är i närheten av att ha negativa elpriser blåsiga dagar. Vilka belägg har du för det?

6. Du säger att du funderar över varför Tyskland har negativa elpriser och att det borde kunde korrigeras med ökat handelsutbyte mellan Tyskland och andra länder. Har du funderat på om det även kanske finns vissa hinder inom landet? Vilka skulle de i så fall vara? Och hur lång tid kan det beräknas ta innan de kan rättas till?

7. Du säger att energimarknaden är avreglerad. Vad menar du med det? Så vitt jag vet är energimarknaden full av skatter och subventioner. Menar du att det inte är en form av reglering?

8. Du säger att om det visar sig att man kan tjäna "bra med pengar" på att lagra el så kommer man att göra det. Det är en tautologi så det stämmer säkert. Men än så länge har vi ju uppenbarligen inte lyckats åstadkomma detta "om". Så hur menar du att vi skall komma dithän?

[Sharkbait]

Detta förbud om det nu blir verklighet kommer väl skapa en prisdumpningar på diesel bilar oavsett vart man bör i landet....

Så skall ni sälja era diesel bilar redan nu eller kommer ni att behålla dem?

[joel80]

Jag har bara hört obekräftade uppgifter om att handlare börjar bli ovilliga att ta in lite dieselar, men i Tyskland verkar det blivit märkbart p.g.a snack om förbud.

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/08/ ... -pa-kopare

[Sharkbait]

Jag har bara hört obekräftade uppgifter om att handlare börjar bli ovilliga att ta in lite dieselar, men i Tyskland verkar det blivit märkbart p.g.a snack om förbud.

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/08/ ... -pa-kopare

Ja, det lär väl bli en hysteri framöver här i Sverige också som genererar i att dieselbilar kommer tappa stort i värde.


Om jag tittar för min egna del gällande att byta från diesel/bensin till det "miljövänliga" E85. Laddhybrid är för dyr och för kort räckvidd.
Nya XC60 finns inte i E85/AWD. AWD finns i bensin.
V90 finns med E85 men inte med AWD. AWD finns i bensin.
V90 CC finns inte i E85/AWD.

V70II finns väl med E85 men inte med AWD.
XC60 fanns väl inte med E85(?) och särskilt inte med AWD.



Så hur kommer ni dieselägare att göra?