[andersuw]

HVO påverkar kväveoxidutsläppen i rätt riktning men bara marginellt: Det handlar om en minskning på i storleksordningen 10 procent enligt de uppgifter jag sett.

[Lövet]

Finns det några opartiska/kontrollerade uppgifter på hur mycket hvo/förnyelsebar diesel som faktiskt blandas i? Det enda jag hittar hos Statoil är att det står "upp till 35%" inblandning och det är ju ett ganska flexibelt uttalande.

[andersuw]

Vilka opartiska kontrollmöjligheter som finns och vilka kontroller som faktiskt görs vet jag inte. Men somliga är tydligare än Statoil när det gäller vad de utlovar om inblandningen. Preem säger t.ex. följande om sin Evolutiondiesel:

"Produkten lanserades våren 2011 med 20 procent förnybar råvara. 2012 ökade vi andelen förnybar råvara till 30 procent och nu består den av upp till 50 procent förnybar råvara. Det är också därför vi har döpt den till Evolution. För att vi hela tiden kommer att fortsätta utveckla den, så att vi kan erbjuda en diesel med så lite klimatpåverkan som bara är möjligt."

Jag tolkar det som att man idag kan förvänta sig en andel förnybart någonstans mellan 30 och 50 procent.

Sedan har även Preem en diesel kallad Evolution+ som är miljömärkt med Svanen och där man garanterar 50 procent förnybart.

http://preem.se/privat/drivmedel/produk ... on-diesel/

Det bränslet verkar man dock sist jag kollade bara kunna hitta på ett 20-tal Preemstationer, främst i Östergötland och Närke. Förhoppningsvis kommer tillgängligheten att förbättras framöver.

En lösning tills vidare är förstås att blanda sin egen grogg genom att blanda HVO100 med vanlig diesel. Enligt de uppgifter jag sett kan man blanda in upp till 70 procent utan att passera gränsen ifråga om densitet för vad som enligt den europeiska normen får kallas diesel. Men det blir förstås lite småmeckigt.

En annan lösning som somliga här på forumet redan tillämpar är att köra på HVO100 trots att det än så länge bara är PSA som välsignat det bränslet för sina personbilar. Det allra mesta talar för att det funkar hur bra som helst eftersom den enda avvikelsen från den europeiska bränslenormen är en marginellt lägre densitet (ca 0,78 kg per liter istället för 0,80) och bränslet redan idag klarar den amerikanska dieselnormen som tillåter lite lägre densitet än den europeiska.

[joel80]

Finns det några opartiska/kontrollerade uppgifter på hur mycket hvo/förnyelsebar diesel som faktiskt blandas i? Det enda jag hittar hos Statoil är att det står "upp till 35%" inblandning och det är ju ett ganska flexibelt uttalande.

Biodrivmedel svarade för 18,6 procent av alla levererade drivmedel för fordon i Sverige 2016. (Räknat på energiinnehåll)
Men då är det alla biodrivmedel.. Etanol, Fame, HVO-diesel ochj biogas i fordonsgas.
Jag tror HVO är det största delen av dem, och den som ökat mest senaste åren.
http://transportnytt.se/nyhetsarkiv/ite ... under-2016

Vet dock inte hur opartisk transportnytt.se är, men känns möjligen lite mindre partisk än preem.

Här är ett citat från ett av dina tidigare inlägg:

"Eftersom du inte har några förändringar idag på elproduktionen behöver du väl inte lagra något? Du blandar ihop allt nu. Vi har idag en stabil elproduktion för elbilar."

Källa:
viewtopic.php?f=22&t=136301&st=0&sk=t&sd=a&start=30#p1188098

Det var detta tidigare uttalande från din sida, där du tydligt tar avstånd från behovet av lagring, som jag hade åtanke när jag skrev att det var bra att du nu till sist insett att vi behöver lagra elenergi genom att skapa kemiskt bränsle. Det ligger inget nedlåtande eller fult i vad jag sade utan jag konstaterar bara faktum när det gäller din ståndpunktsförändring.

Men trots att det förstås är bra att vi nu till sist är överens om att sådan lagring är av nöden verkar du fortfarande inte vara med på att när vi väl har omvandlat el från den mer eller mindre oreglerbara sol- och vindkraften till kemisk form så att vi kan lagra den och sätta in den när den behövs har batteribilar inte längre några väsentliga fördelar jämfört med exempelvis bränslecellsbilar men däremot en del klara nackdelar. Annars skulle du ju inte fortsätta att argumentera mot min linje.

Där gjorde du det igen! Sluta vrid på vad jag sagt! Du kan tydligt läsa det du citerar från mig!
"Eftersom du inte har några förändringar idag på elproduktionen behöver du väl inte lagra något? Du blandar ihop allt nu. Vi har idag en stabil elproduktion för elbilar."

Men sen pratar vi om framtida energibehov, när en stor del av nybilsförsäljningen blir elbilar och elbehovet sakta ökar, samt när sol och vind är en större del av vår energiförsörjning. Du måste förstår och hålla isär när vi pratar om nutid/snar framtid och flera år fram i tiden.

Elbilar har en välsigt stor fördel mot bränslecellsbilar. De kan laddas med precis vilken el som helst. Från vilken energikälla som helst... De kan, om det skulle behövas, kunna laddas via biobränslen från kraftverken, men också från all annan elproduktion. Den perfekta hybriden. Att låsa in sig till att bara kunna köra på vätgas eller något sånt är inte speciellt klokt.

Men låt oss anta att vi skulle använda biobränsle för att producera el till den batteribilsflotta vi ännu inte har istället för till HVO till den stora dieselbilsflotta vi redan har. Skulle det bli effektivare även om vi bortser från alla de kostnader som är förknippade med omställningen? Svar nej. De kraftverk för flytande bränsle vi kan disponera har en verkningsgrad på i bästa fall 40 procent för övergången från kemiskt bränsle till el. Sedan elen väl är producerad i kraftverket har en batteribil en verkningsgrad på ca 60 procent med hänsyn tagen till nätförluster, laddningsförluster, batteriförluster och motorförluster. Multiplicerar vi de båda procenttalen med varandra landar vi på en total verkningsgrad på ca 25 procent, vilket en modern diesel mycket väl kan konkurrera med.

Var hittar du information om att verkningsgraden är i bästa fall 40%?
Och var får du 60% ifrån? Nätförluster är inte speciellt stora i Sverige. Laddningsförluster och batteriförluster ligger också väldigt lågt, 60% från elen producerad i kraftverken är den lägsta siffra jag läst. Den får du backa upp, med mer än en ensktaka osäker källa.

Även om det nu under de kallaste månaderna skulle behöva använda sån elpoduktion som lagringsel är det bara en procentuell del av totalen. Alltså elproduktionen från sånna kraftverk kommer inte vara huvudkällan för oss.

Min uppfattning om vad marginalel är avviker inte i något väsentligt avseende från den konventionella, som du hittar här:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Marginalel

Vidare hävdar jag inte alls att det skulle vara någon annan slags el som driver en elbil än den man använder i hushållet. Vad har du för belägg för att jag påstått något sådant?

Du säger att elbilen bara gör av med marginalel, och sen säger du att marginalel inte är när vi använder lampor, TV och andra saker hemma.
Men bra att du inte menade det. Det är samma el vi använder till elbilen, och samma minimala utsläpp.

Låt mig på den punkten upprepa vad jag redan sagt: Om man som du förespråkar batteribilar måste man förvisso kunna förklara hur det hela skall ordna sig 'well to wheel'. Om man inte kan det innebär det att man är på fel spår. Man måste helt enkelt börja med energiförsörjningen och dess problem snarare än med slutanvändningen, i det här fallet bilen.

Då får du gärna göra detsamma med det du förespråkar. Jag vill ha siffror på well to wheel för HVOn. Det är en av de saker jag frågat om tidigare som du inte svarat på.
Självklart kan vi inte angripa problemet med utsläppen från bara ett håll i taget! Vi måste ställa om fordonsflottan samtidigt som "vi" (främst de länder med hög andel fossil el) ställer om elproduktionen.

Att alla länder håller på att genomgå en förändring till renare el är inget svar på den fråga jag ställde. Som jag hoppas du vet är det långt kvar innan något av de länder dit vi exporterar någon el att tala om (Danmark, Polen, Tyskland) kan stänga av sin fossilkraft och kärnkraft. Exempelvis ligger Polen på ca 90 procent fossil kraft i nuläget.

Polen är värst i Europa ja.. jag vet inte hur deras planer ser ut, men något måste dom göra. Både Danmark och Tyskland är under förändring. Tyskland har runt 500w solceller per person! Det är mycket och gör stor skillnad! Sen har både Tyskland och Danmark har väldigt mycket vindkraft, och mer är på gång.
http://www.newsoresund.se/konstgjord-o- ... h-holland/

Du lär nog få leta förgäves efter någon som på saklig grund kan hävda något sådant. All "cykling" (ur- och iladdning) sliter på batteriet.

Sluta antyda att jag ljuger. Jag läser mycket i ämnet och om batteriforskning, men man kommer inte alltid ihåg var man läst eller sett det. Jag gick igenom lite klipp jag kollat senaste månaden och hittade länken.

https://www.cleanenergynews.co.uk/news/ ... -batteries
The study concluded that the number of EVs parked on the campus (around 2.1% of cars, in line with the UK market share of EVs) could spare the energy to power this building. In doing so, capacity fade in participant EV batteries would be reduced by up to 9.1%, and power fade by up to 12.1% over a year.

Dr Uddin said: “These findings reinforce the attractiveness of V2G technologies to automotive original equipment manufacturers; not only is V2G an effective solution for grid support – and subsequently a tidy revenue stream - but we have shown that there is a real possibility of extending the lifetime of traction batteries in tandem.
“The results are also appealing to policy makers interested in grid decarbonisation.”

Enligt de uppgifter från naturvårdsverket som finns att tillgå är Hornsgatan i Stockholm den enda plats i landet där vi överskrider EUs gränsvärden för kväveoxider.

Vet inte vilka uppgifter du hänvisar till, men det är betydligt värre än så!

uften vid Göteborgs och Stockholms mest trafikerade gator håller inte måttet. Redan nu har två gator i Stockholm slagit i taket för kvävedioxidutsläpp för hela året.

Enligt reglerna så får gränsvärdet för kvävedioxid maximalt överskridas under sju dygn. På samtliga gator i Stockholms innerstad överskreds de betydligt fler dygn än så. På Hornsgatan under 48 dygn.

Nästan lika många gånger överskreds halterna vid mätstationen Haga på Sprängkullsgatan i Göteborg: 47 dygn. Och vid mätstationen Gårda i Göteborg, som ligger längs E6, överskreds reglerna under 57 dygn.


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/for- ... adsgatorna

Det finns redan idag en väsentlig andel HVO i snart sagt all diesel som säljs på den svenska marknaden. Se mitt tidigare svar till dig här för närmare detaljer. Att hitta mackar som säljer diesel med ett väsentligt inslag av HVO är inte heller svårt. De är långt många fler än Teslas laddningsstationer. Det är också lika enkelt att få in bränslet i bilen som fossil diesel eller fossil el. Fort går det också, mycket fortare än att snabbladda en Tesla.

HVOn var, trots rekord, inte mer än ca 14% av dieselinblandningen första halvåret 2016. Räknar man in dom 3,8% som också var 100% HVO kommer man upp i 18%.
Vet inte om det är det du menar med Väsäntlig andel.
Det finns inte pumpar för bilister med 100% HVO på speciellt många platser. Däremot finns det runt 3500 laddpunkter i Sverige idag. Varav runt 600 är snabbladdare. Ca 200 av dom är Teslas.. Tesla-bilarna kan dock använda andra laddare också.

Hur många HVO-tankställen (för bilister) finns det och var kan man hitta en karta över det?

De flesta elbilisterna använder betydligt mindre tid till att vänta på laddning än vad en ICE-förare använder till att åka o tanka. Snabbladdningen behövs ju bara då batterierna inte räcker till för just den resan. Lite tankevurpa där av fossilbilister som tror att allt ska funka likadant med "tankning".

De allra flesta lastbilar är redan godkända av tillverkaren för körning på ren HVO. Samma sak gäller också personbilsdieslar från PSA. Andra personbilstillverkare, t.ex. VAG, testar för närvarande om även deras personbilar kan certifieras för körning på ren HVO.

Just nu är det inte avgörande ur miljösynpunkt om man kan köra på ren HVO eller inte eftersom miljöeffekten blir lika stor om vi blandar in 50 procent HVO i den vanliga dieseln som om hälften av dieslarna körs på ren HVO och hälften körs på rent fossil diesel. Det är först den dag vi har tillräckligt med HVO för att öka inblandningen till över 70 procent (gränsen för hur mycket HVO som kan blandas in utan att bryta mot den europeiska normen för vad som får kallas diesel) som frågan om man kan köra på ren HVO blir riktigt betydelsefull.

HVO-dieseln utan palmolja på väg att ta slut,
http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/h ... t-ta-slut/
Alternativet med palmolja ser inte speciellt bra ut miljömässigt.
http://www.atl.nu/entreprenad/miljoorga ... toppa-hvo/
Klimatnyttan med biodieseln HVO hotas av kraftigt ökad import av HVO gjord av palmolja och av PFAD, en biprodukt från palmoljeproduktion.
http://www.dn.se/ekonomi/motor/satsning ... sel-hotad/

Jag ser gärna HVO som ett bra sätt att hålla ner nuvarande bilflottas Co2-utsläpp, men man måste på något vis på påverka de som kör att också tanka HVO. (Eller som du säger äka inblandningen.) Men andelen HVO som faktiskt är miljövänlig och inte som palmolje-HVOn är värre än vanliga dieseln måste vara noll. Vi är inte där idag att vi skulle kunna gå upp till 50% inblandning som jag kan se det. Inte utan palmolje-HVOn.

Skatten på dieseln borde höjas och skatten på HVOn (eller momsen.. det är väl inte så mkt skatt..?) borde sänkas så att det finns incitament för folk att välja HVOn. Skatten på HVO med palmolja bör vara minst lika hög som för vanliga dieseln.

Varken i Sverige eller någon annanstans finns någon efterfrågan på HVO för elproduktion. Med dagens elpriser är bränslet för dyrt för det.

Menade såklart som reglerkraft och inte som baskraft. Istället för att vid toppar elda olja kan man elda HVO. Dyrt men då har man den där extra boosten i elnätet som kan behövas, och behöver inte använda fossila anläggningar till det.

Som jag redan påpekat är en långsiktigt hållbar lösning när det gäller förnyelsebar elenergi att inte bara vi i Sverige utan också andra bygger ut sol- och vindkraft och sedan konverterar elenergin till kemisk form för lagring.

Bollen är redan i rullning.. Solkraft och vindkraft kommer öka extremt mycket närmsta åren. Den har passerat den gräns där det nu är vettigt och billigt både för företag och privatpersoner att skaffa. Jag skickade iväg två offertförfrågningar i veckan för att sätta upp solceller på taket till garaget. För ca 70k kommer jag producera el för runt 2000 mil per år med elbil.. tar inte så många år att hämta in den investeringen.
Hur mycket HVO kan man producera på garagetaket?

Inom några år, i samband med att sol och vind ökar, skulle jag tro att vi börjar se fler lösningar på att långtidslagra el också.


Duscha gör jag för övrigt oftast på kvällen. Har varmvattenberedare som går på el, ingen fjärrvärme dragen till området.

[Camel]

Nätförluster är inte speciellt stora i Sverige. Laddningsförluster och batteriförluster ligger också väldigt lågt, 60% från elen producerad i kraftverken är den lägsta siffra jag läst.

Jag har gått igenom siffrorna för elnäten och elbilars verkningsgrad åtskilliga gånger i olika trådar i detta forum. Det du skriver stämmer inte i absoluta termer. Men allt är ju relativt och vi kanske har olika uppfattning om vad ”väldigt lågt” betyder när förluster betraktas. Verkningsgraden för elproduktion i t.ex. kolkraftverk är generellt ca 30-40%. Det finns kraftverk som är något sämre och det finns de som är något bättre. Om man tar tillvara även den termiska energin till t.ex. fjärrvärme så ökar den totala verkningsgraden till uppåt 90% för de allra bästa kraftverken. Men elbilarnas batterier laddas ju med elenergi. Elbilarnas kalkyl klimatmässigt ser inte bra ut med dagens elproduktion. Långt därifrån. Kanske blir det bättre med morgondagens elproduktion. Kanske inte. Det ser helt enkelt inte bra ut globalt sett. Det ska till otroliga underverk i absoluta tal för att en tillräcklig förbättring av elbilars klimatkalkyl ska åstadkommas.

Polen är värst i Europa ja.. jag vet inte hur deras planer ser ut, men något måste dom göra. Både Danmark och Tyskland är under förändring. Tyskland har runt 500w solceller per person! Det är mycket och gör stor skillnad! Sen har både Tyskland och Danmark har väldigt mycket vindkraft, och mer är på gång.

Bollen är redan i rullning.. Solkraft och vindkraft kommer öka extremt mycket närmsta åren.

Bäste Joel, satsningarna på förnyelsebar elproduktion som sker världen över är förstås positiv. Men de är alldeles för blygsamma (hittills) för att betyda något på allvar i absoluta termer för elproduktionen i ett globalt sammanhang. Klimathotet är globalt. Då måste t.ex. problem som orsakas av elproduktionen betraktas globalt. Det gäller även elbilars påverkan. Ja, "bollen är i rullning". Men det är en ganska soft boll som rullar i lera. Så som den globala elproduktionen ser ut idag så måste solkraft och vindkraft (och andra förnyelsebara energikällor) "öka extremt mycket närmaste åren" för att ha någon som helst signifikant betydelse.

Lite data från IEA för den globala elproduktionen t.o.m. 2014, vi får hoppas att sifforna för 2016 har förbättrats ”extremt mycket”. :mrgreen:

[Camel]

När vi laddar batteribilen minskar förstås den förnyelsebara el vi annars skulle kunnat exportera. Vilken inverkan på elproduktionen tror du att det har i länder där det alltid krävs att man använder en viss mängd ej förnyelsebar el för att täcka behovet? Och vad tror du att det i sin tur har för inverkan på de globala CO2-utsläppen som förstås är de [e]nda som är av verkligt intresse?

Detta är en mycket viktig del av debatten. Elnäten i de olika länderna är förbundna med varandra och de förbinds löpande mer och mer. Endast den aktuella kopplingssituationen för produktionen relativt förbrukningen samt eltekniska samband i kraftnäten styr vilket ursprung en viss elenergi har som används. Och givetvis är det som du säger till slut den globala påverkan som måste betraktas. Om vi använder mer av vår inhemskt ganska gröna producerade elenergi så kan vi inte exportera lika mycket och mer fulel måste produceras istället. Även inom Sverige finns det eltekniska samband (begränsningar) i vår grid som göra att elenergin i södra delen av vårt rike har en större andel europeisk elmix (med större negativ klimatpåverkan) än elenergi som förbukas i norra delen av vårt rike. Detta är ett av skälen till att vi har fyra sk. elområden i vår egen grid.

Eller för möjligheterna för andra länder att lägga ned sin kärnkraft?"

Det blir givetvis inte bättre. Och till råga på allt: det är inte överallt som det talas om nedläggning av kärnkraft. Kina talar öppet om att kärnkraften är en del av deras omställning till en mer (klimatmässigt) hållbar elenergiproduktion. Det är inga blygsamma satsningar direkt... Det nämns siffor på uppåt 500 GWe installerad effekt från kärnkraft till 2050.

• Mainland China has 36 nuclear power reactors in operation, 21 under construction, and more about to start construction.
• Additional reactors are planned, including some of the world's most advanced, to give a doubling of nuclear capacity to at least 58 GWe by 2020-21, then up to 150 GWe by 2030, and much more by 2050.
• The impetus for increasing nuclear power share in China is increasingly due to air pollution from coal-fired plants.

Most of mainland China's electricity is produced from fossil fuels, predominantly from coal – 73% in 2015. Two large hydro projects are recent additions: Three Gorges of 18.2 GWe and Yellow River of 15.8 GWe. Wind capacity in 2015 was 8.6% of total, but delivering only 3.3% of the electricity.

https://www.nextbigfuture.com/2017/03/c ... clear.html

[VolvoB20]

Det är ju det långsiktiga perspektivet som är intressant.

Om vi tittar 15 år frammåt från idag så ska ju bensin o diesel vara ersatt med el, nu räknar jag inte bara några elbilar utan lastbilar, bussar o gräsklippare osv. Alltså 100%. Våra kärnkraftverk har också passerat end-of-life.

Fortfarande kan vi inte komma runt att bensin + diesel + kärnkraft är 150 Twh per år. Visst är elbilarna effektivare men när vi ska lyckas lagra sol och vindenergi från sommaren till kalla och vindstilla vintern kommer det bli rejäla förluster.

Så vi behöver bygga 150 Twh ny produktion, och massiva lagringslösningar så energin kan lagras till vintrarna.

Idag har vi ju vattenmagasin och kärnkraft till vintern, med då är Kärnkraften borta vattenmagasinen är ju redan max utnyttjade redan idag.

[VolvoB20]

Det är ju det långsiktiga perspektivet som är intressant.

Om vi tittar 15 år frammåt från idag så ska ju bensin o diesel vara ersatt med el, nu räknar jag inte bara några elbilar utan lastbilar, bussar o gräsklippare osv. Alltså 100%. Våra kärnkraftverk har också passerat end-of-life.

Fortfarande kan vi inte komma runt att bensin + diesel + kärnkraft är 150 Twh per år. Visst är elbilarna effektivare men när vi ska lyckas lagra sol och vindenergi från sommaren till kalla och vindstilla vintern kommer det bli rejäla förluster.

Så vi behöver bygga 150 Twh ny produktion, och massiva lagringslösningar så energin kan lagras till vintrarna.

Idag har vi ju vattenmagasin och kärnkraft till vintern, med då är Kärnkraften borta vattenmagasinen är ju redan max utnyttjade redan idag.

Jag tvivlar inte en sekund på att det funkar när du Joel80 köper ny tjänstebil nästa gång som är eldriven och elsystemet i ditt kvarter kommer fixa det.

Men om 15 år när alla bilar, bussar, lastbilar, traktorer o gräsklippare osv har gått över till el och sista kärnkraftverket har stoppat, ja det är en helt annan utmaning.

[joel80]

Camel: Jadå, från 2014 har det ändrats lite åt det bättre.

Energiinvesteringarna i ny energi är nu övervägande på förnybar energi:
http://www.gp.se/nyheter/ekonomi/f%C3%B ... -1.4433598

Det är en bit kvar det håller jag helt med om! Men nu går det åt rätt håll, och ökningen på förnybart accelererar. Kolet minskar för andra året i rad. Oljan har bromsat in tidigare men har, mycket p.g.a Indiens höga tillväxt och lågt pris på olja, ökat senaste två åren. Förnybart ökar dock mer, men har bara 4% totalt än så länge, men står för ca 30% av all ökning.
Renewables were again the fastest growing of all energy sources, rising by 12 percent. Although providing still only four percent of total primary energy, the growth in renewables represented almost a third of the total growth in energy demand in 2016. In contrast, use of coal – the most carbon-intensive of the fossil fuels – fell steeply for a second year, down by 1.7 percent, primarily due to falling demand from both the U.S. and China.
https://www.maritime-executive.com/arti ... ewables-up

I USA minskade både olja och kol 2016.
18% drop in coal drives decrease
The EIA reports that crude oil production declined 5% in 2016, and natural gas dropped 2%.
https://www.oilandgas360.com/slowing-de ... all-4-eia/


Coal’s share of the energy market dropped from 28.9 percent in 2015 to 28.1 percent in 2016
http://instituteforenergyresearch.org/a ... nsumption/

Och kollar man bilden där över Co2-utsläpp globalt så ser man att det inte längre ökar som tidigare.. Så nog hönder det saker och det är på väg att vända neråt. Sen om det är snabbt nog, det får vi väl se.

[Camel]

Det är ju det långsiktiga perspektivet som är intressant..

Javisst. Men det verkar det inte vara för alla.

Om vi tittar 15 år frammåt från idag så ska ju bensin o diesel vara ersatt med el, nu räknar jag inte bara några elbilar utan lastbilar, bussar o gräsklippare osv. Alltså 100%.

Det sägs så. Och glöm för all del inte motorcyklar.

Våra kärnkraftverk har också passerat end-of-life.

Ja, våra nuvarande kärnkraftverk lär ha passerat bäst för datum. Men att avstå från att bygga nytt är helt självvalt. Vissa länder väljer att se kärnkraften som en (stor) del av omställning till mer klimatvänlig elproduktion. Det är tur att alla inte tycker lika sägs det. Det skulle bli tråkigt då.

Fortfarande kan vi inte komma runt att bensin + diesel + kärnkraft är 150 Twh per år. Visst är elbilarna effektivare men när vi ska lyckas lagra sol och vindenergi från sommaren till kalla och vindstilla vintern kommer det bli rejäla förluster.

Energilagring och utjämning av produktionsvariationer från förnyelsebara energikällor blir en delikat utmaning. Dessutom är inte elbilar så effektiva när man betraktar helheten.

Så vi behöver bygga 150 Twh ny produktion, och massiva lagringslösningar så energin kan lagras till vintrarna.

Sveriges totala elproduktion är inte stor i relation till den globala elproduktionen. Bara förlusterna i Kinas elrid är mer än dubbelt så stor som Sveriges totala elproduktion. Så Sveriges behov av elenergi är ganska enkla att tillgodose i absoluta termer. Det är bara viljan att göra något realistiskt som saknas.

Idag har vi ju vattenmagasin och kärnkraft till vintern, med då är Kärnkraften borta vattenmagasinen är ju redan max utnyttjade redan idag.

Om inget annat görs kommer vi att öka vår import av elenergi. Om det nu finns elenergi över som vi får köpa.