Sveriges Volvoforum

God morgon.
Temperaturen höll sig runt nollan igår samtidigt som ett ymnigt snöfall klädde Roslagen i en vit skrud, jag körde min vanliga väg hem, kurviga vägar, raka vägar, moddsträngar vid omkörning m.m.

Just moddsträngarna fick mig att tänka tillbaka på de första åren jag hade körkort.
Ur mitt minne från min fantastiska Opel Kadett GT så var den bilen helt fantastisk i vinterföre. Den saknade både ABS, Antispinn och alla andra moderna funktioner.
Men, den gick som ett skollat troll i vinterföre med dubbdäck, aldrig att jag fick en känsla av att "flyta" ovanpå moddsträngen, denn rackaren grävde ned sina cykeldäck genom modden och styrde dit hjulen pekade.

Nu kan det förvisso vara en romantiserad minnesbild, men har samma minnen från mina andra tidigare bilar.
De senaste 10åren upplever jag att bilarna beter sig annorlunda, att de istället för att gräva sig igenom, flyter ovanpå och förlitar sig på alla möjliga säkerhetssystem.

Är den stora skillnaden enbart däck och vikt?
Kadett - 950kg (ungefär), tror vinterdäcken var 165 breda, V60CC drygt 2000,kg och 215 breda däck. Måste vara stor skillnad att byta riktning på 1ton vs 2ton.
Eller är det just alla säkerhetssystem som fjärmar en från att "känna" vad som händer under bilen?

Skulle aldrig byta CCn mot en kadett, och det just enbart i det väglag som vi har nu som jag baserat på minnet, tycker att den presterade bättre.

Hur upplever ni andra vinterföret med era bilar jämfört med bilar för kanske 20 år sedan?

Jag delar dina synpunkter vad gäller V60CC. Bilen är tung och fyrhjulsdriven och har säkerhetssystem som ska hantera sladd och spinn. Det gör den jättebra. Men det gör också att jag inte får känslan i fötterna om underlagets skick. Alla såna intryck elimineras genom att systemen griper in. Det var precis tvärtom i bilar modell äldre utan dessa system. Jag hade bland annat en Opel Ascona A och man fick tydligt veta genom gas, broms och ratt om den hade fäste eller inte. Vilket den sällan hade. De framhjulsdrivna bilar jag hade gav en stadigare gång på vintervägar men man kände genom ratten när styrförmågan reducerades pga halka.

Tyckte min bakhjulsdrivna 142 Grand De Luxe 1973:a (min första bil 1979) gick bra i vinterföre. Men jag var ju 18 år då och tyckte väl det var kul om det gick att sladda lite trots dubbdäck. Bilen vägde väl runt 1200 kg dvs. ca. 1 ton mindre än min nuvarande V90 T6 Recharge 2022. Har kört en del på dess Constant AWD de senaste dagarna i snömodd och det funkar rätt bra men man har ju inte mycket känsla när det kan tänkas barka iväg rakt fram. Jag prova häromdagen i en lång kurva att provocera med smygande ökande fart och till sist gick bilen rakt fram och jag fick släppa på gasen och bilen räta upp sig direkt. Jag körde på Constant AWD då (det finns 3 andra körlägen också att välja på: Hybrid, Pure (elektriskt) och Power).
Är nog kombination bredare däck nu förtiden och astunga bilar som gör att de lättare slask-/moddplanar och kan gå rakt fram när man styr åt nåt håll i sånt väglag. Vore spännande koppla bort alla stödsystem som hjälper en hålla sig på vägen… Då blev det nog samtal till Assistanstjänst fortare än kvickt.
/Bo

Precis, bra mycket bredare däck dessutom

En tung bil borde egentligen fungera bättre utom i kurvor där tyngden gör att den vill rätt fram. Ju smalare däck, ju mindre benägenhet att vilja moddplana. Inte för inte en vakeboard är bred och skridskor smala. Försök åk bakom en båt i 20 knop med skridskor... Men tyngre bilar kräver ju rejälare däck. Men jag har på min 225 breda på vintern. Nya fina dubbdäck, förvånansvärt bra grepp i halka måste jag säga, men och ett märkbart men. När det är moddigt eller slaskigt märks det att däcken är för breda. Den vill liksom upp på modden, likt en vakeboard vill upp på vattnet. Dessutom 17", det gör att däcket inte följer ojämnheter lila bra som däck med mera gummi. Hade jag fått välja hade jag gärna haft 16" på å vintern med kanske 205 breda däck eller gärna 195 men det lär inte gå, för tung bil. Enl. Volvos hemsida skulle min v60-21 B3 kunna ha 16" men fick med 17" vinterdäck när jag köpte bilen. Jag tillhör dem som tycker att designen är underordnad på vinterdäck. Då är praktisk funktion viktigare. Så kan man ha snygga hjul på sommaren. Och dessutom billigare med högre profil och smalare däck. Oftast.

Jag tänker så här.
De första bilarna jag hade i min ungdom uppträdde, precis som du skriver, helt förväntat och det kändes oftast när det var på väg att gå fel.
Jag tror att det dels som tidigare sagts beror på däcken men jag tror också att det är beror på att dagens bilar är tystare i kupén och det man då tyckte var fort i en kurva inte känns lika fort idag eftersom det inte låter lika högt inne i bilen.

ChristerN skrev: ↑tor 30 dec 2021, 11:26 Jag tänker så här.
De första bilarna jag hade i min ungdom uppträdde, precis som du skriver, helt förväntat och det kändes oftast när det var på väg att gå fel.
Jag tror att det dels som tidigare sagts beror på däcken men jag tror också att det är beror på att dagens bilar är tystare i kupén och det man då tyckte var fort i en kurva inte känns lika fort idag eftersom det inte låter lika högt inne i bilen.

Det var en tanke jag snuddade vid, att fartupplevelsen med gamla bilar vida översteg fartupplevelsen i nyare.
Kadetten i 80km/h gav nog samma fartupplevelsen som CCn i 140km/h.

Skulle vara kul att kunna göra en "back to back" jämförelse idag :)

Javerhammar,
Och utan styrservo, förmodar jag?
Det blir ett träningspass för armarna i så fall om du skall köra en retrobil som kadetten.
Min Volvo 142:a 1973 hade inte styrservo.
/Bo

Antisladd idag är så bra så art trotts att jag kör 320 hk bakhjulsdrivet med lamelldiff och 1450 kg bil så går det inte att få sladd även om man provocerar bilen, den släpper gasen och bromsar bort sladden direkt. Slår man av antisladd beter den sig precis som min gamla 960 utan alla säkerhetssystem, vilket är kul en stund. Det gör den även på torr asfalt trots 255 däck kan tilläggas ;)

III skrev: ↑tor 30 dec 2021, 08:56 En tung bil borde egentligen fungera bättre utom i kurvor där tyngden gör att den vill rätt fram. Ju smalare däck, ju mindre benägenhet att vilja moddplana.

Har väl egentligen samma erfarenhet som du från den här vintern än så länge. Har mestadels kört två olika S90 med AWD, varav den ena med nya dubbade, Continental IceContact 3 (225/55-17) och den andra med något äldre friktion, Nokian Hakkapeliitta R3 (255/40-19).

Nu, inledningsvis, jämför jag inte fiktions- med dubbdäck generellt utan vid snötäcke. Jag upplever liknande tendenser mellan bilarna, likt de du beskriver. De vill båda lika mycket rakt fram i vid körning i rondell eller skarpare kurva (till en början), även vid vad jag initialt ansett varit väldigt anpassade hastigheter och just det beteendet lär man inte komma ifrån.

Stabiliteten vid körning rakt fram i snö föredrar jag dock 225:ornas förmåga att skära igenom snön bättre i högre hastighet - alltså närmare skyltad hastighet än 255:orna. 255:orna gav ett osäkert intryck under just ett tillfälle vid filbyte i väldigt låg fart till en längre avfart som var något mer snötäckt. Fick efter ett par sekunder avbryta rutten och välja nästa avfart då jag ville undvika räcket.

I ren slask märkte jag dock ingen direkt skillnad på dem och under de dagar utan snö på vägarna och vid torrare väglag har 255:orna ingett mer självförtroende i högre farter (skyltad hastighet och något över), vilket såklart beror på typen av däck men även däckbredden som jag utgår ifrån.

Vid körning på is upplevde jag båda bilarna som väldigt stabila, då utsatte jag inte bilarna för någon slags provokation utan vanlig körning. Vid tuffare körning eller mer akuta situationer har 225:orna med sina dubbar ett klart övertag. Men vid just det underlaget är det dubbarna som gör skillnaden, 225:or eller 255:or med dubb hade kvittat.