[Bannad]

När bilindistrin kan tränga in i din privata sfär gällande bilkörning och reducerade hastigheter blir jag en aningen betänksam. Tex när transportstyrelsen i grunden utvecklat ett system som kan göra din bil obrukbar om du tex inte har betalat Fordonsskatten. Nu har detta system inte satts i bruk och skulle bli för avancerat enl rapporterna. men Ipso facto- om Överstatligheten ens tänker i dessa banor- Vad har då framtiden att i sin linda?
Enligt min åsikt är det en skrämmande utveckling som eventuellt går till mötes med all den fordonsdatorisering som sker nu.

Är vi bilförare verkligen så dumma i huvudet att vi inte kan anpassa farten till rådande förhållanden?
Hur många av oss betalar INTE fordonsskatt? Jag tror att mer än 99% procent av Svedalas bilägarrna betalar och gör rätt för sig. Men det är just "gnidenheten" från statens sida att få in det sista korvöret på Fordonsskatten på folk som inte betalar som gör mig betänksam mot deras agenda.

Vi har, tycker jag, i Sverige fortfarande extremt stor frihet. Jag har tung gasfot men blir sällan stoppas. Vi kan köpa nästan vad vi vill utan att bli ifrågasatta. Polisen har sällan fartkontroller. RElativt få övervakningskameror. Samkörning av register är förbjudet.

Jämfört med de flesta samhällen är Sverige väldigt fritt. Man får till och med köpa en ny AMG 63 med 600 hk, utan mer än ca 40 000 på tre år i straffskatt. I många länder handlar det om många hundra tusen...

Sant- men detta håller vi på att förlora sakta men säkert. Och det är vad jag tycker en mindre bra utveckling.

[Micce1980]

Nu är det rätt många som håller sig till 130 km/h eller lägre även på autobahn. Det gäller även de tillfällena när det inte är "stau" (motorvägskö).

Tyskarna har nog mer problem med de svenskar som blir saliga över fri fart och kör alldeles för fort på autobahn.

Precis. Normalt utan pandemi kör vi neråt i Europa 3 gånger och det är allt mer sällan man ser folk körandes över 180km/h, de flesta gånger sätter jag farthållaren på 130km/h och då kör jag om de flesta, är det väldigt lite trafik kanske jag tar upp den till 140km/h. Att ligga att pressa så pass genom landet i 180km/h hade varit en stor påfrestning för mig som förare och skulle nog sluta med att man ändå måste sakta ner för att få vila skallen lite. Korsar man hela Tyskland kan man känna igen några bilar man sett köra av båten på vägen ner, samma bil kan köra om en i säg 180km/h några gånger innan man skiljs åt vid Rosenheim. Då har de tagit längre pauser med mera medans vi håller lite kortare pauser och byter förare mellan så kan man vila lite i passagerarsätet samt inte blir så trött av att ligga att pressa. En gång minns jag väl, 2015 skulle vi ner på skidsemester och vi hade all tid i världen ner. Satte farthållaren på 110km/h, käkade medgav mat när man vilade i passagerarsätet och stannade snabbt på wc längs vägen och bytte förare utan att stänga av motorn. Det var dessutom knappt ett enda vägbygge eller stau, dessutom lågsäsong så inte heller mycket trafik. Aldrig har vi korsat landet på kortare tid innan eller efter :)

Svenskarna på autobahn ser man rätt ofta vara de som kör fortast vid vägbyggen, tillfälliga hastighetssänkningar med mera, de verkar tro att man kan köra snabbt överallt. Lite generaliserande men lite så.

[III]

Svenskarna på autobahn ser man rätt ofta vara de som kör fortast vid vägbyggen, tillfälliga hastighetssänkningar med mera, de verkar tro att man kan köra snabbt överallt. Lite generaliserande men lite så.

Lite som norrmännen på E6 i Bohuslän...

[Lockis]

Kolla nya XC40 Recharge single motor som är spärrad till 160km/h, dom börjar krypa ner ännu mer i hastighet nu! Snart är vi nere på 120 km/h?

Inget nytt. Audi, vw och Skoda ligger också där.

[Lockis]

Finns ju massor fördelar med spärren. Bilen kan dimensioneras för 180 istf 250, 99% kör aldrig över 180 ändå. Gäller däck, bromsar och en massa annat.
Bra för klimat och säkerhet.
Bra för imagen.
BLir lite frustrerad själv, är just nu ute och kör i Europa och var nog i spärren 5, 6 gånger igår. Men 180 är ok, 160 hade varit värre....

Ser att du nämner ett flertal saker men inledningsvis nämner du att det finns ”massor fördelar”. Tror jag missade dom.

Har svårt att se hur klimatavtrycket skulle minskas igenom att limitera samtliga bilar till 180 km/h jämfört med en inte så mycket högre genomsnittlig topphastighet som Volvo innan har haft, men jag kanske har fel. Skulle även vilja påstå att den säkerhet du tar upp är något av en falsk säkerhet, finns väl få undantag där någon som färdas i 180 km/h är insvept i realistisk säkerhet sett till situationen.

Att det är bättre för miljön är det inget snack om. Lägre hastighet = mindre förbrukning. Det borde också vara snällare mot andra slitagedelar på bilen. Och kanske även vägen?

Volvo har gjort omfattande studier på hastighetens påverkan vid olycka. Och det visar sig att lägre hastighet är säkrare. Märkligt…

[Lockis]

Ju fler bilar som är spärrade, desto mindre stökigt på Autobahn t ex. 180 är ganska lagom nivå, det lugnar ner trafiken.
Bilar som dimensioneras för 180 istf 250 blir billigare att tillverka.
Däcken kan få bättre egenskaper om de inte behöver optimeras för högre hastigheter.
Det med miljö och säkerhet är väl ganska självklart...

Billigare att tillverka har vi ju fastslagit men vad är det för fördel mer än för Volvo?
På vilket sätt menar du att däck avsedda och godkända för lägre hastigheter ger bättre egenskaper?

Nja, 180 km/h-spärr är rätt handlingsfattigt för att uppnå de mål Volvo pratar om. Tur nog har man limiterat XC40 P6 och Polestar 2 Single Engine till 160 km/h. Snart kanske de är nere på 130 km/h och då kanske deras filosofi klingar lite mer logik.

Lägre klassning på däcken är bra även för din plånbok vid köp av nya däck

Börjar bli ganska tröttsamt att höra alla negativa åsikter kring begränsningen på hastigheten. Men det lär lugna ner sig lite när även andra tillverkare följer efter och begränsar hastigheten till under 200 km/h.

Själv ser jag ingen anledning till att inte ha spärren. Max hastighet i Sverige är 120 km/h. I vissa länder har man 130 km/h. Tyskland är vad jag vet det enda land som har fri fart. Och jag har även där svårt att motivera körning i över 180. Speciellt med tanke på att det dessutom är uppe på tapeten att begränsa hastigheten även på de sträcker där det nu råder fri fart.

[perhall]

Det finns några ställen i t ex Dubai och USA som har fri fart väl? Men i stort sett bara Tyskland. Jag håller med om att det är allt färre som kör riktigt snabbt. För 15-20 år sen var det rätt många som låg på 200+ länge mellan Hamburg och Lübeck t ex. Nu är det nog 180 ungefär som är max vad folk kör, har bara blivit frånåkt några få gånger...

[Malmstroem]

Det är inte ovanligt att försäkringsskyddet för de som kör fortare än 130 km/h är begränsat i Tyskland. Det kan därmed bli dyrt vid en olycka -- vilket nog har bidragit till en mer återhållsam hastighet.

Jag ser inte en hastighetsbegränsning på 180 km/h som ett problem. Min XC90 som är just över fyra år gammal har aldrig varit över 180 km/h, även utan begränsningar. Den A6 Allroad som jag hade tidigare (delvis parallellt med XC90:n) var över 180 km/h endast ett fåtal gånger, då vid tysklandsresor. Det fåtalet gånger hade det gått precis lika bra med 180 km/h.

Om nu någon har ett stort problem med 180 km/h torde det gå att hitta någon som kan programmera bort spärren. Jag tror inte att det kommer att vara en speciellt populär service.

[fjohan82]

Det finns några ställen i t ex Dubai och USA som har fri fart väl? Men i stort sett bara Tyskland. Jag håller med om att det är allt färre som kör riktigt snabbt. För 15-20 år sen var det rätt många som låg på 200+ länge mellan Hamburg och Lübeck t ex. Nu är det nog 180 ungefär som är max vad folk kör, har bara blivit frånåkt några få gånger...

Jag har bilat runt i Dubai och övriga delar av Förenade Arabemiraten, men inte hittat fri fart...
Däremot är det 160 km/h från Abu Dhabi ner till gränsen mot Saudiarabien. Den stora SUVen vi hade drack gott och väl 1,5 liter/milen i den farten. När bensinpriset är 6 kr/l är det inget problem

[S65D]

Att det är bättre för miljön är det inget snack om. Lägre hastighet = mindre förbrukning. Det borde också vara snällare mot andra slitagedelar på bilen. Och kanske även vägen?

Volvo har gjort omfattande studier på hastighetens påverkan vid olycka. Och det visar sig att lägre hastighet är säkrare. Märkligt…

Vid högre hastighet har vi såklart mer utsläpp men talar vi Sverige så var det väl en väldigt, väldigt liten del av bilisterna som kör i 180 km/h och över? Med en spärr på 180 km/h kan de ju fortsätta med stora utsläpp.

Angående vägslitage: Tänker mig att det först och främst är tunga fordon, sen antalet rullande fordon som påverkar slitaget mest och påverkar i den utsträckningen som de förstnämnda.

Drog Volvo då också slutsatsen att 180 km/h är en godkänd hastighet att krocka i/att undvika olyckor i? Talar du med vilken vanlig bilist som helst så anser de att 180 km/h är fort, för fort. Märkligt.

Visst finns det en massa små fördelar med spärren, men var man intresserad av att utnyttja de fördelarna så mycket som möjligt så är ju inte en spärr tillräckligt på långa vägar.

Lägre klassning på däcken är bra även för din plånbok vid köp av nya däck

Börjar bli ganska tröttsamt att höra alla negativa åsikter kring begränsningen på hastigheten. Men det lär lugna ner sig lite när även andra tillverkare följer efter och begränsar hastigheten till under 200 km/h.

Själv ser jag ingen anledning till att inte ha spärren. Max hastighet i Sverige är 120 km/h. I vissa länder har man 130 km/h. Tyskland är vad jag vet det enda land som har fri fart. Och jag har även där svårt att motivera körning i över 180. Speciellt med tanke på att det dessutom är uppe på tapeten att begränsa hastigheten även på de sträcker där det nu råder fri fart.

Billigare bil vid nybilsköp med lågklassade däck eller billigare när man väl ska byta däck? Vad jag vet finns redan en mängd däck man själv kan välja på när man ska byta om däck är något man gärna sparar in pengar på.

Själv är jag inte alls trött på diskussionen. Tycker det är viktigt att det syns när ett företag som menar att de prioriterar säkerhet tar ett beslut som de menar är pga säkerhetsskäl (och lite miljö) när det egentligen, till lika stor del, också handlar om annat. Varför inte införa en spärr på 140 km/h undrar jag.