Sveriges Volvoforum

Nyman90 skrev: ↑tis 02 mar 2021, 17:06
Han visade bilen och sa att de finns inget att filma som inte är som det ska, han visade ett stenskott och sa att de var det enda.

Det där borde väl klassas som ett dolt fel för om inte säljaren upplyser dig om dessa sprickor så tycker jag inte du ska vara skyldig att upptäcka dessa vid visningen men men jag kan inte alla regler o lagar till 100%.

Även sett att du kollar lister för att byta, kanske lite onödigt innan du fått ett garanterat svar efter en eventuell anmälan till ARN, plus att det såg dyrt ut för bara ett par lister med tanke på att dom ändå kanske kommer spricka igen men det är din bil så du som bestämmer.

Warasam skrev: ↑tis 02 mar 2021, 22:47

Nyman90 skrev: ↑tis 02 mar 2021, 17:06
Han visade bilen och sa att de finns inget att filma som inte är som det ska, han visade ett stenskott och sa att de var det enda.

Det där borde väl klassas som ett dolt fel för om inte säljaren upplyser dig om dessa sprickor så tycker jag inte du ska vara skyldig att upptäcka dessa vid visningen men men jag kan inte alla regler o lagar till 100%.

Även sett att du kollar lister för att byta, kanske lite onödigt innan du fått ett garanterat svar efter en eventuell anmälan till ARN, plus att det såg dyrt ut för bara ett par lister med tanke på att dom ändå kanske kommer spricka igen men det är din bil så du som bestämmer.

Jag tycker att det är självklart att man skulle kolla alla, åtminstone utvändiga detaljer, om man bestämmer sig köpa begagnad bil. Om TS inte har hittad ngr fel varför skulle å-säljaren hitta den....? De vill ha bara pengar. Däremot köparen vill ha en fin bil för sina pengar. Hur kan man bevisa att säljaren visste att felet fanns vid affären...? Vi alla vill leva i den idealistiska värden ...men den finns inte tyvärr....

Poängen är att säljaren har bevisbördan första sex månaderna.