[AndS]

"bilen är i sämre skick än köparen har haft skäl att anta utifrån bilens ålder, körda kilometer, köpesumman och den information som säljaren har gett."

Gäller inte det som du direkt visuellt kan se är slitet, det finns en plikt att köparen ska göra de kontroller som krävs och är rimliga.

[Lockis]

Massa förståsigpåare ibland..

Det här med undersökningsplikt har många missuppfattat. Du som köpare har faktiskt inte per automatik undersökningsplikt innan du köper bilen.
– Det finns ingen undersökningsplikt före köpet om man inte blivit uppmanad till det. Däremot har man en undersökningsplikt efter köpet, när man kommit hem med bilen. Då måste man gå igenom den relativt direkt. Det går alltså inte att ställa bilen i garaget ett år och sen vända sig till säljaren med upptäckta fel, säger Gustav Sandgren på Konsumentverket.

https://www.expressen.se/motor/kopaochs ... eta-innan/

En vecka efter köp måste räknas som rimlig tid..
Reklamera felet. Lyssnar inte ÅF så ta det till ARN. Får du rätt så får du det fixat, även om det tar 9 månader innan beslut.
Får du fel, så har det ändå inte kostat dig något. Ha all kommunkation på skrift.

[least]

Du har missat varför vi säger att man ska undersöka innan köpet.

Säljaren kommer att vara mer välvilligt inställd och man kan enklare komma överens.

Men visst, man kan självklart gå tillbaka efter att bilen har köpts och reklamera.
Men då kan det bli så att varken säljaren eller tillverkaren anser att de behöver hjälpa dig.

Jag vet ju vilken kundtyp jag skulle vara mest positivt inställd till som säljare.

Detta med ARN är själklart bra, men jag anser att det då ska handla om saker som säljaren farit med osanning om.
Exempelvis att en bils växellåda rasar efter 100 mil och bilen såldes med "rena papper".

Att processa mot säljaren kommer att ta tid och energi, enklare då att undersöka bilen innan köp.
Och att vänta över ett halvår på ARN kanske inte är vidare kul om man stör sig på de trasiga listerna.

[bem]

...
Att processa mot säljaren kommer att ta tid och energi, enklare då att undersöka bilen innan köp.
...

I en ideal värld vill vi alla det skall vara så att vi upptäcker felen innan "papperen skrivs på". Men vad är det första man blir blind på? Kan det vara ögonen?
Om det är hyfsat ny bil (har inte läst hela tråden) så skall man väl inte behöva gå över hela bilen med lupp...?
Vad den ene ser direkt kanske den andra aldrig ser... ja, ja jag hoppas köparen och säljaren kan komma överens till slut med nån lösning, kanske gå lite halva vägen var för att mötas nånstans på halva kostnadssträckan, vem vet, i värsta fall.
/Bo

[least]

Ideal värld? Vi får väl hålla oss till ämnet för tråden ändå?

Sprickorna syns med blotta ögat.

[Mak]

Ideal värld? Vi får väl hålla oss till ämnet för tråden ändå?

Sprickorna syns med blotta ögat.

Ja, så de borde varit anmärkning på sprickorna i varudeklarationen. TS har all anledning att reklamera detta som en ursprunglig defekt/skada.

[bem]

Ideal värld? Vi får väl hålla oss till ämnet för tråden ändå?

Sprickorna syns med blotta ögat.

Vi skall väl inte trycka ner i halsen på trådskaparen vad vi ser som han borde sett?
Sen tror jag Mak kan ha en poäng i föregående inlägg.
Bo

[least]

@bem, du diskuterar just nu hur vi diskuterar här på forumet.
Detta är inte forumet för metadiskussioner.

[Nyman90]

Vanligt fel så reklamera bara. Volvo tar det!

Volvo sa nej, kollat både med lokala Volvo och en Volvo i Stockholm båda sa att Volvo inte tar de felet när garantin gått ut

[bem]

@bem, du diskuterar just nu hur vi diskuterar här på forumet.
Detta är inte forumet för metadiskussioner.

Om du säger det så...
Jag sopa bort lite... bra så? Jag är inte sämre än jag kan ändra mig. Och du behöver inte bekymra dig för att jag tar illa upp för det gör jag inte. Jag försöker bara hjälpa till på mitt sätt, sorry om nån inte pallar det.
Bo