Volvo XC90 (15-), S/V90 (16-) relaterade ämnen. OBS! vid motorproblem försök att ange vad du har för motor i bilen...

Moderator: Moderatorer

Användarvisningsbild
av bem
#1433112
AndS skrev: tis 02 mar 2021, 07:37
Xanthopteryx skrev: mån 01 mar 2021, 18:11 Konsumentköplagen:
Där du köpt bilen. Första sex månaderna skall bilfirman bevisa att det inte är ett ursprungsfel. Sedan är det du som har bevisbördan för att det inte är ett ursprungsfel. Tre år har du på dig att reklamera.
Jag tolkar det som en begagnad bil och ett synligt felaktighet som syns genom att enbart titta på platspanelen vid sidofönsteren, dvs inget som uppkommit efter köpet på den vecka ts ägt bilen. Att köpa en vara vara t.ex. bil och i efterhand påtala det som är helt synligt vid visuell kontroll, nja vill företaget säga nej här så tror jag de får rätt. Men de kan ju också fixa det som lite "goodwill", men tvingade nja där är det betydligt mera tveksamt.
Har man som säljare inte minsta upplysningsplikt om uppenbara fel och brister som man vet om? Sånt här som de spruckna listerna runt rutorna borde väl säljaren sett och upplyst köparen om kanske? Som köpare är det svårt att "se" allt även om det väl i detta fall är iögonfallande fult i alla fall, om det är ett fel skall jag låta vara osagt.
Finns i alla fall några rader i Konsumentköplagen om just säljarens upplysningplikt som kan leda till att ett fel anses finnas i varan :
... om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet. (se sagda lag 16 § stycke 3)

Bo
av AndS
#1433117
bem skrev: tis 02 mar 2021, 08:24 Finns i alla fall några rader i Konsumentköplagen om just säljarens upplysningplikt som kan leda till att ett fel anses finnas i varan :
... om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet. (se sagda lag 16 § stycke 3)

Bo
Plastlisternas sprickbildning kan jag inte tolka som "förhållande rörande varans egenskap eller användning".
Vill inte verka verka avig, men det är ju bara att titta på bilen för att se det. Upplysningsplikten är till i första hand om det finns sådant som köparen själv inte kan upptäcka och kan påverka om man vill göra ett köp.
Men vi får se vad bilfirman säger.
av Xanthopteryx
#1433133
Står felet med i köpehandlingen får du inte rätt. Står det inte med och det inte är förväntat skick (till exempel 10-15 år gammal bil) så lär du nog få rätt. Gå till ARN i värsta fall. Ha all kommunikation skriftlig.
av least
#1433134
En vara som en bil köps i det skick som den annonseras.
Annonsen skall specificera de brister som bilen har om den säljs av en handlare.
Brister som man kan se (och som inte dolts medvetet) är upp till köparen att upptäcka.

(Ifall det dyker upp fel som inte är rimliga sett till bilens ålder skall dessa anses ha funnits vid försäljningstillfället, och kan reklameras till säljaren.
Men ju äldre bilen är, desto fler fel får man räkna med att bilen har.)

Just dessa lister är skadade på ett sätt som köparen kunnat se med blotta ögat.
Och om man då inte tar upp detta innan köpet, kan man anses ha godkänt bilens skick.
För handlaren kan ju anta att du som köpare vet bilens pris, och sätter detta i relation till bilens skick.

Man ska inte ha bråttom att köpa bilen, det är svårt att komma i efterhand och klaga.
av least
#1433137
Xanthopteryx skrev:Står felet med i köpehandlingen får du inte rätt. Står det inte med och det inte är förväntat skick (till exempel 10-15 år gammal bil) så lär du nog få rätt. Gå till ARN i värsta fall. Ha all kommunikation skriftlig.
4 år är en lång tid och tillverkaren vill heller inte täcka denna typ av fel, då har det gått för lång tid.
Så sprickbildningen är trist, men inte orimlig.

Vi har endast sett listen med mest skador, de andra ser antagligen okej ut för en "vanlig" bilköpare.
av AndS
#1433155
Xanthopteryx skrev: tis 02 mar 2021, 09:45 Står felet med i köpehandlingen får du inte rätt. Står det inte med och det inte är förväntat skick (till exempel 10-15 år gammal bil) så lär du nog få rätt. Gå till ARN i värsta fall. Ha all kommunikation skriftlig.
För detta får du visa på text på att allt ska finnas angivet i köpehandling av begagnad vara t.ex. en bil att det även gäller sådant som är enkelt att se med visuell kontroll. Jag kan inte hitta den informationen därav mitt ifrågasättande.
av least
#1433179
Och exakt där har vi problemet.

Köparen uppfyller inte sin enkla kontroll, och vill klaga efter köpet.
Handlaren (och tillverkaren) vill inte hjälpa till då det var en synlig skada och priset är satt därefter.

Därför måste man undersöka allt som man enkelt går att undersöka.
Och synliga skador på lack och andra ytor är enkelt att se.

Säger man till innan köp, och är genuint intresserad av att köpa bilen kan man säkert komma överens med säljaren.

De sista åren skippade Volvo "äkta[…]

Uppföljning mjukvara 2024

Tänk den dag det kunde bli så att bilt[…]

Blev byte av samtliga filter och ny olja igå[…]

Ex30 leveranstid

Snygg! Fina bilder