Sveriges Volvoforum

Jepp

Kunde varit värre, minns att jag kikade på instruktionsboken till en 960 -91, där var det klistrat på framsidan en lapp från Volvo "OBS! Intervall på kamrem minskat till 4500 mil!" . Även 1.6l dieslarna D2 med 8V topp fick ju intervallet sänkt från 24000 mil till 14000 mil, medan de äldre med 16V topp har kvar 24000 mil.

Någon moderat som kan ändra rubriken så alla med VEA motor kan se detta

Här är svaret från Volvo

Hej Jimmy,

Stort tack för ditt mejl och din feedback angående ändrat intervall för kamrems byte.

Vi har valt att ändra denna intervall för att säkerställa att motorn är i så bra skick som möjligt.

Tveka inte att återkomma till oss om du har ytterligare frågor eller funderingar.

Med vänliga hälsningar

VOLVO CAR CORPORATION
Maria
Kundrådgivare Customer Care Center
T +4620948080
[email protected]

Intressant, undrar vad den bakomliggande orsaken är?

Just kamrem tror jag inte dom ändrar för att det är kul, det är ju en kostnad som faktiskt nämns rätt ofta vid jämförelser mellan bilar.

Men sen är det ju så att volvo troligtvis tjänar mer pengar på eftermarknad än vid själva försäljningen. Nu kommer dom tjäna några tusen extra på varje bil dom säljer istället för om dom ”bjudit” på det här första kamremsbytet som dom informerade fel om till ursprungskunden. Kunden kanske gjorde en beräkning på totalkostnad och jämförde med andra bilar innan han köpte.

Så det är ju störande (lite oärligt) att dom bara kan ändra förutsättningarna för bilägandet efter affären är klar på ett sätt som gör att dom ska ha mer betalt. Ett ursäktande och plåster på såren hade känts seriöst.

De som tecknade ett serviceavtal innan regleringen blir nog nöjda när det plötsligt ingår ett kamremsbyte.

Hur ska man hantera det från tillverkaren om man upptäcker att det krävs kortare intervaller? Trots allt är det långa intervaller så att totalt på en "normal" livsläng för dagens bilar blir det två byten av kamrem. Blunda för problemet och vissa drabbas av kamremsbrott eller som nu informera och åtgärden görs tidigare?
Finns ju andra problem där detaljer slits snabbare och kanske måste åtgärdas tidigare än vad man som ägare tänkt sig.

Intervallen stämmer säkert. Och eftersom man servar enligt bok är det väl Volvos fel om den går av =dom betalar motorbytet så det kostar dom om några få motorer rasar. Men nu ska istället alla kunder betala så Volvo tjänar istället på att dom skrev fel/inte validerade ordentligt från början.

Och just det att dom lovar för mycket och borde kompensera på något sätt landar i att kunden ska betala mer till Volvo så deras vinst går upp är skevt.

Dom kan kompensera eftersom bilen inte uppfyller det som dom lovade när bilen såldes. T.ex. bjuda på det första bytet eller kraftigt rabattera.

AndS skrev: ↑lör 11 maj 2019, 06:56 Hur ska man hantera det från tillverkaren om man upptäcker att det krävs kortare intervaller? Trots allt är det långa intervaller så att totalt på en "normal" livsläng för dagens bilar blir det två byten av kamrem. Blunda för problemet och vissa drabbas av kamremsbrott eller som nu informera och åtgärden görs tidigare?
Finns ju andra problem där detaljer slits snabbare och kanske måste åtgärdas tidigare än vad man som ägare tänkt sig.

Hade en Opel Astra längre tillbaka i tiden. Den gick från ursprungliga intervallet 18000 mil till 6000 mil för kamremsbyte. Här var det täta intervall på grund av att det hade hänt ras.... Men det kostade ca 3000 att byta. Opel tog en del av kostnaden som kompensation som dem uttryckte det...