Sveriges Volvoforum

Hej!

Mitt första inlägg här.

Jag har länge varit fast i det tyska premiumträsket. Har faktiskt bara ägt BMW och Audi. Men nu när det börjar bli dags att fundera på nästa tjänstebil så börjar faktiskt även Volvo bli intressant. Men när jag kollar på specifikationerna så slås jag av att trots samma hästkrafter på bilarna så är Volvo konsekvent långsammare. Det är nästan så att man behöver gå upp en motorstorlek för att matcha en BMW. Då jämför jag alltså 0-100-siffror för S90 mot nya 5-serien eftersom de är hyfsat likvärdiga bilar. Om inte annat så är det väl det Volvo vill påstå.

Nu är ju 0-100 prestanda det som jag jagar när jag väljer bil, men en pigg bil är viktigt.

Låt mig ge några exempel:
S90 D4 AWD aut 190 hk 8,4 s
520d xdrive aut 190 hk 7,6 s

S90 T5 AWD aut 254 hk 6,8 s
530i xdrive aut 252 hk 6,0 s
S90 T6 AWD aut 320 hk 5,9 s

Fler exempel än så orkar jag inte ta fram nu. Men speciellt de sista två raderna tycker jag är anmärkningsvärda. Hur kan en BMW med 252 hk vara i princip lika snabb som en Volvo med 320 hk? Båda har fyrcylindriga motorer. Volvon är visserligen 160 kg tyngre.

Någon som har några kloka idéer?

Det kan kanske vara så att tyskarna ljuger mer än svenskarna....

Alla med 190hk:
0-100km/h
Audi A6: 8.0s
BMW 520d: 8.3s
Volvo V90: 8.8s

http://personbilar.volkswagen.se/conten ... ryckvw.pdf


.

Jag kan tänka mig att T5:an har svårt att få ner effekten vid snabba starter. Bakhjulsdrift är effektivare där. Sedan så kan det vara läge att titta på på oberoende tester. Det har hänt att tester gett BMW betydligt sämre resultat...

Audi brukar dock ofta prestera bättre i tester än enligt uppgiven prestanda.

Malmstroem skrev:Jag kan tänka mig att T5:an har svårt att få ner effekten vid snabba starter. Bakhjulsdrift är effektivare där. Sedan så kan det vara läge att titta på på oberoende tester. Det har hänt att tester gett BMW betydligt sämre resultat...

Audi brukar dock ofta prestera bättre i tester än enligt uppgiven prestanda.

Att få ned effekten i backen lär ju inte vara några större besvär eftersom det är AWD :)

Vet inte hur det är med VEA motorerna, men dom gamla var väl ganska ordentligt momentbegränsade på 1:an och 2:an?
Gamla T6 minns jag som ganska slö i starten innan den sköt iväg på treans växel :lol:

Visste inte att S90 finns med T5 AWD....

Rasken skrev:Vet inte hur det är med VEA motorerna, men dom gamla var väl ganska ordentligt momentbegränsade på 1:an och 2:an?
Gamla T6 minns jag som ganska slö i starten innan den sköt iväg på treans växel :lol:

Undrar om det är därför jag tycker min XC60 är piggast mellan 100-200km/h... Upplevs inte jättesnabb upp till 100 (7.2s), men väl upp i fart skjuter det på ordentligt.

Har precis kört min V90 D5 på Autobahn och det är slående hur bra bilen går i lite högre hastigheter runt 170-180 km/h. Betydligt behagligare än min förra 520xdT.

Gorban skrev:Har precis kört min V90 D5 på Autobahn och det är slående hur bra bilen går i lite högre hastigheter runt 170-180 km/h. Betydligt behagligare än min förra 520xdT.

520 xdT har väl 184-190 hk och din D5a 235 hk Det är ju en grym skillnad.

Jag har samma känsla att med en Volvo har man alltid behövt gå upp ett rejält steg på effekten för att hänga med betydligt motorsvagare tyskar.

Det är heller inget nytt, tycker det har varit så de sista 30 åren

VolvoB20 skrev:

Gorban skrev:Har precis kört min V90 D5 på Autobahn och det är slående hur bra bilen går i lite högre hastigheter runt 170-180 km/h. Betydligt behagligare än min förra 520xdT.

520 xdT har väl 184-190 hk och din D5a 235 hk Det är ju en grym skillnad.

Jag har samma känsla att med en Volvo har man alltid behövt gå upp ett rejält steg på effekten för att hänga med betydligt motorsvagare tyskar.

Det är heller inget nytt, tycker det har varit så de sista 30 åren

Huruvida bilen går bra och är behaglig i högre farter beror inte enbart på motoreffekt. En D4 lär inte vara mindre behaglig i 170-180 med undantaget att den kanske "tappar andan" lite om man gasar på ytterligare. :mrgreen: