Sveriges Volvoforum

http://www.autozeitung.de/auto-fahrberi ... sche-daten#

Visserligen i en V40 men denna motor kommer i nästa 60-modell.

Genomgående beröm!

Ja, det var positiva ord om en liten motor. Men huvudskälet för downsizing är väl att bränsleförbrukningen ska bli lägre än för motsvarande "större" motor? Jag saknar utlåtande av bränsleförbrukningen vid praktisk körning i denna provkörning. Att den oftast är låg i körcykeln för downsizade motorer vet vi ju redan. Men i verkligheten uppvisar ju t.ex. Fords downsizade motorer en bränsleförbrukning som skulle gjort mig besviken ifall jag avstått en lite större motor bara för att spara bränsle där besparingen i verkligheten blir så liten att den blir helt försumbar eller t.o.m. uteblir helt.

Allt är ju relativt: bränslebesparing att t.ex. gå från en 2,5FT till en T4 i V70 finns både i teorin och praktiken. Inget snack. Då jämför man en dinosaurie med en förhållandevis modern motor. Men T4-motorn finns också i Ford Focus som även går att köpa med en downsizad 1-liters 3 cyl motor. Och i den bilen är det ingen större skillnad mellan den lilla och den större motorn vid praktisk körning. Så att en mindre motor alltid drar mycket mindre bränsle, i enlighet med körcykeln, i praktisk körning stämmer inte alltid. Nu är detta inget vetenskapligt test utan endast praktiska erfarenheter med mig bakom ratten. Men skillnaden i bränsleförbrukning med mitt körsätt motiverar absolut inte det lilla motorvalet. Hoppas det inte blir lika med Volvos downsizade VEA-motorer: att skillnaden i bränsleförbrukning är stor endast i körcykeln och inte vid praktisk körning.

Så ett utlåtande från provkörning av en downsizad motor utan kommentar om bränsleförbrukning blir lite väl torftigt för min del.

@perhall: Enligt Autozeitungs Dauertest av en Ford Focus 1,0 3 cyl 125 hk är de nöjda med en bränsleförbrukning av 0,8 l/mil. Detta i en mindre bil som Ford Focus. Vad drar din T4 V70? Din körstil lär inte vara nämnvärt snålare än Autozeitungs... Dessutom är en V70 betydligt större och tyngre än en Ford Focus.
http://www.autozeitung.de/dauertest/for ... chstellen#

Min T4 är faktiskt riktigt snål. Jag har ju haft flera 2,5T, senast en V70II, och skillnaden är stor.
Jag har aldrig varit över 1,02 på en tank och då kör jag upp till 10 kortare turer på en dag till vardags.
0,73-0,75 vid svensk semesterkörning med familjen (4 pers+packning, blandat 70-80-90-110-120-väg, ca 15-20 plus).
0,95 när jag hetskör på motorväg (140-180 blandat)
0,55 om man riktigt snålkör.
PH

Det är precis detta jag menar. Om man kan köra en V70 T4 med en bränsleförbrukning som du anger tycker jag det är en total katastrof att en Ford Focus med 3-cyl downsizad motor drar 0,8 l/mil. Och att en motortidning tycker att det är ok. Syftet med downsizing anges ju vara just låg bränsleförbrukning. En Focus med samma motor som Volvos T4 drar inte mera bränsle än 3-cyl 1,0 liter i praktiken. Downsizing verkar ju bara vara ett ytterligare steg i cyclebeating i körcykeln. I verkligheten drar bilarna ofta lika mycket bränsle som bilar med större motor. ??:-/
Om man nu inte blandar in 2,5FT förstås. Den är en dinosaurie i sammanhanget.

Hoppas nu bara att Volvos 3-cyl VEA lever upp till vad den lovar så att den inte blir en flopp (ur bränsleförbrukningshänseende) precis som många andra downsizade motorer blivit. :|

Jag kör inte alls lugnt så det stämmer nog som du skriver att min körning motsvarar testkörning i Tyskland med högre farter än i Sverige. Håller helt med om att 0,8 är alldeles för mycket. Har en släkting som kör lugnt och har en S60 T3. Den drar 0,85 i varierad "i och kring staden"-körning. Det är riktigt bra.

Hoppas vi får en ny körcykel snart...

perhall skrev:Hoppas vi får en ny körcykel snart...

Ja, innan marknaden översvämmas av downsizade motorer som är snåla i körcykeln men törstiga och slöa i verkligheten. :mrgreen:

perhall skrev:Min T4 är faktiskt riktigt snål. Jag har ju haft flera 2,5T, senast en V70II, och skillnaden är stor.
Jag har aldrig varit över 1,02 på en tank och då kör jag upp till 10 kortare turer på en dag till vardags.
0,73-0,75 vid svensk semesterkörning med familjen (4 pers+packning, blandat 70-80-90-110-120-väg, ca 15-20 plus).
0,95 när jag hetskör på motorväg (140-180 blandat)
0,55 om man riktigt snålkör.
PH

Kan ju flika in att jag har en T6 VEA (306 hk), och jag ligger på 0,9 liter milen blandad körning, och jag har TUUUNG högerfot, även på vintern.

Så en 3-liters VEA motor = sannolikt MYCKET bättre förbrukningssiffror än de gamla 4- och 5-cylindriga motorerna.

Strebern skrev:

perhall skrev:Min T4 är faktiskt riktigt snål. Jag har ju haft flera 2,5T, senast en V70II, och skillnaden är stor.
Jag har aldrig varit över 1,02 på en tank och då kör jag upp till 10 kortare turer på en dag till vardags.
0,73-0,75 vid svensk semesterkörning med familjen (4 pers+packning, blandat 70-80-90-110-120-väg, ca 15-20 plus).
0,95 när jag hetskör på motorväg (140-180 blandat)
0,55 om man riktigt snålkör.
PH

Kan ju flika in att jag har en T6 VEA (306 hk), och jag ligger på 0,9 liter milen blandad körning, och jag har TUUUNG högerfot, även på vintern.

Så en 3-liters VEA motor = sannolikt MYCKET bättre förbrukningssiffror än de gamla 4- och 5-cylindriga motorerna.

Kan ju även citera mig själv: Jag tror att min bil är specad på runt 0,67 liter milen blandad körning, men det kommer aldrig hända, kör jag Örebro-Stockholm (20 mil) motorväg går det knappt att komma under 0,8. Så förbrukningssiffrorna i körcykeln är omöjliga att ens komma i närheten.

Kör du en T6 på 0,9 är din gasfot inte lika tung som du tror :wink:

Lövet skrev:Kör du en T6 på 0,9 är din gasfot inte lika tung som du tror

Måste ju tänka liiite på dubben nu på vintern, kan ju inte byta däck var 1000:e mil... 8)
"Alla" dubb sitter faktiskt kvar, men det ser ut som om gummit exploderat kring dem, som en krater av gummislamsor